Ухвала суду № 21607177, 02.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. м. КиївК-22359/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСтепашка О.І.

суддів:Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2008

у справі № А23/369

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»

доЦентральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»(далі по тексту позивач, ТОВ «Платан Гейм») звернулось до суду з позовом про скасування рішення № 5/32693720 Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі по тексту відповідач, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі), яким застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2008 постанову суду першої інстанції скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у звязку з відсутністю у ТОВ «Платан Гейм»ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор, патентів на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу, працівниками податкової інспекції 30.07.2007 згідно плану-графіку проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій на підставі направлень від 30.07.2007 № 1618 та № 1619 з метою контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності здійснено вихід на господарську одиницю казино «Арізона», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гагаріна, 21, та належить ТОВ «Платан Гейм», проте позивачем було відмовлено у допуску посадових осіб відповідача до проведення цієї перевірки, про що складеноакт недопуску до планової перевірки від 30.07.2007.

За результатами розгляду подання начальника відділу податкової міліції Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про застосування адміністративного арешту активів ТОВ «Платан Гейм», матеріали якого містять обставини, передбачені пп. 9.1.2 «г»п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачем 30.07.2007 прийнято рішення № 5/32693720 про застосування умовного адміністративного арешту майнових активів платника податків ТОВ «Платан Гейм».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою, за умови наявності перелічених в пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»обставин для застосування адміністративного арешту активів платника податків, є наявність у такого платника податків податкового боргу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення наступним, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

У разі відмови платника податків допустити працівника контролюючого органу до перевірки за наявності законних підстав для її проведення, згідно з ч. 2 п. 5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого Наказом № 386 від 25.09.2001 ДПА України, слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Відповідно до пп. 9.1.2. «г»п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або повязані з отриманням інших обєктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, компютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Згідно з пп. 9.2.3 п. 9.2 ст. 9 вказаного Закону умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Таким чином, недопускк позивачем посадових осіб податкової інспекції до проведення планової перевірки підприємства позбавили Центральну МДПІ у м. Кривому Розі можливості реалізувати покладені на неї функції з контролю за дотриманням платниками податків вимог чинного податкового законодавства.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач станом на 27.08.2007 має борг перед бюджетом у загальному розмірі 140620,45 грн., тому висновок відповідача щодо необхідності застосування до позивача умовного адміністративного арешту активів ґрунтується на приписах діючого законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про правомірність прийняття рішення № 5/32693720 Центральною МДПІ у м. Кривому Розі про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Платан Гейм».

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)С.Е. Острович

(підпис)М.О. Федоров

(підпис) (підпис) З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова Суддя О.І. Степашко