Ухвала суду № 21607167, 02.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. м. КиївК-11832/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючогоСтепашка О.І.

суддів:Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк»Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»

на постанову Господарського суду міста Києва від 25.06.2007

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008

у справі № 25/223-А

за позовомДочірнього підприємства «Укргеодезмарк»Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Укргеодезмарк»Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»(далі по тексту позивач, ДП «Укргеодезмарк»ВАТ «Київметробуд») звернулось до суду, з урахуванням уточнень позовних вимог, з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) від 09.11.2006 № 0118541509/0, № 0118531509/0, від 08.12.2006 № 0128241509/1.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.06.2007, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині подання платіжних доручень до установ банку ДП «Укргеодезмарк»ВАТ «Київметробуд»за період з 31.07 по 02.10.2006, складено акт № 434/1509/25412465 від 09.11.2006, в якому встановлені порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: порушено строки сплати податку на додану вартість внаслідок несвоєчасного подання платіжних доручень.

На підставі результатів вказаної перевірки, 09.11.2006 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0118541509/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 50649,46 грн. за затримку на 51 день строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 253247,25 грн.;

№ 0118531509/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 17382,77 грн. за затримку на 30 днів сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 173827,73 грн.

На підставі акту перевірки № 475/1509/25412465 від 08.12.2006, яким встановлено факт несвоєчасної сплати (із затримкою 30 календарних днів) узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 66595,19 грн., відповідачем 08.12.2006 прийняте податкове повідомлення-рішення № 0128241509/1 про застосування штрафних санкцій в сумі 6659,52 грн.

Судами також встановлено та не оспорюються позивачем, що зафіксовані в акті перевірки суми узгоджених податкових зобовязань та строки їх сплати, дані облікової картки позивача щодо сплати податку на додану вартість є вірними.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до абз. 1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у розмірах, визначених цим пунктом.

Тобто, підставою для застосування встановлених цим підпунктом штрафних санкцій є несплата платником податків узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що факт сплати у повному обсязі узгодженої суми податкового зобовязання не є підставою для звільнення від відповідальності за її несвоєчасну сплату.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено з підтвердженням матеріалів справи факт несвоєчасної сплати позивачем узгоджених податкових зобовязань, тому застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати таких зобовязань спірними податковими повідомленнями-рішеннями є правомірним.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Укргеодезмарк»Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду міста Києва від 25.06.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко

Судді(підпис)С.Е. Острович

(підпис)М.О. Федоров

(підпис) (підпис) З оригіналом згідно Помічник суддіО.Я. Меньшикова Суддя О.І. Степашко