Ухвала суду № 21607094, 02.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2012 р. м. КиївК-2030/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівОстровича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

на постанову Господарського суду Львівської області від 24.09.2007

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008

у справі №5/745-28/115А

за позовомКредитної спілки «Львівська»

доДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

проскасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Львівська»(далі по тексту позивач, КС «Львівська») звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі по тексту відповідач, ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2006 №0000562351/0/04/22-0/20826788/12985.

Постановою Господарського суду Львівської області від 24.09.2007, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008, позов задоволено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку КС «Львівська»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2003 по 31.12.2005, за результатами якої складено акт перевірки від 29.05.2006 № 51/22-0/20826788.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2006 №0000562351/0/04/22-0/20826788/12985, яким відповідно до п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 із змінами і доповненнями), п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 73600 грн - основного платежу та 36800 грн штрафних (фінансових) санкцій, усього в сумі 110400 грн.

Судами встановлено, що КС «Львівська»(по договору-Спілка) було укладено з Львівською громадською організацією «Мета Центр»(по договору-Центр) договір від 23 квітня 2004 року «Про взаємовідносини Львівської громадської організації «Мета Центр»з кредитною спілкою «Львівська»в рамках програми «Сприяння розвитку малого бізнесу»». Цим договором передбачено, що : (п.1.2) Центр здійснює фінансування програми власними коштами, а Спілка надаватиме ці кошти у кредит своїм членам для розвитку їх малих бізнесів; (п.1.3) Фінансування програми означає надання Спілці поворотної фінансової допомоги, для надання кредиту члену спілки, яка надається на термін дії кредитної угоди і підлягає поверненню Центру після закінчення його дії;(п.2.1) Центр зобовязується надавати Спілці фінансову поворотну допомогу в термін двох банківських днів, з дня погодження сторонами надання кредиту; (п.2.3) Після закінчення терміну дії кредитного договору, у випадку повного виконання його умов позичальником, Спілка зобовязана в термін одного банківського дня повернути в повній сумі фінансову допомогу Центру.

Таким чином, кошти, які надавалися позивачу з боку Львівської громадської організації «Мета Центр», відповідають поняттю «поворотна фінансова допомога», визначення якої надано у п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Судами зазначено, що по розрахунках із ЛГО «Мета Центр»у позивача станом на 01.01.2005 сальдо на користь ЛГО «Мета Центр»складало 238248,87 грн, станом на 01.01.2006 сальдо на користь ЛГО «Мета Центр»складало 294402 грн. Відповідач стверджує, що п.п. 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не передбачено звільнення від оподаткування поворотної фінансової допомоги, а також те, що абзацом другим п.п. 7.11.9 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними пунктами 7.11.2-7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобовязана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, повязаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Відповідно до п.п. 4.1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена п. 7.2 ст. 7 або ст. 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні.

Отже, відповідач робить висновок, що одержану і не повернену на кінець звітного періоду (31 грудня поточного року) поворотну фінансову допомогу позивачем не включено до податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями рядок 10 «Сума доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню»неповернену поворотну фінансову допомогу та не оподатковано на загальних підставах. Таким чином, на думку відповідача, позивачем занижено податок на прибуток від інших джерел у розмірі 73600 грн.

Суди попередніх інстанцій вірно не погодилися з такими висновками відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст. 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 4.3 зазначеного Закону, скоригований валовий дохід - валовий дохід, визначений згідно з п. 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазначених у п. 4.2 цієї статті.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено перелік доходів, які включає валовий дохід.

Абзацом 2 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена п. 7.2 ст.7 або ст. 10 цього Закону.

Статтею 10 Закону передбачено ставку податку на прибуток в розмірі 25 відсотків до обєкта оподаткування, а п. 7.2 ст. 7 Закону передбачено оподаткування доходів від страхової діяльності (цей пункт 7.2 не стосується позивача КС «Львівська»).

Судами також зазначено, що з листа ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 22.08.2007 №19661/10-010, ЛГО «Мета Центр»05.07.2004 було скасовано статус неприбутковості. З ІІІ кварталу 2004 року ЛГО «Мета Центр»є платником податку на прибуток. Організація не має жодних пільг з податку на прибуток.

Отже, суди дійшли вірного висновку, що безпідставним є твердження відповідача про необхідність включення до обєкту оподаткування сум зазначеної поворотної фінансової допомоги, що спричинено не зясуванням податковим органом при проведенні перевірки статусу ЛГО «Мета Центр»як платника податку на прибуток на загальних підставах.

Підпунктом 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено види доходів, від оподаткування яких звільняються неприбуткові організації, визначені у абзаці «в»п. 7.11.1 (до яких відносяться кредитні спілки, якою є КС «Львівська»). Однак, висновок податкового органу про те, що сума вищезазначеної поворотної фінансової допомоги підлягає оподаткуванню податком на прибуток в порядку п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону (як дохід з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2-7.11.7 цього пункту), є хибним, оскільки поворотна фінансова допомога сама по собі не є доходом, вона може розглядатися як дохід з інших джерел виключно за наявності обставин, передбачених абзацом 2 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону, а такі обставини в даній ситуації відсутні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується відсутність підстав для висновку податкового органу про необхідність оподаткування на загальних підставах одержаної позивачем і не поверненої на кінець звітного періоду(31 грудня поточного року) поворотної фінансової допомоги. Відповідачем безпідставно донараховано позивачу суму податку на прибуток 73600 грн та застосовано 36800 грн. штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням рішенням.

Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Господарського суду Львівської області від 24.09.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008 такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Львівської області від 24.09.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова Суддя О.І. Степашко