Постанова № 21606880, 22.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5021/2908/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1, за довіреністю № ВРА-882146 від 08.11.2010 р.;

позивача не прибув;

відповідача 1 не прибув;

відповідача 2 не прибув;

3-ї особи не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми (вх. № 293С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2011 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕНС-НОРД”, м. Конотоп Сумської області

до 1. Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНС СВ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Конотоп Сумської області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2011 р. ТОВ “СЕНС-НОРД” звернулось до місцевого господарського суду з позовними вимогами до Сумської обласної спілки споживчих товариств та до ТОВ "СЕНС СВ" (з урахуванням наданих пізніше уточнень) про визнання за ним права приватної власності на залізничну колію (тупик) довжиною 673,8 м, який знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" не визнало та не зареєструвало право приватної власності ТОВ “СЕНС-НОРД” на залізничний тупик (колію), набутий у передбачений чинним законодавством спосіб, мотивуючи свою відмову тим, що у договорі купівлі-продажу від 14.10.2004 р., укладеному між Сумською обласною спілкою споживчих товариств та ТОВ "СЕНС СВ" і посвідченого нотаріально, не вказано довжину залізничного тупика (колії) і зазначений розмір 150 м закреслено нотаріусом при посвідченні цього договору, а також відсутній технічний паспорт на цей залізничний тупік (колію),

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2011 р. у справі № 5021/2908/2011 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕНС-НОРД”, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) право приватної власності на залізничну колію (тупик) довжиною 673,8 м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з посиланням на обгрунтованість позовних вимог.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з рішенням Господарського суду Сумської області від 22.12.2011 р. не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, судові витрати покласти на позивача, зазначає, що вона є власником підїзної залізничної колії № 5 від знака “межа п/колії” до стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 довжиною 249 м та підїзної залізничної колії № 3 від стику рамних рейок стрілочного переводу № 704 до кінця колії довжиною 369 м, які входять до складу 2/25 частки будівель та споруд бази, розташованої по АДРЕСА_2, що належать їй на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.07.2010 р., укладеного з Споживчим товариством «Духанівське»(а.с.89-91).

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причину відсутності суд не повідомив. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 р. про прийняття до провадження апеляційної скарги та призначення її до розгляду повернулась до суду з довідкою відділення звязку про повернення: “за зазначеною адресою не проживає”.

Перший відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення № 001115/1 від 06.02.2012 р.

Другий відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причину відсутності суд не повідомив. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 р. про прийняття до провадження апеляційної скарги та призначення її до розгляду повернулась до суду з довідкою відділення звязку: “за закінченням терміну зберігання”.

Третя особа також відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення № 001115/5 від 06.02.2012 р.

Присутній в судовому засіданні представник апелянта проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача, відповідачів та 3-ї особи не заперечував.

Враховуючи, що неприбуття представників позивача, відповідачів та 3-ї особи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд справи за апеляційною скаргою у їх відсутність за наявними у справі матеріалами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Рішенням № 1 від 09.02.2005 р. єдиного учасника (ТОВ "Сенс СВ") було створено ТОВ “СЕНС-НОРД”, затверджено його статут, сформовано статутний фонд товариства у розмірі 121957, 50 грн., призначено директора товариства, якому надано відповідні повноваження (а.с. 13).

Згідно Статуту ТОВ “СЕНС-НОРД”, статутний фонд товариства складається із внеску ТОВ “Сенс СВ” у розмірі 100 %, а саме: майна вартістю 121957,50 грн. (частина оптово-роздрібної бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37-45).

Вказане майно було набуте ТОВ “Сенс СВ” на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з аукціону, укладеного з Сумською обласною спілкою споживчих товариств 14.10.2004 р., та посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 5397 від 14.10.2004 р.

Із зазначеного Договору купівлі-продажу 14.10.2004 р. вбачається, що перший відповідач продав, а другий відповідач придбав нежитлові приміщення частину оптово-роздрібної бази що знаходяться на земельній ділянці, яка належить Конотопській міській раді, а саме: побутові приміщення, цег. пл. 149,5 кв.м. (кімната відпочинку і душова); прохідна, цег., пл. 39,1 кв.м.; склад цементу, пл. 477,1 кв.м.; склад шлакоблочний, пл. 93,7 кв.м.; склад хозтоварів, цег. пл. 684,9 кв.м.; приміщення зразків будівля, фунд. цег. покриття з/б, пл. 106,8 кв.м.; склад цегельний, фунд. цег. дах шиферний пл. 623,4 кв.м.; склад меблів, п/підв. прим. цег., дах шиферний пл. 860 кв.м.; навіс тари; металевий уголок пл. 80 кв.м.; ваги, вагова пл. 9,4 кв.м.; склад електротоварів. гіпсоблок пл. 263,9 кв.м.; трансформаторна, цег. пл. 1,5 кв.м.; трансформаторна гіпсоблок пл. 4,1 кв.м.; навіс, металеві стовпи; склад побутової хімії, цег. пл. 271,8 кв.м.; вбиральня, цег. пл. 4.6 кв.м.; склад шлакоблочний пл. 221 кв.м.; склад гіпсобл. пл. 36.9 кв.м.; побутові приміщення цег. пл. 23,7 кв.м.; залізничний тупик, 150 п.м. Ідеальна частка 17/50 частин загальною площею 3871,4 кв.м. на земельній ділянці, яка належить Конотопській міській раді. (а.с. 14-15). При цьому позначення «80 кв.м.»та «150 п.м.»закреслені.

Згідно з актом прийманняпередачі майна, як внеску до статутного капіталу ТОВ “СЕНС-НОРД” від 20.02.2005 р., другий відповідач передав, а позивач прийняв на свій баланс, як внесок до статутного капіталу частину оптово-роздрібної бази, у тому числі, залізничний тупик (без зазначення його довжини) (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2005 р. позивачем було отримано свідоцтво про право власності ЯЯЯ № 722027 на оптово роздрібну базу.

КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»згідно витягу № 8393252 від 20.09.2005 р. здійснена реєстрація права власності позивача на нерухоме майно оптово-роздрібної бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

Ці документи, як зазначає позивач, були видані без опису об'єкту та складових оптово-роздрібної бази.

З витягу із реєстру прав власності не нерухоме майно № 24136887 від 14.10.2009 р., виданого КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" заявнику - ТОВ “СЕНС-НОРД”, а саме з п. 20 Опису об'єкту будівлі оптово-роздрібної бази вбачається, що КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" не було зареєстроване право приватної власності ТОВ “СЕНС-НОРД” на залізничний тупик (колію) (а.с. 24-25).

Для підтвердження належності залізничного тупика на праві приватної власності позивачу, останнім було направлено відповідні запити до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про знаходження залізничного тупика на балансі залізниці або у її власності, на які 17.10.2011 р. позивачем була отримана відповідь № 1757, де зазначено, що залізничний тупик на балансі залізниці не перебуває (а.с. 26-27).

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що згідно технічного паспорту під'їзної залізничної колії при станції Конотоп Південно-західної залізниці, який було отримано позивачем у 2011 році, довжина під'їзної колії, що знаходиться у власності ТОВ “СЕНС-НОРД”, складає 673,8 м. (а.с. 46-74). Повна розгорнута довжина під'їзної колії складає 703,0 м.

Позовні вимоги в частині визнання за позивачем права приватної власності на залізничну колію (тупик) довжиною 673,8 м. суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки в договорі купівлі-продажу від 14.10.2004 р. йдеться про залізничний тупик довжиною 150 п.м., а не 673,8 м., право власності на спірний залізничний тупик не придбало ТОВ “Сенс СВ”.

З наявного в матеріалах справи Договору купівлі-продажу оптово-роздрібної бази від 15.10.2009 р., укладеного між ТОВ “СЕНС-НОРД” та ОСОБА_4 і посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2033 від 15.10.2009 р., вбачається, що продавець - ТОВ “СЕНС-НОРД” - передає у власність покупця - ОСОБА_4 оптово-роздрібну базу, розташовану в АДРЕСА_1, а покупець приймає її і сплачує за неї обговорену грошову суму.

При цьому, в ч. 1 “Предмет договору” вказаного договору купівлі-продажу оптово-роздрібної бази від 15.10.2009 р., вказано, що залізнична колія не є власністю продавця. (а.с. 76-77).

Право приватної власності ОСОБА_4 на оптово-роздрібну базу, розташовану в АДРЕСА_1, також підтверджується наданим на виконання ухвали суду першої інстанції від 12.12.2011 р. листом КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»за вих. № 1185 від 19.12.2011 р., що надійшов до суду першої інстанції після прийняття оскаржуваного рішення від 22.12.2011 р., і в якому зазначено: «Право приватної власності на оптово-роздрібну базу, розташовану по АДРЕСА_1 по обліку КП «Конотопське МБТІ»зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15.10.09 р. р. № 2033. Вищевказане право перейшло до ОСОБА_4 від ТОВ “СЕНС-НОРД”. Позовна заява від ТОВ “СЕНС-НОРД” стосується залізничної колії, розташованої також за адресою: АДРЕСА_1.» (а.с. 86).

Крім того, у тому ж листі КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації»пояснило, що воно не може здійснити реєстрацію права власності на залізничну колію, як окремого обєкта нерухомого майна керуючись “Методичними рекомендаціями стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації”, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 660/5 від 14.04.2009 р., оскільки вона є складовою частиною речі оптово-роздрібної бази.

Згідно з вимогами ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власник здійснює своє право відповідно до закону, і це здійснення не може суперечити закону. Ніяка інша особа не може мати на ту саму річ того самого права власності.

Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено зміст права власності, а саме: власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Тобто власникові належить абсолютне володіння річчю (майном) та право вчиняти щодо свого майна будь-які дії.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на спірну залізничну колію зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2009 р., укладеного з ТОВ “СЕНС-НОРД”. Крім того, згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.07.2010 р., укладеного з Споживчим товариством «Духанівське», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 набула у власність майно (частину бази по АДРЕСА_2), в тому числі і залізничну колію.

Таким чином, позовні вимоги не доведені позивачем, твердження, викладені в технічному паспорті від 2011 р. на підїзну залізничну колію не підтверджені документально, і тому не можуть бути належним доказом в розумінні вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позивач зобовязаний викласти в позовній заяві обставини, на які ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Наведені вище обставини свідчать про те, що у ТОВ “СЕНС-НОРД” відсутні правові підстави для звернення до суду за захистом його порушених прав та інтересів, у звязку з невизнанням КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» права приватної власності ТОВ “СЕНС-НОРД” на спірний залізничний тупик (колію), оскільки КП "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" є реєструючим органом, що здійснює свої функції на підставі відповідних правовстановлюючих документів.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ “СЕНС-НОРД” не набуло права власності на залізничний тупик (залізничну колію) площею 673,8 м., а отже позовні вимоги ТОВ “СЕНС-НОРД” про визнання за ним права приватної власності на залізничну колію (тупик) довжиною 673,8 м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, .є безпідставними та необґрунтованими. Рішення місцевого господарського суду від 22.12.2011 р. не відповідає обставинам справи та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суд, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми, задовольнити.

Рішення Господарського суду Сумської області від 22.12.2011 року у справі № 5021/2908/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.

Повний текст постанови підписаний 20.02.2012 р.