Постанова № 21606874, 22.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Справа № 5021/2125/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові В.І.,

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.09.2010р.;

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.09.2011р.;

від відповідача не зявились.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Суми (вх. № 299С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р.

у справі № 5021/2125/20 11

за позовом ОСОБА_4, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Суми

про визнання права власності на частку статутного фонду та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. у звязку з перебуванням у щорічній відпустці судді Хачатрян В.С. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов ОСОБА_4 до ТОВ «Весна»у справі № 5021/2125/2011 задоволено; визнано за ОСОБА_4 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Весна» розміром 60% (шістдесят відсотків) у сумі 24432грн. вкладу у статутний фонд; зобовязано ТОВ «Весна»внести зміни до Статуту ТОВ «Весна», де визначити розмір статутного капіталу ТОВ «Весна»у сумі 40720 (сорок тисяч сімсот двадцять) грн. та частку ОСОБА_4 у статутному капталі ТОВ «Весна»у сумі 24432 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн., що складає 60% (шістдесят відсотків); зобовязано ТОВ «Весна»внести зміни до Статуту ТОВ «Весна», виключивши з нього учасників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Рішення суду з посиланням на ст.ст.15,16,144,117 ЦК України мотивоване тим, що згідно установчого договору частка позивача в статутному капіталі ТОВ «Весна»становила 137,50грн., що дорівнювало 19%, за заявами учасників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позивачеві передано частки в статутному капіталі ТОВ «Весна», у звязку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_4 на законних підставах набула частку в статутному капіталі у розмірі 300,78грн., що становить 41,7% статутного капіталу. Крім того суд зазначив, що учасниками ТОВ «Весна»прийняті рішення загальних зборів: від 12.05.2003р. про поповнення статутного капіталу та від 14.10.2005р. про здійснення перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Весна»з часткою ОСОБА_4 у розмірі 24432грн., що складає 60% статутного капіталу, яка нею сплачена у повному розмірі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, а отже місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2011р. у справі №5021/2125/2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. у справі №3/262-09, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України, встановлено, що ОСОБА_4 незаконно набула право власності на частку статутного капіталу в ТОВ «Весна»у розмірі 60%, та у звязку з прийняттям незаконного рішення загальними зборами учасників від 01.10.2002р. усі подальші зміни до Статуту та установчого договору ТОВ «Весна»проведені з порушенням чинного законодавства. На думку скаржника, судом в порушення ст.35 ГПК України фактично повторно розглянуто спір та переоцінено факти, які встановлені у справі №3/262-09, та в порушення вимог ст.43 ГПК України не зясовано, чому розмір частки ОСОБА_4 становить 60%, враховуючи, що при розгляді справи №3/262-09 визнано незаконними всі передачі часток ОСОБА_4 від ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Судом не враховано, що у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому ОСОБА_4 зазначена учасником з часткою у розмірі 60% статутного капіталу ТОВ «Весна», містяться відомості, які не відповідають дійсності внаслідок невиконання державним реєстратором рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. у справі №3/262-09. Крім того, апелянт вважає, що у ОСОБА_4 відсутнє право на звернення до суду з вимогою про внесення змін до Статуту, виключивши учасників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_12, оскільки відсутні докази, що вказані особи уповноважували ОСОБА_4 на звернення до суду з цією вимогою.

ОСОБА_3І (апелянт у справі) вказує, що оскаржуване рішення безпосередньо стосується її корпоративних прав, оскільки за ОСОБА_4 визнано право власності на частку, яка набута нею, зокрема, внаслідок незаконного перерозподілу належної ОСОБА_3 частки у розмірі 34% в статутному капіталі ТОВ «Весна».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Сумської області законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства України. При цьому зазначає, що учасниками товариства їй передано частки в статутному капіталі ТОВ «Весна»на підставі нотаріально посвідчених заяв, які не оскаржувались, а отже є дійсними. Крім того, загальними зборами учасників прийняті рішення про поповнення статутного капіталу на 40000грн. та про його збільшення на 18620грн., зокрема, за рахунок внеску ОСОБА_4 у розмірі 12345,64грн., вказані рішення є чинними, а строк позовної давності на їх оскарження сплинув. Посилання скаржника на те, що суд прийняв рішення на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач вважає необґрунтованим, оскільки судове рішення прийняте на підставі дійсних правочинів, чинних рішень загальних зборів учасників ТОВ «Весна»та прибуткових касових ордерів.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, зазначених в апеляційні скарзі, та просив рішення господарського суду Сумської області скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та апелянта, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з умовами установчого договору від 11.05.1994р. учасники установчого договору, члени товариства покупців трудового колективу орендного підприємства кафе «Пекарня»на підставі законів України, згідно з угодою про спільну діяльність товариства покупців трудового колективу орендованого підприємства «Кафе Пекарня», у звязку з викупом товариством покупців державного майна, яке орендувала організація орендарів «кафе Пекарня»домовились перетворити орендоване підприємство у товариство з обмеженою відповідальністю кафе «Весна»(т.І, а.с.11-20).

Додатком №1 до установчого договору від 11.05.1994р. визначено засновників товариства та розмір їх часток: ОСОБА_3 - 34% статутного фонду,

ОСОБА_4 - 19% статутного фонду,

ОСОБА_15 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_6 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_11 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_16 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_9 - 3,6% статутного фонду,

ОСОБА_17 - 7% статутного фонду,

ОСОБА_7 - 3% статутного фонду,

ОСОБА_12 - 1,5%статутного фонду,

ОСОБА_8 - 1,5% статутного фонду (т.І, а.с.19).

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", затвердженого рішенням установчих зборів від 11.05.1994р., протокол №1, та зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.04.1994р. № 175 засновниками (учасниками) товариства є : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8 (т.І, а.с.149-156).

Згідно з пунктом 5.1 Статуту для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд у загальному розмірі 7207870 карбованців, який розподіляється між учасниками згідно з додатком №1 до установчого договору.

Пунктом 7.1 Статуту передбачено, що учасник може за згодою решти учасників уступити свою частку одному чи кільком учасникам (т.І, а.с.151).

01.10.2002р. відбулися загальні збори учасників ТОВ „Весна” з порядком денним:

1. Звіт директора ТОВ “Весна” ОСОБА_4 про роботу підприємства за серпень місяць.

2. Розгляд заяв учасників про відступлення своїх часток в статутному фонді.

3. Звіт ревізійної комісії товариства.

За результатами розгляду вказаних питань порядку денного загальними зборами прийняті рішення:

-про передачу часток у статутному капіталі ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засновнику ОСОБА_4 (а.с.21);

-про відступлення часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_12, ОСОБА_11 засновнику ОСОБА_19

-про звільнення ОСОБА_3 з посади директора ТОВ «Весна»;

-про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства;

-про внесення змін до установчого договору та Статуту ТОВ «Весна»;

-про зменшення статутного фонду;

-про розподіл частки ОСОБА_3 між учасниками товариства;

-про перевибори (затвердження нового складу) ревізійної комісії (а.с.20-25).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 21.10.2002р. ОСОБА_9О та ОСОБА_18Д просили виключити їх зі складу учасників ТОВ «Весна», а також повідомили, що належні їм частки у статутному фонді товариства передають ОСОБА_4 та засвідчили, що майнових та усякого роду інших претензій до ТОВ «Весна»не мають.(т.І, а.с.97).

Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 06.11.2002р. ОСОБА_8 повідомила ТОВ «Весна»про свій вихід зі складу його учасників, а також засвідчила, що майнових, та усякого роду інших претензій до товариства не має. Належну їй частку у статутному фонді передає ОСОБА_4 (т.І, а.с.94).

З аналогічними нотаріально посвідченими заявами від 18.11.2002р. та від 27.11.2002р. звернулись до ТОВ «Весна», відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.І, а.с.95,96).

04.12.2002р. Відділом державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за №7674 зареєстровано зміни до Статуту ТОВ «Весна», п.1.1 яких засновниками товариства визначені громадяни України: ОСОБА_16І, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_19 (т.І, а.с.158).

Статтю 5 «Статутний фонд»викладено у новій редакції: для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд товариства у розмірі 720,79грн., який розподіляється між учасниками відповідно до установчого договору наступним чином: ОСОБА_16 - 116,05грн., що становить 16,1% статутного фонду;

ОСОБА_15 - 116,05грн., що становить 16,1% статутного фонду;

ОСОБА_4 - 361,86грн., що становить 50,2% статутного фонду;

ОСОБА_19 - 126,86грн., що становить 17,6% статутного фонду (т.І, а.с.158).

12.05.2003р. відбулись загальні збори учасників, на яких були присутні ОСОБА_4, яка володіє 50,2% голосів, ОСОБА_16, - 16,1% голосів, ОСОБА_15-16,1% голосів, ОСОБА_19 -17,6% голосів, та на яких прийнято, зокрема, рішення:

- про поповнення статутного фонду ТОВ «Весна»в розмірі 40000грн.;

- про збільшення статутного фонду ТОВ «Весна»у 2003р. на 18620грн. 87 коп. за рахунок додаткових вкладів засновників ОСОБА_4 у розмірі 12345,64грн. та ОСОБА_19 у розмірі 6275,23грн.;

- про внесення змін до Статуту ТОВ «Весна» (а.с.29,30).

14.10.2005р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Весна», на яких були присутні ОСОБА_4, що володіє 50,2% статутного капіталу, та ОСОБА_19, що володіє 17,6% статутного капіталу. Даними загальними зборами учасників ТОВ «Весна»прийняті наступні рішення: - про виключення зі складу учасників ОСОБА_16 та ОСОБА_20 у звязку з невиконанням ними своїх зобовязань перед ТОВ «Весна»;

- про збільшення статутного фонду товариства та затвердження його у розмірі 40720грн.; - про перерозподіл часток в статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 24432грн., що складає 60% статутного фонду, ОСОБА_19 16288грн., що складає 40% статутного фонду (а.с.100).

Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 24.10.2005р. № 16321050001002533 зареєстрований Статут ТОВ «Весна»у новій редакції, який затверджений рішенням зборів учасників від 14.10.2005р., п.1.2 якого встановлено, що учасниками товариства є: ОСОБА_4 та ОСОБА_19

У п.4.2 Статуту зазначено, що статутний фонд розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_4 - 60% частки у статутному фонді, що становить 24432грн., ОСОБА_19 - 40% частки у статутному фонді, що становить 16288грн. (т.І, а.с.34-44).

Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів від 21.05.2003р. №134, від 15.03.2004р. №10 та від 26.10.2005р. №49 ТОВ «Весна»прийнято від ОСОБА_4 грошові кошти, як поповнення до статутного фонду, відповідно: 4000грн., 8345,64грн, 11785,58грн.(т.І, а.с.31).

25.01.2006р. відбулись загальні збори учасників, на яких були присутні ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 60% та ОСОБА_19 з розміром частки у статутному капіталі 40%, на порядок денний зборів винесені питання про звіт директора ТОВ «Весна», про фактичне формування статутного фонду та видачу свідоцтва товариства учасникам.

На зборах учасників, оформлених протоколом від 25.01.2006р., прийняті наступні рішення: затвердити статутний фонд ТОВ «Весна» у розмірі 40720грн. з розподілом його на частки: ОСОБА_4 - 24432грн., що становить 60% голосів; ОСОБА_19 16288грн., що становить 40% голосів; видати свідоцтва ТОВ «Весна» про корпоративні права та право власності на частки у статутному фонді ТОВ «Весна»учасникам товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_19 (а.с.32).

25.01.2006р. ТОВ «Весна»видане свідоцтво №2 яким підтверджено, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ «Весна»з часткою 60%, що складає 24432грн. (а.с.33).

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2012р. у справі №3/262-09, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010р., визнані недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ «Весна»: від 31.07.2002р. (протокол №3); від 08.08.2002р. (протокол №4); від 01.10.2002р. (протокол №7); від 26.04.2005р.; від 14.10.2005р.; визнано недійсними зміни до Статуту та установчого договору ТОВ «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 04.12.2002р. №7674; визнано недійсними зміни до Статуту ТОВ «Весна»зареєстровані виконавчим комітетом Сумської міської ради від 24.10.2005р. (т.І, а.с.133-137).

Таким чином, на момент розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій діє Статут ТОВ «Весна», затверджений рішенням установчих зборів від 11.05.1994р., протокол №1, та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.04.1994р. № 175 (т.І, а.с.149-155).

06.09.2011р. ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ «Весна»про визнання за нею права власності на частку статутного фонду ТОВ «Весна»розміром 60%, у сумі 24432грн. вкладу у статутний фонд; про зобовязання ТОВ «Весна»внести зміни до Статуту ТОВ «Весна», де визначити розмір статутного капіталу ТОВ «Весна»у сумі 40720грн. та її частку у статутному капіталі ТОВ «Весна»у сумі 24432грн., що складає 60%; про зобовязання ТОВ «Весна»внести зміни до Статуту ТОВ «Весна», виключивши з нього учасників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які за своїми заявами вийшли з товариства та передали свої частки ОСОБА_4

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено з підстав, наведених вище.

При зясуванні фактичних обставин справи Харківським апеляційним господарським судом додатково встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.11.2011р. учасниками ТОВ «Весна»є : ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_17, розмір внеску до статутного фонду - 50,34грн.;

ОСОБА_9, розмір внеску до статутного фонду - 25,54грн.;

ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду - 10,64грн.;

ОСОБА_15, розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду - 21,88грн.;

ОСОБА_11, розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 244,73грн.;

ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду - 137,50грн.;

ОСОБА_16 розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_12, розмір внеску до статутного фонду - 10,64грн. (т.І,а.с163,164).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Предметом даного спору є визнання за позивачем права власності на частку статутного фонду ТОВ «Весна»та зобовязання ТОВ «Весна»внести відповідні зміни до Статуту товариства.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_4 посилається на те, що з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі №3/262-10 учасники не змогли прийняти рішення щодо приведення статутних документів до вимог законодавства і відображення в ньому змін в складі учасників, які відбулися з 1994 року, що порушує права позивача. До того ж, вказує, що 14.10.2005р. зборами учасників прийнято рішення про перерозподіл часток у статутному фонді товариства таким чином: ОСОБА_4 - 24432грн., що складає 60% голосів, та ОСОБА_19 - 16288грн., що складає 40% голосів., і на виконання цього рішення 26.10.2005р. ОСОБА_4 виплатила (внесла) внесок до статутного фонду в розмірі 11785,58грн. Крім того, позивач зазначає , що до моменту звернення з позовом її право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Весна»ніким не оспорювалось. В обґрунтування розміру частки у статутному капіталі ОСОБА_4 посилається на те, що нею було придбано частки учасників ТОВ «Весна»у загальному розмірі 22,7%, що складає 163,28грн., та сплачено грошові кошти на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Весна», у звязку з чим розмір її частки у статутному фонді становить 24131,22грн., що в сукупності складає 60% статутного капіталу.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Посилання позивача на неможливість прийняти рішення щодо приведення статутних документів до вимог законодавства і відображення в них змін в складі учасників, які відбулися з 1994 року, не підтверджуються матеріалами справи, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували здійснення ним відповідних заходів щодо приведення статутних документів у відповідність до вимог чинного законодавства з зазначенням фактичного розподілу часток між учасниками товариства, тобто позивачем не доведено суду порушення його права, на захист якого він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, позивачем не доведено та не зазначено, яким чином порушені його права та охоронювані законом інтересів, у звязку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008р. №13 суди не вправі вносити зміни до Статуту товариства у звязку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства (статті 41, 42, 59 Закону України «Про господарські товариства»). Підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів.

На підставі частини другої статті 7 Закону України «Про господарські товариства»підвідомчими судам є також справи про зобовязання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства, відчуження частки (її частини) в статутному (складеному) капіталі товариства, вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб.

Отже, з позовом про внесення змін до установчих документів товариства з підстав виходу учасника з товариства можуть звертатись лише особи, які за власною заявою вийшли з цього товариства.

Крім того, судом апеляційної інстанції прийнято до уваги, що у постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010р. у справі №3/262-09 встановлено, що у звязку з прийняттям незаконного рішення від 01.10.2002р. про виключення ОСОБА_3 із складу учасників та перерозподілу з порушенням чинного законодавства її частки між іншими учасниками товариства, усі подальші зміни до Статуту та установчого договору ТОВ «Весна»проведені з порушенням чинного законодавства, оскільки ОСОБА_3 була протиправно позбавлена своєї частки та протиправно виключена зі складу учасників товариства, чим позбавлена брати участь в управлінні товариством. Усі подальші рішення зборів учасників ТОВ «Весна», прийняті після незаконного виключення учасника товариства ОСОБА_3 із складу учасників, прийняті з порушенням чинного законодавства, як такі, що обмежують права учасника ОСОБА_3 на управління ТОВ «Весна», а тому обґрунтовано визнані недійсними збори учасників від 26.04.2005р. та від 14.10.2005р., а також зміни до Статуту та установчого договору ТОВ «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002р. № 7674, та зміни до Статуту ТОВ «Весна», зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005р.

Також при розгляді вказаної справи встановлено, що учасники ТОВ «Весна»ОСОБА_4 та ОСОБА_19 з порушенням вимог закону заволоділи частками інших учасників товариства, у тому числі, і часткою ОСОБА_3, провели 26.04.2005р. та 14.10.2005р. збори учасників товариства у незаконному складі засновників (учасників) (т.І, а.с. 34-44,141-143).

Відповідно до вимог статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

За таких обставин, місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення необґрунтовано посилався на рішення загальних зборів учасників ТОВ «Весна»від 14.10.2005р. та його Статут в редакції, зареєстрованій у Виконавчому комітеті Сумської міської ради від 24.10.2005р., оскільки вказані рішення зборів учасників ТОВ «Весна»від 14.10.2005р. та зміни до Статуту товариства визнані недійсними рішенням господарського суду Сумської області у справі №3/262-09, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також місцевий господарський суд, дійшов до необґрунтованого висновку щодо правомірного набуття ОСОБА_4 часток учасників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_21 з наступних підстав.

Згідно з пунктом "в" статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право, зокрема, вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до ст.53 Закону України «Про господарські товариства»(чинного на момент складання заяв про вихід ТОВ «Весна»та відступлення частки) учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Відповідно до статті 7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", затвердженого рішенням установчих зборів від 11.05.1994р., протокол №1 та зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.04.1994р. учасник може за згодою решти учасників уступити свою частку її частину одному чи кільком учасникам(т.І, .а.с.150).

Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_21 про відступлення своїх часток іншому учаснику - ОСОБА_4, які були складені у 2002р., не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією апеляційного господарського суду, оскільки рішення загальних зборів, якими була надана згода інших учасників товариства на відступлення цих часток, визнано недійсним, що свідчить про безпідставність здійснення вказаних правочинів.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.11.2011р. учасниками ТОВ «Весна»є :

ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_17, розмір внеску до статутного фонду -50,34грн.;

ОСОБА_9, розмір внеску до статутного фонду - 25,54грн.;

ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду - 10,64грн.;

ОСОБА_15, розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду - 21,88грн.;

ОСОБА_11, розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_3, розмір внеску до статутного фонду - 244,73грн.;

ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду - 137,50грн.;

ОСОБА_16 розмір внеску до статутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_12, розмір внеску до статутного фонду - 10,64грн. (т.І,а.с163,164).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи №5021/2125/2011 частка ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «Весна»становить 34%, що підтверджується вищевикладеним, зокрема, рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. у справі №3/262-09, установчим договором від 11.05.1994р. та Статутом ТОВ «Весна»в редакції, чинній на момент розгляду справи. Отже, заявником апеляційної скарги доведено порушення її корпоративних прав оскаржуваним рішенням господарського суду Сумської області.

З огляду на викладене, доводи викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. у справі №5021/2125/2011 слід скасувати через порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову задоволенні позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. у справі 5021/2251/2011 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. у справі 5021/2251/2011 скасувати.

3. В задоволенні позову відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_4, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 804грн.75коп.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у 20-денний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.