Постанова № 21606652, 09.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

09.02.12 Справа № 5010/2324/2011-П-9/83

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Кузя В. Л.

Желіка М. Б.

При секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - виробнича фірма «Стиль»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р.

у справі № 5010/2324/2011-П-9/83

за позовом: Прокурора м. Калуш, вул. Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, м. Калуш, Івано-Франківська область, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуш, м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - виробнича фірма «Стиль», м. Калуш, Івано-Франківської області

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 49 479,29 грн.

за участі представників:

від прокуратури: Макогон Ю. І. (посвідчення № 51)

від відповідача: Шевченко К. Т.,

від позивача: не з’явився,

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р. по справі № 5010/2324/2011-П-9/83 припинено провадження у справі за позовом Прокурора м. Калуш в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуш до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої фірми «Стиль»про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 43 008, 58 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати та 586, 55 грн. - пені. Стягнуто з відповідача ТОВ торгово-виробничої фірми «Стиль», вул. Каракая, 24А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 22170978) в доход Державного бюджету України - 2 682, 50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.) - судового збору.

Відповідач не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р. по справі №5010/2324/2011-П-9/83, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, в частині стягнення судового збору з ТОВ «Торгово-виробнича фірма «Стиль»в сумі 2 682,50 грн. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач вказує про те, що пунктом 5.5 договору № 535 від 01.12.2010 р. та договору № 535 від 22.10.2007 р., укладеними між вищезгаданими сторонами, спори, що виникають у ході виконання цього договору, вирішуються, шляхом узгодження спірних моментів, з врахуванням прав і законних інтересів кожної із сторін. Якщо сторони не досягли згоди протягом одного місяця, з часу звернення однієї сторони до іншої, будь-яка сторона має право звернутись до суду чи господарського суду за вирішенням цього спору. Таким чином, відповідач вважає, що позивач не виконав своїх зобов’язань по договору. Крім того, позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про відмову від позову в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень, яка була прийнята судом, про що зазначається в тексті оскаржуваної ухвали суду. Враховуючи наведене вище, вважає, що дана обставина є додатковою підставою, щоб визнати вимогу суду про стягнення з ТОВ «ТВФ «Стиль»судовий збір в розмірі 1073,00грн. за вимогою немайнового характеру –незаконною.

В судове засідання з’явились, як представник прокуратури, так і представник відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Торгово - виробнича фірма «Стиль» –в повному обсязі підтримав апеляційну скаргу, просить, суд її задовольнити.

Представник позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м.Калуш скерував на адресу суду письмовий відзив на дану апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ТВФ «Стиль»без задоволення.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, що містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника відповідача в судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвалу господарського суду Закарпатської області слід частково скасувати, а апеляційну скаргу частково задовольнити.

Судом встановлено, що між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуш та ТОВ «Торгово-виробнича фірма "Стиль" було укладено договори оренди нежитлових приміщень № 535 від 22.10.07 р. та від 01.12.10 р. площею 144, 5 кв. м, розташованих в м.Калуш, м-н Шептицького, 2 для використання під крамницю промислових та продуктових товарів, склад (п. 1.1, 1.3 договорів).

Позивачем заявлено вимогу до господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р. про розірвання договору оренди № 535 від 01.12.2010 року, укладеного між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуш та ТОВ «Торгово-виробничою фірмою "Стиль", а також про стягнення з ТОВ «ТВФ "Стиль" заборгованості з орендної плати в розмірі 49 479, 29 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати; 7 057, 26 грн. - пені.

На виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.11 р. сторонами у справі подано суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.12.11 р., згідно якого заборгованість з орендної плати становить 43 008, 58 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати; 586, 55 грн. - пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що сторони у справі здійснили звірку розрахунків заборгованості з орендної плати, за результатами якої позовні вимоги підлягали зменшенню, представник прокуратури не заперечував проти зменшення розміру позовних вимог. В подальшому, в ході слухання даної справи по суті, судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем в повному обсязі сплачено суму заборгованості з орендної плати та суму пені, що підтверджується, поданими на адресу суду першої інстанції, платіжними дорученнями № 1636 від 07.12.11 року на суму 12 900 грн. та № 1 від 04.01.12 року на суму 30 108, 58 грн.

Позивач Прокуратура м. Калуш в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуш звернулась до суду із згаданим вище позовом - 08.11.11 року, що підтверджується штампом господарського суду Івано-Франківської області, тобто на той момент були порушені права позивача, так як існувала заборгованість по орендній платі, пеня, що і стало підставою для звернення в суд з даним позовом. Відповідач сплатив вищезгадану суму заборгованості з орендної плати, з урахуванням нарахованої пені вже після порушення провадження в даній справі.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом також враховано, що в письмовому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він не заперечує факту існування орендних правовідносин з Фондом комунальної власності територіальної громади м.Калуш щодо оренди приміщення та стягнення дійсної вартості заборгованості по орендній платі (арк. справи 26). Як зазначено вище, борг, сплачений відповідачем після звернення позивача до суду із позовом, тобто на момент звернення позивача із позовом його право було порушено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження в частині стягнення з відповідача 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати та 586, 55 грн. - пені підлягало припиненню.

Представник Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуш, до прийняття рішення по даній справі, подав на адресу господарського суду Івано-Франківської області письмову заяву, вх. № 44/2012-свх від 04.01.2012 р. про відмову від позову в частині розірвання договору оренди, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу. /а.с.61/. В судовому засіданні 04.01.2012р. був присутній представник прокуратури, який не заперечував проти даної відмови.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом була прийнята відмова від позову, внаслідок чого ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р. по справі № 5010/2324/2011-П-9/83 припинено провадження у справі за позовом Прокурора м. Калуш в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої фірми «Стиль»про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 43 008, 58 грн., в тому числі: 42 422, 03 грн. - заборгованості з орендної плати та 586, 55 грн. - пені. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої фірми «Стиль», вул. Каракая, 24А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код 22170978) в доход Державного бюджету України: 2 682, 50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50 коп.), з яких 1073 грн. за позовною вимогою не майнового характеру, а 1609, 50 грн. за вимогу майнового характеру - судового збору.

Враховуючи вищенаведене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, вважає, що стягнення в доход Державного бюджету України - 1073,00 грн. судового збору за вимогу не майнового характеру підлягає скасуванню, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Отже ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р. по справі № 5010/2324/2011-П-9/83 підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105,106 Господарсько процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –виробнича фірма «Стиль»- задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2012 р. у справі № 5010/2324/2011-П-9/83 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати –скасувати в частині стягнення судового збору, в сумі 1073, 00 грн. за вимогу не майнового характеру, в решті частини ухвалу - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Малех І.Б.

Судді: Кузь В.Л.

Желік М.Б.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.02.2012 року