Постанова № 21606651, 09.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.12 Справа № 5010/2298/2011-3/107

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Кузя В. Л.

Желіка М. Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», б/н від 10.01.12 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2011 р.

у справі № 5010/2298/2011-3/107

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-BM Trans», м. Івано-Франківськ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 192 675, 81 грн.

за участю представників:

від скаржника: не з’явився

від позивача: Ряба В. В.

третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2011 р. позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»до Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-BM Trans»задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - ВМ Тrans»(76007, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,122 Б, ідентифікаційний код 32424632) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150 м. Київ, вул. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість по кредитному договору та договору поруки в сумі 918 151,55 євро (10 192 675,81 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.11р.), 92928,14 грн (з яких 90 494, 02 грн. прострочена плата за управління кредитом, а 2 434, 12 грн. пеня за прострочення терміну сплати процентів. ), 2298,00 євро державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя сторона без самостійних вимог на стороні позивача, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2011 р. та прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»відмовити повністю. На думку скаржника, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, так як їх не було належним чином повідомлено та оспорюване рішення було винесено судом за їх відсутності, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання представник апелянта не з’явився, хоча був належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким, ухвалу про призначення скарги до розгляду, було вручено останньому - 25.01.12 року.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, що містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2011 р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», 03.11.2011 р. було подано позов до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення 10 192 675, 81 грн. та 92 928, 14 грн., внаслідок чого винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 5010/2298/2011-3/107 та призначено розгляд справи на 22.11.2011 р. У зв’язку з клопотанням відповідача від 21.11.2011 р., розгляд справи був відкладений на 08.12.2011 р.

Відповідно до клопотання відповідача від 08.12.2011 р., про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», слухання справи було відкладено на 20.12.2011 р. та було залучено до розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація». Дану ухвалу було направлено сторонам та вручено, що підтверджується, наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення - 16.12.2011 р.

Так як, 20.12.2011 р. сторони не прибули в судове засідання, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважав за необхідне відкласти розгляд справи на 29.12.2011 р. Дану ухвалу суду було вручено товариству з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», згідно повідомлення про вручення поштового відправлення - 28.12.2011 р. Проте представник третьої особи так і не з’явився в судове засідання 29.12.2011 р. та не надіслав жодних клопотань про відкладення розгляду справи, про причини своєї неявки,суд не повідомляв.

Враховуючи вищенаведене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського господарського апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга, товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»є безпідставною, адже з доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що третя сторона належним чином була повідомлена судом про день та час розгляду вищезгаданої справи, проте з невідомих для суду причин в судові засідання не з’являлась, тому рішення господарського суду Івано-Франківської області відповідає нормам процесуального права, отже не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст.99,101, 103,105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2011 р. по справі № 5010/2298/2011-3/107- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Малех І.Б.

Судді: Кузь В.Л.

Желік М.Б.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.02.2012 року