Постанова № 21606407, 01.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12 Справа № 5015/6234/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Дрогобицький хлібокомбінат»(м. Дрогобич)

на рішення Господарського суду Львівської області

від 20.11.2011р. у справі № 5015/6234/11

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Львів)

до відповідача ВАТ «Дрогобицький хлібокомбінат»(м. Дрогобич)

про стягнення 19900,00 грн.

за участю представників:

від Позивача: Оленюк С.Л.;

від Відповідача: не з’явився;

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представника Позивача ознайомлений.

Рішенням від 20.11.2011р. у справі № 5015/6234/11 Господарського суду Львівської області (суддя Ділай У.І.) задоволено позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів) до ВАТ «Дрогобицький хлібокомбінат»(м. Дрогобич) про стягнення 19900,00 грн. штрафу та пені.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, ВАТ «Дрогобицький хлібокомбінат»подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області скасувати, з огляду на те, що заяву Позивача про збільшення позовних вимог Відповідач не отримував, а тому був позбавлений можливості надати заперечення та пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника Позивача у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №117 у справі № 3-01-89/2010 від 23.12.2011 року визнано, що ВАТ «Дрогобицький хлібокомбінат»та ТзОВ «Хліб Прикарпаття», узгодивши умови виробництва та реалізації продукції, що вплинуло на оптово-відпускні ціни, вчинили порушення п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом встановлення умов реалізації товарів (п. 1 ч. 2 ст.6 вищенаведеного Закону).

Відповідно до резолютивної частини рішення адмінколегії АМК України за вчинене правопорушення на підставі абзацу 4 частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»на Відповідача накладено штраф в розмірі 10000,00 грн., на ТзОВ «Хліб Прикарпаття»накладено штраф у розмірі 5000,00 грн.

Рішення № 117 з повідомленням ЛОТВ АМК України від 24.12.2010 № 13/05 - 2082 отримане відповідачем 31.12.2010 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Згідно з приписом ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»накладений за рішенням Антимонопольного комітету України штраф Відповідач зобов’язаний був сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Однак, як зазначається у позовній заяві, підтверджується матеріалами, наявними у справі та не спростоване Відповідачем суми штрафу Скаржник не оплатив.

За порушення строків сплати штрафу Позивачем на підставі ч. 5 ст. 56 вищевказаного Закону, здійснено нарахування пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, що становить 9900,00 грн.

Таким чином, як зазначено Позивачем у позові, ціна позовної заяви у даній справі становить 19900,00 грн.

Окрім того, обґрунтованість вказаної суми наводиться й у позовній заяві.

Проте, Позивачем у справі згідно резолютивної частини позову до стягнення заявлено лише штраф у розмірі 5000,00 грн та пеню у розмірі 4950,00 грн.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 10.11.2011 року та 01.12.2011 року у даній справі її розгляд відкладався.

При цьому, як випливає зі змісту самих ухвал, розгляд справи по суті господарським судом не розпочинався, оскільки кожного разу представниками сторін подавалось клопотання про відкладення її розгляду.

Разом з цим, 09.12.2011 року Позивачем у справі було подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог (а.с. 45-47), відповідно до змісту якого Позивач просить стягнути з Відповідача у справі штраф у розмірі 10000,00 грн. та пеню у розмірі 9900,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, чинне процесуальне законодавство не передбачає обов’язку позивача надавати копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачу у справі, а тому твердження Скаржника, визначені як підстава для скасування оскаржуваного рішення, про те, що Відповідач не отримав заяву Позивача про збільшення позовних вимог, є необґрунтованими.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, що підтверджується, зокрема, повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 3), проте не скористався передбаченим законом права на захист своїх прав та інтересів у суді.

Згідно положення ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на зазначене, висновок місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог з врахуванням поданої заяви про їх збільшення, є таким, що відповідає наявним у справі матеріалам та вимогам наведених норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення є таким, що підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 20.11.2011р. у справі № 5015/6234/11 Господарського суду Львівської області залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Юркевич М.В.