Ухвала суду № 21606112, 16.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2012 р. Справа № 5019/126/12

за позовом Приватне підприємство "Плазма Тек-Транс"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник"

про стягнення 329 081 грн. 16 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 (довіреність б/н від 03.01.12р.)

від відповідача : представник не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Плазма Тек-Транс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про стягнення заборгованості за договором комісії №0201-01 від 01.02.2011 року в розмірі 329081,16 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 15.02.2012 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірник" (далі - Комітент) та Приватним підприємством "Плазма Тек-Транс" (далі - Комісіонер) укладено Договір комісії №0201-01, згідно з умовами якого Комісіонер зобов'язується за дорученням та за рахунок Комітента здійснювати в інтересах останнього здійснювати пошук продавців паливно-мастильних матеріалів; укладати від свого імені правочини з купівлі даного товару в кількості та вартістю, що будуть передбачені у замовлені Комітента.

Згідно п.1.4 Договору Комісіонер може купувати товар за власні кошти з наступним їх відшкодуванням Комітентом.

На виконання умов договору Комісіонер, використовуючи власні кошти, надав Комітенту послуги, щодо укладення правочинів з купівлі ПММ на загальну суму 520231,90грн. з ПДВ, включаючи комісійну винагороду.

Відповідно до п.3.2.4 Договору - Комітент зобов'язується сплатити Комісіонеру за виконання доручення комісійну винагороду, згідно умов Договору.

Згідно п.4.1. Договору, за виконання доручення Комітент сплачує Комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 1% від суми поставки протягом 3 днів з дня затвердження Комітентом звіту.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в розмірі 191150,74 грн.. Заборгованість становить 329081,16 грн..

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

03.01.2012 року Позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу №0103-01, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення. В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу перед позивачем в розмірі 329081,16 грн..

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 329081,16 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (Рівненська обл., м.Березне, вул.Зірненська, 20, код ЄДРПОУ 01203998, п/р 26002500044409 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь Приватного підприємства "Плазма Тек-Транс" (24723, Вінницька обл., смт.Рудниця, вул.Шевченка, 81, код ЄДРПОУ 32713406, п/р 26001001309446 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 329081,16 грн. основного боргу, 6582,00 грн. витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "21" лютого 2012 р.