Рішення № 21602539, 04.01.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-676/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" січня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Дубаса В.А.,

при секретарі - Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Шевченківське відділення №5441 м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківське відділення №5441 м. Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 480 грн. 91 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Шевченківське відділення №5441 та ОСОБА_1 15.09.2006 року було укладено договір про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №253/1 (далі договір), згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 840 грн. 00 коп.

17 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Шевченківське відділення №5441 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №253/1, за якою позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі 7250 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 17% річних.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Разом з тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 01.11.2010 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 10 480 грн. 91 коп.

Представник позивача у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявилась, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

15.09.2006 року було укладено договір про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №253/1 (далі договір), згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом у сумі 840 грн. 00 коп.

17 жовтня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Шевченківське відділення №5441 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору №253/1, за якою позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом кредиту у розмірі 7250 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом 17% річних.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачці відкрито відповідачу кредитну лінію, що підтверджується заявою-анкетою на на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки від 22.08.2006 року.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на станом на 01.11.2010 року заборгувала позивачу суму коштів у розмірі 10480 грн. 91 коп., що складається із нарахованої та несплаченої суми основоного боргу у розмірі 6250 грн. 00 коп., нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 2619 грн. 26 коп., нараховані відсотки за перевищення кредитного ліміту (овердрафт) у розмірі 1611 грн. 65 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Таким чином, з умов укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Шевченківське відділення №5441 та ОСОБА_1 договору про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №253/1 та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені відповідно до чинного законодавства, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 134 грн. 14 коп. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Шевченківське відділення №5441 м. Києва (код ЄДРПОУ 02760583, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 32-38) заборгованість за договором у сумі 9 455 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 135 грн. 14 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: