Ухвала суду № 21601306, 02.02.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-3576/10/2470

Головуючий у 1-й інстанції: Ватаманюк Р.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Приватного підприємства "Колос-Захід" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Колос-Захід» про стягнення податкового боргу в сумі 109 315,35 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як протиправну та необґрунтовану. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд І інстанції не врахував наявності у відповідача податкового боргу, який належить стягнути. Окрім того, суд І інстанції, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, не зупинив провадження у даній справі та відмовив в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення касаційної скарги ДПІ у м. Чернівці у адміністративній справі № 2а-2751/10/2470. Враховуючи викладене, позивач вважає, що рішення суду І інстанції не відповідає вимогам про законність та обґрунтованість.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, що підтверджується матеріалами справи, обставини справи полягають у наступному.

19.09.2008 року працівниками ОДПС проведено виїзну планову документальну перевірку суб'єкта господарської діяльності ПП «Колос-Захід», в ході якої встановлено порушення вимог п. 5.2.1 ст.5, п.5.3.9 ст. 5 Закону № 334 та п.7.4.1.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону №168, за результатами якої складено акт перевірки №3226 23-1 33616707 від 19.09.2008 року.

На підставі акту перевірки, відповідачем 02.10.2008 року прийняті податкові повідомлення - рішення №№000240231/0, 000241231/0.

Повідомлення-рішення відповідачем були оскаржені в адміністративному порядку до ДПА в Чернівецькій області та ДПА України. За результатами розгляду скарг, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №№ 000240231/3, №000241231/3 від 03.04.2009 року.

Також відповідач скористався оскарженням рішень відповідача у судовому порядку, зокрема, звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернівці.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року у справі № 2а-2751/10/2470, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року залишена без змін, задоволено адміністративний позов ПП «Колос-Захід» та скасовано податкові повідомлення-рішення №000240231/3 та №000241231/3 від 03.04.2009 р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд І інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 109315,35 грн., оскільки податкові повідомлення - рішення, якими були визначені дані зобов'язання скасовані судовим рішенням, яке набуло законної сили.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

Оскаржуючи постанову суду, позивач зазначає, що скористався правом на касаційне оскарження судових рішень у адміністративній справі №2а-2751/10/2470, у зв'язку з чим просив суд зупинити провадження у справі. Однак, судом І інстанції було відмовлено в зупинені провадження у справі, хоча на думку позивача, суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України був зобов'язаний зупинити провадження.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками позивача.

Так, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року у адміністративній справі № 2а-2751/10/2470 набула законної сили 29.09.2011 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, обставини встановлені судовими рішеннями у адміністративній справі № 2-а-2751/10/2470, які набули законної сили, щодо протиправності податкових повідомлень - рішень №000240231/3 та №000241231/3 від 03.04.2009 р. не підлягають доказуванню. Враховуючи викладене, узгодження визначених в податкових повідомленнях - рішеннях податкових зобов'язань не відбулось, а тому у відповідача вказані зобов'язання відсутні.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи позивача про те, що провадження у справі належить зупинити до вирішення касаційної скарги. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право, а не зобов'язаний зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

У свою чергу, подання касаційної скарги на судове рішення, яке набуло законної сили, не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2011року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий <Список >Мельник-Томенко Ж. М.

Судді< Список >Білоус О.В.

< Список >Залімський І. Г.

<Список >

<Список >