Ухвала суду № 21596394, 16.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 р.Справа № 22-а-8189/08 Категорія:8.2.9Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» на постанову господарського суду Миколаївської області від 28 липня 2008 року по справі за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» подало апеляційну скаргу на постанову господарського суду Миколаївської області від 28 липня 2008 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2007р. №00009837, №00009737, №00009637.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 28 липня 2008 року відмовлено у задоволені адміністративного позову КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкових повідомлень –рішень.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки не врахував, що оскаржені податкові повідомлення –рішення є узгодженими.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві подав заперечення на апеляційну скаргу в яких зазначив, що штрафні санкції застосовані до позивача відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання зі сплати земельного податку. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову –без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що штрафні санкції нараховані у відповідності підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскільки позивач своєчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання по земельному податку.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 19 вересня 2007 року відповідач провів невиїзну документальну перевірку позивача щодо своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) за період з грудня 2002 по червень 2004 року.

Результати перевірки оформлені Актом № 773/37/03328468 від 05 жовтня 2007 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ст. ст. 5, 15, 17 Закону України «Про плату за землю», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі Акту перевірки відповідач прийняв оскаржені податкові повідомлення-рішення.

Податковим повідомленням-рішенням № 00009837/0 від 15 жовтня 2007 року, за затримку до 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (земельного податку) в розмірі 73991 грн., позивача зобов’язано сплатити штраф в розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов’язання –7399,11 грн. (а.с. 9)

Податковим повідомленням-рішенням № 00009737/0 від 15 жовтня 2007 року, за затримку від 30 до 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (земельного податку) в розмірі 53386,95 грн., позивача зобов’язано сплатити штраф в розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання –10677,39 грн. (а.с. 10).

Податковим повідомленням-рішенням № 00009637/0 від 15 жовтня 2007 року, за затримку більше 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання (земельного податку) в розмірі 253269,32 грн., позивача зобов’язано сплатити штраф в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання –126634,66 грн. (а.с. 11).

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю»встановлюється порядок сплати земельного податку, який сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Також ст. 51 Закону України «Про державний бюджет України на 2002 рік», ст. 55 Закону України «Про державний бюджет України на 2003 рік»визначено, що земельний податок сплачується платниками за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Таким чином, спростовуються доводи апелянта, що земельний податок сплачується платниками за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює календарному року.

Оскільки земельний податок розраховується самостійно платниками податку, то, відповідно до п. 5.1 ст. 5 закону України, таке податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Статтею 25 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що за прострочення встановлених строків сплати податку справляється пеня у розмірах визначених законом.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив відповідність висновків акту перевірки діючому на той час законодавству, та правомірність прийнятих оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встанови обставини справи та ухвалив судове рішення з додержавнім норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова –без змін.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 28 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

          Повний текст судового рішення складений 18 січня 2012 року.

Головуючий: суддя                                                             С.Д. Домусчі

суддя                                                             В.О. Скрипченко

суддя                                                             Л.П. Шеметенко