Постанова № 21595588, 07.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-802/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Павленко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Имидж Гарант» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Имидж Гарант»звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005022330 від 20.12.2010 року в частині визнання порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та накладенні штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2317742,70 грн.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва № 0005022330 від 20.12.2010 року в частині порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на накладення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2317 74,70 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.12.2010 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено перевірку господарської діяльності ТОВ «Имидж Гарант»щодо розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності товарних патентів та ліцензій господарської одиниці офіс ТОВ «Имидж Гарант», що розташований у с. Гореничі, Київської області, вулиця Столична,1-А.

За результатами перевірки складено акт від 13.12.2010 року за № 69/23-50/32312646 на підставі якого перевіряючим органом прийнято рішення від 20.12.2010 року №0005022330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Із акта перевірки вбачається, що в касових чеках відсутні дані обовязкових реквізитів назва господарської одиниці.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР, розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ, тощо), що підтверджує факт продажу (повернення)( товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Стаття 8 даного Закону встановлює, що форма,зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов»язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються ДПА України.

Так, згідно з пунктом 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 касовий чек повинен містити такі реквізити: назва господарської одиниці та адреса господарської одиниці.

Пунктом 3 Положення Про затвердження нормативно-правових актів до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого Наказом ДПА України від 1 грудня 2000 року № 614 визначено, що одним із обов»язкових реквізитів розрахункового документа для субєктів підприємницької діяльності є назва господарської одиниці.

Як зазначено у пункті 1 Положення № 614, назва СПД це назва господарської одиниці або прізвище, ініціали фізичної особи, які зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності. Дозволяється використовувати в назві загальноприйняті скорочення, наприклад ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю, МП мале підприємство, ЗАТ- закрите акціонерне товариство.

Господарська одиниця це стаціонарний або пересувний обєкт, у тому числі транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

Назва господарської одиниці назва, яка зазначена у дозволі на розміщення господарської одиниці ( договір оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

Як зазначено у пункті 2 положення № 614, у разі відсутності хоча б одного з реквізитів, а також недотримання сфери призначення документ не є розрахунковим.

Із матеріалів справи, зокрема із фіскальних касових чеків, вбачається, що в останніх назва господарської одиниці вказана торгівельна точка.

Відповідно до пункту 4 ст.17 Закону України № 265 за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) та рішенням відповідних органів податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Проте, в реєстраційному посвідченні № 2657009323 на РРО в графі «назва господарської одиниці»вказано офіс. Отже, господарською одиницею, де позивач здійснює торгівлю є офіс, а тому у касових чеках повинно бути зазначено назву господарської одиниці саме офіс.

Посилання позивача на додаток до договору оренди від 01.06.2010 року як на доказ правомірності позовних вимог, колегія суддів не приймає до уваги.

Відповідно до договору оренди № 103, укладеного 10.03.2010 року, між позивачем та ФОП ОСОБА_3, об»єкт, що орендується, являє собою офісне приміщення. Мета оренди оренда офісного приміщення здійснення господарської діяльності.

Додаткова угода до вищезазначеного договору була укладена субєктами підприємницької діяльності 01.06.2010 року з викладенням п.1.2 договору наступного змісту «обєкт, що орендується, являє собою офісне приміщення для розміщення господарської одиниці «Торгівельна точка».

Проте, що мають місце зміни в назві господарської одиниці позивач ДПІ у Святошинському районі м. Києва не повідомив і, незважаючи на наявність у назві господарської одиниці іншого найменування «офіс»самостійно вніс до касового апарату назву господарської одиниці - торгова точка.

Дозвіл на розміщення торгової точки, що видавався відповідно до рішення виконавчого комітету Гореницької сільської ради від 31 серпня 2010 року, також не є належним доказом у справі, оскільки дане рішення не стосується виконання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який чітко визначає обовязковість реквізитів розрахункового документа для субєктів підприємницької діяльності, а саме назву господарської одиниці.

Крім того, суд враховує, що рішення виконавчого комітету Гореницької сільської ради про надання дозволу ТОВ «Имидж-Гарант»на розміщення торгової точки прийнято 31.08.2010 року, тоді як реєстраційне посвідчення ДПІ видано 03 липня 2010 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції щодо незаконності рішення ДПІ у Святошинському районі міста Києва від 20.12.2010 року, а тому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає скасуванню.

Згідно статті 198,202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постанову Окружного адміністративного суду міста Києва скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.160, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Имидж Гарант»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст постанови виготовлено: 10 лютого 2012 року.