Ухвала суду № 21595525, 07.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4716/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Павленко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Техпромсервіс»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Техпромсервіс»звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000862302/0 від 04.09.2009 року.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом у період з 29.07.2009 року по 18.08.2009 року проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Техпромсервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за аналогічний період.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 504/1-23-02-19068785 від 21.08.2009 року.

В ході перевірки податковим органом встановлено наступні порушення вимог законодавства України, зокрема порушення пп.. 5.2.1 п.5.2; пп.. 5.3.9 п.5.3 статті 5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- підприємством занижено податок на прибуток у сумі 29969 грн, у т.ч. по періодах четвертий квартал 2007 року 29969 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в Голосіївському районі міста Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0000862302/0 від 04.09.2009 року, сума податкового зобов»язання якого становить за основним платежем 29969 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 14985 грн., а всього 44954 грн.

Як зазначено в акті перевірки, сума заниження валових витрат становить 119874 грн. та була визначена перевіряючим шляхом порівняння даних бухгалтерського обліку та первинних документів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-Х1У первинний документ документ, яки й містить відомості про господарську операції та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст.9 Закону № 996-Х1У).

Згідно з Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, до первинних документів, які є підставою для відображення в бухгалтерському та податкових обліках операцій з продажу, придбання товарів ( робіт, послуг) та фіксують факт здійснення господарських операцій, відносяться - видаткові операції, податкові накладні, в яких визначається перелік товарів (послуг), їх вартість та підписи від імені продавця товарів (робіт, послуг) та покупця даних товарів (робіт, послуг).

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Вимоги до первинного документу, встановлені статтею 9 Закону №996-Х1У.

Інструкція «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов»язань і господарських операцій підприємств і організацій», затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2000 року № 291 встановлює призначення і порядок ведення бухгалтерського обліку для узагальнення методом подвійного запису інформації про наявність і рух активів, капіталу, зобов»язань та факти фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та інших юридичних осіб ( крім банків і бюджетних установ) незалежно від форм власності,

В Методичних рекомендаціях по застосуванню реєстрів бухгалтерського обліку, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2000 року № 356 зазначено, що «Формування аналітичних даних здійснюються групованим однаковим за економічним змістом даних первинних документів у відомостях, з яких підсумки переносяться до відповідних журналів».

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валова витрата - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснених як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат відносяться суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією веденням виробництва, реалізацією продукції (товарів, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пп.. 5.3 5.8 даної статті ( п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону №334).

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку ( пп.. 5.3.9, п.5.3 ст. 5 Закону №334/94 ВР).

Згідно п.п. 5.2.6 Закону № 334/94 ВР до складу валових витрат відносяться суми витрат, не віднесені до складу валових витрат минулих звітних податкових періодів у звязку з втратою, завищенням або зіпсуванням документів, установлених правилами податкового обліку та підтверджених такими документами у звітному податковому періоді.

Наказом № 143 від 29.03.2003 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Згідно алгоритму складання декларації, в основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом №334/94-ВР.

У рядку 04 «валові витрати»відображаються господарські операції, що регламентуються ст.. 5 Закону.

Рядок 04.1 заповнюється відповідно до п.5.1 і пп..5.2.1 Закону № 334/94-ВР у якому відображаються будь-які витрати, сплачені ( нараховані) протягом звітного періоду, пов»язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), охороною праці, придбанням електроенергії.

Із матеріалів справи вбачається, що ЗАТ «Техпромсервіс»за 9 місяців 2006 року задекларував скориговані валові витрати у сумі 17460000 грн., із яких 17 424600 грн. - витрати на придбання товарів, робіт, послуг, що відображені у рядку 04.1 декларації.

За даними декларації за 9 місяців 2006 року із суми витрат на придбання товарів, робіт, послуг (рядок 04.1) -17284725 грн. понесені ЗАТ «Техпромсерваіс»у 3 кварталі 2006 року із розрахунку 17424600 грн (р.04.1 за 9 міс. 2006р) 139875 грн. (р.04.1 за 6 міс. 2006р).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку «валові витрати», а саме розшифровка рядка 04.1 Декларації з податку на прибуток за 2006р валові витрати товариства за 3 квартал 2006 року підтверджені первинними документами складають 17414265 грн. у т.ч. за накладними, відповідно до яких товариство у межах господарської діяльності отримано товарно-матеріальні цінності на суму 120050,45 грн. від підприємств-постачальників та які віднесено до зведеного реєстру бухгалтерського обліку, а саме накладна № ЕК-0015340 від 04.10.2006 р на суму 2051,57 грн.; накладна № РП-0001263 від 15.09.2006р на суму 641,15 грн.; накладна № РН-0001279 від 19.09.2006р на суму 882,00 грн.; вантажно-митною декларацією № 688108 від 28.07.2006 р на суму 98015,73 грн.

Скориговані валові витрати за даними оборотно-сальдової відомості за 3 квартал 2006р (р.06 Декларації) складають 17450606 грн. на підтвердження яких підприємством надано первинні документи.

Всього за оборотно-сальдовою відомістю валові витрати на придбання товарів, робіт, послуг за 9 місяців 2006 року складають 17554140 грн.

ЗАТ «Техпромсервіс»за 2006 р задекларовано скориговані валові витрати на суму 21114711 грн., із них 18930917 грн. витрати на придбання товарі, робіт, послуг, що відображені рядку 04.1 декларації.

За даними декларації за 2006 рік із суми витрат на придбання товарів, робіт, послуг (рядок 04.1) 1506317 грн. понесені ЗАТ «Техпромсервіс»у 4 кварталі 2006 року, із розрахунку 18930917 грн. (р. 04.1 за 2006р) 17424600 грн. ( р.04.1 за 3 кв. 2006року).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку «валові витрати»продаж (придбання) товарів (робіт, послуг) за 2006 рік (поквартально), а саме розшифровка рядка 04.1 декларації з податку на прибуток за 2006р. валові витрати товариства за четвертий квартал 2006 року складають 1506317 грн.

Отже, за 4 квартал 2006року розбіжностей між даними деклараційта даними оборотно-сальдової відомості не встановлено.

Разом за 2006 рік валові витрати підприємства на придбання товарів, робіт, послуг за даними оборотно-сальдової відомості становлять 19060457 грн., за даними декларації з податку на прибуток 18930917 грн.

Отже, розбіжність між даними декларації з податку на прибуток підприємства та оборотно-сальдовою відомістю за 2006 рік становить (-) 129540 грн., що є сумою заниження валових витрат, яке відбулося у 3 кварталі 2006 року.

В акті перевірки зазначено, що валові витрати підприємства за 4 квартал 2007 року за даними перевірки становлять 4284840 грн., а відповідно до поданих декларацій з податку на прибуток - 4404714 грн. Таким чином, валові витрати підприємством завищено за 4 квартал 2007 року на 119874 грн.

За 2007 рік товариством задекларовано скориговані валові витрати на суму 9375103 грн., із яких -8917498 грн. витрати на придбання товарів (робіт, послуг), що відображені у рядку 04.1 декларації з податку на прибуток.

За даними декларації за 2007 р із суми витрат на придбання товарів, робіт, послуг ( рядок 04.1) 4374864 грн. понесено підприємством у 4 кварталі 2007 року, із розрахунку 8917498 (р. 04.1 за 2007) 4542634 ( р. 04.1 за 3 кв. 2007р) . Дані щодо задекларованих валових витрат за 2007 рік.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку валові витрати продаж (придбання) товарів (робіт, послуг) за 2007 рік (поквартально), а саме розшифровки рядка 04.1 декларації з податку на прибуток за 2007 рік валові витрати товариства за 4 квартал 2007 року складають 4258557 грн., що підтверджується документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Розбіжності між даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей) за даними декларації з податку на прибуток підприємства складають 116307 грн., що є сумою завищення товариством витрат у 4 кварталі 2007 року.

Разом за 2007 рік витрати на придбання товарів, робіт, послуг (р.04.1) складають 8917498 грн. Оскільки показники у декларації відображаються наростаючим підсумком з початку року, то за результатами діяльності ЗАТ «Техпромсервіс»за 2007 рік відхилень між даними бухгалтерського обліку та даними декларації не встановлено.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що завищення товариством валових витрат за четвертий квартал 2007 року на суму 119874 грн. та заниження у звязку з цим податку на прибуток у сумі 29969 грн. за вказаний період документально не підтверджується, а тому податкове повідомлення рішення № 0000862302/0 від 04.09.2009 року є протиправним і підлягає скасуванню.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи, не спростовують висноків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О. Твердохліб В.А. Повний текст виготовлено: 10 лютого 2012 року.