Ухвала суду № 21594944, 02.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14283/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Зет-Аеро»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Авіакомпанія «Зет-Аеро»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008492310 від 30.09.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 31.08.2011 по 06.09.2011 на підставі направлення № 1224/23-10 від 31.08.2011 та наказу № 1806 від 31.08.2011, виданого начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Авіакомпанія «Зет-Аеро»з питань дотримання податкового законодавства щодо правомірності формування валових витрат та валових доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ «Хімічні технології»та з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Хімічні технології»за період з 01.07.2008 по 30.06.2011.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт перевірки № 1261/23-10/36426649 від 13.09.2011, яким встановлено порушення п.п. 7.6.3, 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ «Авіакомпанія «Зет-Аеро»завищено суму витрат від операцій з векселями за півріччя 2009 року на суму 4000400, 00 грн., в результаті чого завищено показники рядка 3.2 Додатка КЗ до Декларації з податку на прибуток за півріччя 2009 року, ТОВ «Авіакомпанія «Зет-Аеро»завищено суму доходів від операцій з векселями за півріччя 2009 року на 4000700, 00 грн., в результаті чого завищено показники рядка 3.1 Додатка КЗ до Декларації з податку на прибуток за півріччя 2009 року, ТОВ «Авіакомпанія «Зет-Аеро»не включено до валового доходу суму доходу у вигляді безповоротної фінансової допомоги у розмірі 1799816, 20 грн., отриманого з інших джерел як сума не сплачена за отримані до погашення векселі у наступних звітних періодах, в результаті занижено податок на прибуток на суму 437618, 93 грн.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на протоколі допиту ОСОБА_2 від 11.08.2011 в кримінальній справі № 80-0264 за ч. І ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва.

На підставі акту перевірки податковим органом винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0008492310 від 30.09.2011, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до ст. 120 Податкового кодексу України, на підставі встановлених порушень пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 153.8 та п.п. 135.5.4 Податкового кодексу України, визначено податкові зобов`язання ТОВ «Авіакомпанія «Зет-Аеро»зі сплати 437619 грн. податку на прибуток та застосовано 73942 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Хімічні технології», виконує обов`язки директора за сумісництвом, укладає та підписує договори і податкову звітність товариства. В судовому засіданні, допитаний в якості свідка, ОСОБА_2 підтвердив справжність свого підпису на договорах купівлі-продажу векселів та актах прийому-передачі векселів, а також на копії векселя, здійснення підприємницької діяльності та особисте укладення ним договорів від імені підприємства.

ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачає, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи. Згідно ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На дату оформлення та видання векселів ТОВ «Хімічні технології» існувало як юридична особа, було зареєстровано в установленому порядку, відомості про товариство містились в державному реєстрі.

Згідно ст. 215 ЦК України нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Основною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актом податкової перевірки, які б факти у цьому акті не були відображені.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Хімічні технології»та ТОВ «Авіакомпанія «Зет-Аеро», представлене ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»було укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-09-320/1 від 25.05.2009, на умовах якого позивач придбав за 2000200, 00 грн. простий вексель АА 1833960, емітований ТОВ «Хімреактив»19.12.2008, датою сплати «за пред`явленням не раніше 01.01.2015»номінальною вартістю 7071500, 00 грн. Відповідно до п. 2.3 2.5 даного договору, покупець зобов`язаний сплатити договірну вартість векселя не пізніше 31.12.2010, а продавець зобов`язується передати покупцю вексель, відповідно до акту прийому-передачі не пізніше 25.05.2009, при цьому право власності на векселі переходить від продавця до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі векселів відповідно до п. 2.4 дійсного Договору. Передача векселя підтверджується актом приймання-передачі від 25.05.2009.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ТОВ «Будівельна компанія «Основа»укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-09-321/1 від 25.05.2009, на підставі якого позивачем було продано за 2000400 грн. вищезазначений вексель АА 1833960, емітований ТОВ «Хімреактив»19.12.2008. Передача векселя підтверджується актом приймання-передачі від 25.05.2009.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції позивачем укладено з ТОВ «Хімреактив»договір купівлі-продажу векселів № Б-09-320/2 від 25.05.2009, на умовах якого позивач придбав за 2000200,00 грн. простий вексель АА 1164350, емітований ТОВ «Хімічні технології»19.12.2008, датою сплати «за пред`явленням не раніше 01.03.2015»номінальною вартістю 7071600,00 грн. Відповідно до п. 2.3-2.5 даного договору, покупець зобов`язаний сплатити договірну вартість векселя не пізніше 31.12.2010, а продавець зобов`язується передати покупцю вексель, відповідно акту прийому-передачі не пізніше 25.05.2009, при цьому право власності на векселі переходить від продавця до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі векселів відповідно до п. 2.4 дійсного договору. Передача векселя підтверджується актом приймання-передачі від 25.05.2009.

Судом встановлено, що між позивачем та СП ТОВ «Ф та К лізинг»було укладено договір купівлі-продажу векселів № Б-09-321/2 від 25.05.2009, на підставі якого позивачем було продано за 2000300,00 грн. вищезазначений вексель АА 1164350, емітований ТОВ «Хімічні технології»19.12.2008. Передача векселя підтверджується актом приймання-передачі від 25.05.2009.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем правомірно сформовано валові витрати та валові доходи у відповідності до ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»на підставі укладених договорів та актів приймання-передачі векселів, з урахуванням нарахованих (тих, що підлягали сплаті) сум зобов`язань з наступних підстав.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи копії укладених договорів та актів приймання-передачі векселів є належними та допустимими доказами, які підтверджують вчинення господарських операцій.

На вимогу ст. 203 ЦК України вищевказані договори не суперечать вимогам ЦК України, ГК України, іншим нормативно-правовим актам, а також моральним засадам суспільства. В момент вчинення договорів сторони дійшли згоди з усіх істотних умов такого виду договорів.

Відповідно до ст.75 Уніфікованого Закону про переказний та простий векселі простий вексель містить: назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу;

зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно ст. 5 ЗУ "Про обіг векселів в Україні" вексель підписується: від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. У разі якщо вексель підписується уповноваженою особою, до тексту векселя включається посилання на внутрішній документ юридичної особи, відповідно до якого уповноважена особа має право підписувати вексель.Підписи скріплюються печаткою.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у штаті третьої особи: ТОВ «Хімічні Технології»посади головного бухгалтера, вексель АА 1164350, емітований ТОВ «Хімічні Технології»19.12.2008 відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Так, за визначенням, що міститься у підпункті 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в договорах, на які посилається податковий орган в акті перевірки, зазначається про здійснення розрахунків до 31.12.2010.

Тому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що в силу ст. 257 ЦК України висновки про отримання позивачем безповоротної фінансової допомоги є передчасними та необґрунтованими.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування податкового повідомлення-рішення № 0008492310 від 30.09.2011.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 07.02.2012

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В. Безименна Н.В.