Ухвала суду № 21591656, 24.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3623/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіФайдюка В.В.

суддів:Маслія І.В.

Чаку Є.В.

при секретарі: Проказіні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода Нова Груп»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2011 року № 0001532305,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2011 року адміністративний позов ТОВ «Мода Нова Груп»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 01 березня 2011 року № 0001532305 - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Мода Нова Груп»(ідентифікаційний код 36281711) було зареєстровано як юридичну особу 03 грудня 2008 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А01 № 305147).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 277093 від 06 вересня 2010 року до видів діяльності ТОВ «Мода Нова Груп»за КВЕД відноситься, зокрема, 52.42.0 Роздрібна торгівля одягом, 52.43.0 Роздрібна торгівля взуттям та шкіряними виробами.

ТОВ «Мода Нова Груп»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

ДПІ в Оболонському районі м. Києва 28 січня 2011 року здійснила фактичну перевірку господарської одиниці - магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 20 «Б», та належить TOB «Мода Нова Груп».

За результатами перевірки було складено Акт фактичної перевірки від 28 січня 2011 року (номер реєстрації акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання № 0026/54/23/36281711, номер реєстрації акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання № 0136/26/59/23/36281711).

На підприємстві було проведено вибіркову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, в ході якої було виявлено не облікований товар на загальну суму 8 489, 15 грн., на який відсутні прибуткові накладні, не надано документів на підтвердження руху товару на відповідних рахунках бухгалтерського обліку.

На підставі вищевикладеного, в акті перевірки було зроблено висновок про встановлення порушення вимог п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

01 березня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, на підставі зазначеного Акта перевірки, прийняла податкове повідомлення - рішення № 0001532305, яким, на підставі підпункту 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового Кодексу України та згідно зі статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16 978, 30 грн. за порушення п. 12 статті 3 цього ж Закону.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(тут і далі нормативні акти в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 20 вказаного Закону - до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для застосування зазначеної норми необхідна наявність двох підстав: наявність необлікованих товарів та здійснення їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операцій а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванні оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що до документів, що підтверджують придбання товарів та є підставою для їх обліку, належать накладні та товарно-транспортні накладні.

Згідно Акту перевірки та Додатку до нього, на момент проведення перевірки були відсутні підтверджуючі документи на наступні товари: сумка-артикул NB-074 BLK/GREY (кількість - 4), сумка - артикул NB-066 S BLK/PINK (кількість - 2), сумка - артикул NB-088 BLK/BLK (кількість -2), сумка - артикул NB-088 BLK/RED (кількість 2), сумка - артикул NB-066 М BLK/PINK (кількість 1), сумка - артикул NB-066 S BLK/BLK (кількість 1), сумка - артикул 066 S BLK/NAVY (кількість 1), сумка - артикул 066 L BLK/NAVY (кількість 1), сумка - артикул 066 L BLK/BLK (кількість 1), куртка - артикул MAJKSKT 20025 Cocoa cheek (кількість 1).

Водночас, в матеріалах справи наявна копія видаткової накладної № 3 від 04 січня 2011 року, що має усі необхідні реквізити первинних документів, передбачені ч. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Зазначена видаткова накладна підтверджує придбання TOB «Мода Нова Груп»у TOB «ГАНСОР»товару, в тому числі і того, який перелічений в Додатку до акта перевірки, і є доказом здійснення обліку вказаного товару позивачем згідно вимог законодавства.

Таким чином, твердження відповідача про наявність у позивача не облікованого товару, що стало підставою прийняття оспорюваного податкового повідомлення - рішення № 0001532305, є неправомірним та таким, що спростовується матеріалами справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в акті перевірки та доданих до нього документів не було встановлено здійснення реалізації вказаного товару, що також унеможливлює застосування санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафних санкцій на підставі статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення позивачем п. 12 статті 3 цього ж Закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 січня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І. Чаку Є.В.