Ухвала суду № 21591670, 24.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15814/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіФайдюка В.В.

суддів:Маслія І.В.

Чаку Є.В.

при секретарі: Проказіні О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним рішення, скасування Акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним рішення, скасування Акту про анулювання реєстрації платника ПДВ та зобовязання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Агрокомінвест»(код ЄДРПОУ 32825057), юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 83, згідно абз. 2.2 пп. 2, п. 9.4 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

ДПІ у Оболонському районі міста Києва позивачу видано свідоцтво № 36757942 та присвоєно індивідуальний податковий номер 328250526545.

Комісією, створеною ДПІ у Оболонському районі міста Києва, встановлено, що відповідно до Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 30 липня 2010 року № 8283/26-05 позивач не знаходиться за юридичною адресою та не подає податкові декларації з податку на додану вартість з 01 квітня 2010 року, про що складено Акт від 27 серпня 2010 року № 85/29-306 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомінвест».

Відповідно до пп. «ґ»п. 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»комісією прийнято рішення анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість з 27 серпня 2010 року, зобовязано позивача повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Підпунктом «ґ»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено підставу анулювання реєстрації платників ПДВ - особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Апелянт, з посиланням на Довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 30 липня 2010 року № 8283/26-05, зазначає, що позивач фактично не знаходиться за юридичною адресою, а тому скасування Свідоцтва платника ПДВ було правомірним.

Колегія суддів з такими доводами апелянта не погоджується, оскільки вони спростовуються наявними в справі матеріалами. А саме, Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що станом на 21 вересня 2010 року місцезнаходженням позивача є адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 83.

Крім того, в поданих до відповідача, і прийнятих останнім, деклараціях про сплату ПДВ позивачем, як адреса фактичного місцезнаходження вказується м. Київ, вул. Автозаводська, 83, що також спростовує вказані доводи апелянта.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що посилання відповідача на відсутність позивача за місцем державної реєстрації не може бути в даному випадку підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Крім того, відповідач, як підставу анулювання реєстрації платника ПДВ позивача, вказує не подання останнім податкових декларацій з ПДВ у період з 01 квітня 2010 року.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 статті 4 вказаного Закону податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином перелік підстав для невизнання органом Державної податкової служби звітності як податкової декларації є виключним.

З матеріалів справи вбачається, що податкові декларації позивача за період з квітня 2010 року по липень 2010 року, надіслані до відповідача, містять обовязкові реквізити, підписані відповідними посадовими особами, скріплені печаткою позивача, а дані, які наведені в деклараціях, відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені податкові декларації позивача відповідають вимогам пп. 4.1.2 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому невірним є рішення відповідача щодо неприйняття та невизнання таких декларацій.

Крім того, враховуючи, що вказані податкові декларації були надіслані відповідачу, останній не мав правових підстав для анулювання Свідоцтва платника ПДВ позивача на підставі пп. «ґ»п. 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 січня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І. Чаку Є.В.