Ухвала суду № 21590089, 24.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8314/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Музиченко А.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів:Вівдиченко Т.Р., Мельничука В.П., секретаря Сабадін О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида»на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року за адміністративним позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем проведено виїзну планову перевірку Відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2004 року по 31 березня 2007 року, про що складено Акт від 16 липня 2007 року № 291-23/31071134.

Перевіркою встановлено порушення Відповідачем вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, п.п. 6.3.3 ст. 6, ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року № 889-IV.

На підставі вищевикладеного, Позивачем прийнято податкове повідомлення рішення від 23 липня 2007 року № 0001562300/0, яким визначено податкове зобовязання у сумі 560823,90 грн., з яких: за основним платежем 431403,00 грн. та 129420,90 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вищезазначене податкове повідомлення - рішення оскаржено Відповідачем в судовому порядку. Постановою Господарського суду Київської області від 10 вересня 2009 року у справі № А4/643-07/2/6-09, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 27-32), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Як вбачається із зазначеної Постанови Господарського суду Київської області, за результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення, Рішенням Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області № 7875/10/23-028 від 20 вересня 2007 року скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін. Рішенням Державної податкової адміністрації в Київській області № 2052/10/25-1058/310 від 23 листопада 2007 року податкове зобовязання визнано узгодженим, а податкове повідомлення рішення таким, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, у звязку з порушенням Відповідачем десятиденного строку для подання повторної скарги.

Згідно із частиною першою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, тому, посилання Відповідача на те, що ним подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не приймаються колегією суддів до уваги, в звязку з тим, що відповідно до частини третьої ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Що стосується посилання Відповідача на порушення Позивачем строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів зазначає наступне.

На час узгодження податкового зобовязання відповідно до п.п. 15.2.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

А Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року № 2453-VI, який набрав чинності 30 липня 2010 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено в новій редакції ст. 99, якою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, колегія суддів, дійшла висновку, що Позивачем строк звернення до адміністративного суду з позовним вимогами про стягнення податкового боргу не пропущено.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида» залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 30.01.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Мельничук В.П.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Вівдиченко Т.Р. Мельничук В.П.