Постанова № 21588608, 26.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2735/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Зозулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансд Корпорейт Сервіс», за участю третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом, у якому просила припинити ТОВ «Едвансд Корпорейт Сервіс».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду від 30 червня 2011 року та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що податкові органи наділені повноваженнями звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав наявності у ЄДРПОУ запису про її відсутність за місцем знаходження.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що до ЄДРПОУ було внесено запис про відсутність ТОВ «Едвансд Корпорейт Сервіс»за зареєстрованим місцезнаходженням.

У звязку з цим ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про припинення вказаної юридичної особи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ДПІ у Печерському районі м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу відсутні повноваження звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав наявності у ЄДРПОУ запису про її відсутність за місцезнаходженням.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, ДПІ у Печерському районі м. Києва, як субєкт владних повноважень, наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом лише у тому випадку, якщо таке право прямо передбачене спеціальним законом.

У відповідності до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Положення пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України є банкетною нормою, яка вказує на те, що випадки, у яких державна реєстрація субєкта підприємницької діяльності підлягає скасуванню, передбачені іншим законом.

Таким нормативно-правовим актом є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Згідно ч. 2 ст. 7 вказаного Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, у тому числі реєстрація на втрачені, викрадені чи підроблені документи або передання юридичної особи у володіння та/або управління померлим, безвісно відсутнім, недієздатним особам або особам з обмеженою цивільною дієздатністю; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що органи державної податкової служби наділені повноваженнями звертатися до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи, у тому числі з підстав наявність в Єдиному державному реєстрі запису про її відсутність за вказаним у реєстраційних документах місцезнаходженням.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність у ДПІ у Печерському районі м. Києва відповідних повноважень є необґрунтованим та спростовується вищевикладеним.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову колегія суддів керується наступним.

Звертаючись до суду з позовом про припинення ТОВ «Едвансд Корпорейт Сервіс»апелянт обґрунтував свої вимоги тим, що в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців міститься запис про відсутність вказаної юридичної особи за місцезнаходженням.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ДПІ у Печерському районі м. Києва було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08 листопада 2010 року.

Згідно вказаного витягу ТОВ «Едвансд Корпорейт Сервіс»відсутнє за місцезнаходженням.

Також позивачем було надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24 березня 2011 року, з якого також вбачається, що відомості про місцезнаходження відповідача у даній справі є непідтвердженими.

Обставиною, яка додатково вказує на відсутність ТОВ «Едвансд Корпорейт Сервіс»за місцезнаходженням є довідки відділення поштового звязку, які надавалися суду в якості пояснення причин невручення судових повісток, які направлялися судами першої та апеляційної інстанцій. Згідно вказаних довідок адресат вибув.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним припинити ТОВ «Едвансд Корпорейт Сервіс», якому, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було присвоєно ідентифікаційний код 35812145.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 30 червня 2011 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задовольнити, постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва скасувати.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року скасувати.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити.

Припинити Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансд Корпорейт Сервіс», ідентифікаційний код 35812145.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.