Ухвала суду № 21588354, 26.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5093/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехтрейд»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехтрейд»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехтрейд»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27 січня 2011 року № 245.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехтрейд»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податкової інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехтрейд»з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за період за серпень, листопад 2009 року, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Фінком Плюс»(код за ЄДРПОУ 33057640), ТОВ «Агротрансгруп», (код за ЄДРПОУ 35574185), ДП «ДЗ «ВАТ «Турбогаз»(код за ЄДРПОУ 5796417), ТОВ «НВП «Ферейт»(код за ЄДРПОУ 31725782), ТОВ «Профіт-Система»(код за ЄДРПОУ 36957550), ТОВ «І.Т.А.-Фінанс»(код за ЄДРПОУ 36957524).

За результатами перевірки був складений акт від 18 лютого 2011 року № 81/1-23-20-36284136.

Апелянт вказує, що відповідачем порушено норми п.п. 78.1.4. п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України в частині недотримання процедури, визначеної Податковим кодексом України. Відповідач, на думку апелянта, повинен був скерувати на його адресу запит про надання пояснень, а потім видавати наказ на проведення перевірки.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 27 січня 2011 року № 245, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1. 1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.10 p. № 2755 із змінами та доповненнями передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З матеріалів справи вбачається, що запит про надання інформації № 763/10/23-2011 було вручено керівнику позивача - ОСОБА_4 особисто 17.01.11 року, про що свідчить відповідний підпис директора на запиті. На протязі десяти днів відповідь на запит на адресу відповідача не надходила, тому відповідачем прийнято наказ від 27.01.11 року № 245 на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Інтехтрейд».

Наказ від 27.01.11 року № 245 разом з повідомленням № 32/10/23-20 вручено директору ТОВ «Інтехтрейд»ОСОБА_4 особисто 27.01.11 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехтрейд» - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М.