Ухвала суду № 21588342, 26.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2122/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р» від 09 лютого 2011 року № 48 та № 49.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі наказів Київської регіональної митниці від 24.06.2010 року № 759, від 15.07.2010 року № 862, від 13.12.2010 року № 1660 проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи при ввезенні товарів за СМR від 15.02.2010 року № 1215. Підставою для проведення позапланової перевірки стало виявлення факту недоставки вантажу, що був ввезений на митну територію України за попереднім повідомленням від 12.02.2010 року № 100000005/2010/670090.

16.02.2010 року Яготинською митницею здійснено митний контроль та пропуск на митну територію України товарів «дезодоранти - антиперспіранти для тіла»по попередньому повідомленню від 12.02.2010 року № 100000005/2010/670090, СМR від 15.02.2010 року № 1215, invoice від 10.02.2010 року № 7920009090. Вказані товари слідували на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна».

У звязку з ненадходженням товарів на митницю призначення Яготинською митницею складено протокол про порушення митних правил від 26.02.2010 року № 0123/20500/2010.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 26.02.2010 року № 0123/20500/2010, автомобіль на якому ввезено товари за попереднім повідомленням від 12.02.2010 року № 100000005/2010/670090, було затримано та встановлено дії, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 331, 332 Митного кодексу України.

Постачальником вищевказаного товару був rocter & Gamble Rakona s.r.o»відповідно до зовнішньоекономічного контракту з Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»від 30.07.2009 року № 930.

Відповідачем направлено запит до Департаменту аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту від 13.07.2010 року № 35/7.1-10/6834-еп стосовно необхідності здійснення донарахування митних платежів у випадку недоставляння товарів на митницю призначення.

Департаментом аналітичної роботи, управління ризиками та аудиту листом від 12.10.2010 року № 17/2-9/3195-еп надано розяснення щодо необхідності проведення заходів по донарахуванню митних платежів Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна».

24 грудня 2010 року за результатами позапланової документальної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»законодавства з питань митної справи відповідачем складений акт № 31/10/100000000/19341005.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення форми «Р»від 13.01.2011 року № 5 на суму 42 062,85 грн. та від 13.01.2011 року № 6 на суму 137 836,71 грн.

Рішенням Державної митної служби України про результати розгляду скарги від 03.02.2011 року № 11/2-10.15/1815, сума нарахованих підприємству штрафних санкцій зменшена до 25% суми нарахованого податкового зобовязання.

09.02.2011 року відповідачем винесені податкові повідомлення форми «Р»№ 48 на суму 35 052,38 грн. та № 49 на суму 114 863,93 грн.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про Єдиний митний тариф»товари та інші предмети, що ввозяться на митну територію України і вивозяться за межі цієї території, підлягають обкладенню митом, якщо інше не передбачено цим Законом.

Пунктом 2.4. Закону України «Про податок на додану вартість»платником податку на додану вартість є будь-яка особа, що імпортує (для фізичних осіб - ввозить (пересилає)) товари (супутні послуги) на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, незалежно від того, який режим оподаткування вона використовує згідно із законодавством.

Судом першої інстанції встановлено, що у попередньому повідомленні від 12.02.2010 року № 100000005/2010/670090, попередній декларації від 15.02.2010 року № 100000005/2010/350145 зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»є імпортером товару: 81210032 OLD SPICE DEO STICK ICEROCK 60, 81210031 OLD SPICE DEO STICK W/WATER 60, 81210029 OS DEO SPICE KILIMANJARO 60, 81185486 Lenor CT Subtitle12X750ML-Bona, 81183201 Lenor CT SpringPetBO12X1L, який відповідно до відміток Ягодинської митниці були ввезені на митну територію України та підлягають обкладенню митом та ПДВ.

Згідно з статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування»відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений вірний висновок про те, що у разі зникнення/втрати/крадіжки вантажу під час його переміщення по митній території України із застосуванням у якості документу контролю за доставкою вантажу у митницю призначення попереднього повідомлення відповідальність за сплату передбачених законодавством митних платежів несе одержувач товару, а тому заходи по донарахуванню таких платежів, визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», повинні вживатися саме до цього одержувача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість адміністративного позову.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Проктер енд Гембл Україна»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2011 року - без змін.

Повний текст постанови виготовлений 31 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М.