Постанова № 21586654, 24.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2012 року 14:44 № 2а-12721/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»

до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Авітон-Агро»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про

- визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Авітон Агро»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009р. та листопад 2010р., за результатами якої складено акт №111/07-03/35535130 від 27.07.2011р.

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001260703 від 12.08.2011р.

- визнання протиправними дій щодо неподання у п'ятиденний термін після закінчення позапланової виїзної перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми в розмірі 517 352 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету (заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2009р.)

- визнання протиправними дій щодо неподання у п'ятиденний термін після закінчення позапланової виїзної перевірки органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми в розмірі 86 682 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету (заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2010р.)

- зобов'язання подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми в розмірі 604 034 грн. (517'352 грн. заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2009р. та 86'682 грн. заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2010р.), що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним було подано до податкового органу податкові декларації з ПДВ із заявленою сумою до бюджетного відшкодування, проте відповідачем не було вчинено дій щодо повернення зазначених сум, натомість податковим органом після проведення позапланової перевірки було проведено документальну невиїзну перевірку та за результатами її проведення відмовлено в бюджетному відшкодуванню. Також зазначає, що висновки акту перевірки про те, що не співпадають суми обсягів поставок товару у контрагентів постачальника позивача, а тому ці угоди містять ознаки фіктивності, не можуть братись до уваги оскільки вони не перебували із позивачем у договірних відносинах.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, перевіркою встановлено, що укладений між контрагентами постачальника позивача договір поставки сільськогосподарської продукції містить ознаки фіктивності, оскільки в ході перевірки неможливо встановити факт поставки товару. Крім цього перевіркою не встановлено факту сплати податкового зобовязання до бюджету контрагентами у звязку із чим відсутні підстави для відшкодування.

В ході розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог.

Також, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі міста Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Авітон Агро» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009р. та листопад 2010р. за результатами якої складено акт №111/07-03/35535130 від 27.07.2011р.;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі міста Києва №0001260703 від 12.08.2011р.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі міста Києва щодо неподання у п'ятиденний термін після закінчення позапланової виїзної перевірки (Довідка №№217/07-03/35535130 від 20.04.2011р.) органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми в розмірі 86 682 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету (заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2010 року);

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі міста Києва подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми в розмірі 86 682 грн. (заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2010 року), що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009р. ТзОВ «Авітон Агро»була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2009р., в якій заявлено суму до бюджетного відшкодування в розмірі 517 839 грн.

ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009р., за результатами якої складено акт №26/07-03/35535130 від 15.03.2010р. В пункті 3.4 акту вказано, що дані перевірки підтверджують суму, що підлягає відшкодуванню в розмірі 517 352 грн.

09.12.2010р. ТзОВ «Авітон Агро»була подана податкова декларація з ПДВ за листопад 2010р., в якій заявлено суму до бюджетного відшкодування в розмірі 86 682 грн.

ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Авітон Агро»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2010р., за результатами якої складено довідку №217/07-03/35535130 від 20.04.2011р. В пункті 3.1.4 довідки, вказано, що дані перевірки підтверджують суму, що підлягає відшкодуванню в розмірі 86 682 грн.

Позивачем було отримано повідомлення №5 від 22.07.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про запрошення №239/10/07-311 від 22.07.2011р., наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №269 від 22.07.2011р. та Акт №111/07-03/35535130 від 27.07.2011р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Авітон Агро»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009р. та листопад 2010р.

Згідно висновків акту №111/07-03/35535130 від 27.07.2011р. ТОВ «Авітон Агро»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2009р. на суму 54 879 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2010р. на суму 86 682 грн.

Також, 22.08.2011р. на адресу ТзОВ «Авітон Агро»надійшов розрахунок суми на яку зменшено бюджетне відшкодування та податкове повідомлення-рішення №0001260703 від 12.08.2011р. яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 141 561 грн. (по декларації за листопад 2009р. 54 879 грн., по декларації за листопад 2010р. 86 682 грн.) та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 грн., відповідно до п.п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України.

Підпунктами 7.7.5 та п.п. б) 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закон України «Про податок на додану вартість»(норма чинна з 01.09.2005 по 31.12.2010) було встановлено, що: протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Як зазначалось вище, ДПІ у Печерському районі м. Києва проводились позапланові перевірки після подання товариством декларації з ПДВ із сумами, що підлягали бюджетному відшкодуванню, підстав для відмови в бюджетному відшкодуванню в актах не зазначено, порушень не зафіксовано.

Як зазначалось вище, 27.07.2011р. ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Авітон Агро»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009р. та листопад 2010р., про що складено Акт №111/07-03/35535130.

Як зазначено в цьому акті перевірку проведено згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Абзацом 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 79.1 ст. 79 Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу»

В наказі №269 від 22.07.2011р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»вказано, що перевірка проводилась на підставі п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 78.1 Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Як зазначалось вище, після подання ТзОВ «Авітон Агро»податкових декларацій у яких було заявлено бюджетне відшкодування, ДПІ у Печерському районі м. Києва було проведено позапланові виїзні перевірки товариства у відповідності до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»з питань достовірності бюджетного відшкодування, за результатами яких складено акт №26/07-03/35535130 від 15.03.2010р. та довідку 217/07-03/35535130 від 20.04.2011р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у податкового органу не було підстав для проведення документальної позапланової перевірки товариства, оскільки виїзна позапланова перевірка була проведена в результаті подання товариством декларацій на бюджетне відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Авітон Агро» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009р. та листопад 2010р., які оформлені актом №111/07-03/35535130 від 27.07.2011р. - є протиправними.

Крім цього, в акті перевірки №111/07-03/35535130 від 27.07.2011р. податковий орган виходив з наступного.

Постачальником ТзОВ «Авітон Агро»у жовтні 2009р. було ТзОВ «Златокрай»до складу податкового кредиту включена сума ПДВ у розмірі 163 333,33 грн.

ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено лист на підприємство для проведення зустрічних перевірок з питання своєчасності відображення в обліку та звітності декларацій по господарських відносинах з ТОВ «Авітон Агро»по ланцюгу поставки, а саме:

- направлено запит до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Златокрай". Згідно отриманої інформації із ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, ТзОВ «Златокрай»відвантажило ТзОВ «Авітон Агро»насіння гірчиці в кількості 250 т., є посередником, безпосереднім постачальником якого є ТзОВ «Никоний»(до складу податкового кредиту включено суму ПДВ в розмірі 130 164,81 грн. за жовтень 2009р.).

- направлено запит до ДПІ у Біляївському районі щодо проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Никоний». Згідно отриманої інформації із ДПІ у Біляївському районі, в якій зазначено, шо ТзОВ «Никоний»відвантажило ТОВ «Златокрай»насіння гірчиці в кількості 259 т., є посередником, безпосереднім постачальником якого є ТзОВ «Собі»(до складу податкового кредиту включено суму ПДВ в розмірі 129 905 грн. за жовтень 2009р.)

- направлено запит на підприємство щодо проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Собі». Згідно отриманої інформації наданої підприємством, в якій зазначено, що ТОВ «Собі»відвантажило ТзОВ «Никоний»насіння гірчиці в кількості 259 т., є посередником, безпосереднім постачальником якого є ТзОВ «Агро-С»(до складу податкового кредиту включено суму ПДВ в розмірі 68 556 грн. за жовтень 2009р.);

- направлено запит до Бориспільської ОДПІ щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Агро-С». Згідно отриманої інформації із Бориспільської ОДПІ, ТзОВ «Агро-С»відвантажило ТзОВ «Собі»насіння гірчиці в кількості 140 т.

В зв'язку з вищевикладеним, податковий орган дійшов висновку, що правомірність включення до складу податкового кредиту ТзОВ «Авітон Агро»у жовтні 2009р. податкових накладних, виписаних ТзОВ «Златокрай»на суму ПДВ 163 333,33 грн. підтвердити неможливо, так як відсутній факт поставки товару в повному обсязі.

Крім цього, постачальниками ТзОВ «Авітон Агро»у жовтні 2010р. є ФГ «Калина Л»(до складу податкового кредиту включена сума ПДВ у розмірі 82 800 грн.) та ПОСП «Колос»(до складу податкового кредиту включена сума ПДВ у розмірі 64 109 грн.).

ФГ «Калина Л»виписало ТзОВ «Авітон Агро»податкові накладні №15 від 05.08.2010р., №16 від 25.08.2010р., №17 від 30.08.2010р., №18 від 08.09.2010р., №19 від 10.09.2010р.

ПОСП «Колос»видало ТзОВ «Авітон Агро»податкові накладні №395 від 14.09.2010р., №398 від 21.09.2010р., №396 від 16.09.2010р.

Згідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Доказів звернення ТзОВ «Авітон Агро»до постачальника з вимогою надати податкові накладні не надано. Таким чином, ТзОВ «Авітон Агро»на думку податкового органу добровільно відмовилось від права на бюджетне відшкодування податкового кредиту. Та порушено вимоги зазначеної вище норми, щодо обовязку формування податкового кредиту у звітному періоді в момент поставки чи сплати коштів.

В акті перевірки зазначено, що зазначені порушення призвели до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в листопаді 2010р. на 86682 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2010р. між ПОСП «Колос»(продавець) та ТзОВ «Авітон Агро»було укладено контракт №14/9, щодо продажу насіння гірчиці для технічної переробки врожаю 2010р.

Згідно видаткової накладної №400 від 02.11.2010р. було поставлено 103960 кг. насіння на загальну суму 384652 грн. Вартість товару сплачено в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

В подальшому придбаний у ПОСП «Колос»товар в повному обсязі згідно контракту №MS-1 від 01.10.2010р. було продано Грасел Лімітед, Нова Зеландія, що підтверджується копіями ВМД.

20.07.2010р. між ФГ «Калина»(продавець) та ТзОВ «Авітон Агро»було укладено контракт №ГРЧ-20/07 щодо поставки насіння гірчиці для подальшої технічної переробки врожаю 2010р.

Всього було поставлено 124200 кг. загальною вартістю 496800 грн. Що підтверджується видатковими накладними, копіями платіжних доручень.

В подальшому придбаний товар було реалізовано ТзОВ «Словянський нафтопродукт», що підтверджується копіями накладних.

Згідно п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що законом передбачено підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Згідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, при придбанні товару відповідач сплатив у його ціні суму ПДВ, що є підставою для виникнення у нього права на формування податкового кредиту.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідно до положень п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкових накладних.

Позивачем суми ПДВ були включені у склад податкового кредиту у тому звітному періоді, у якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Таким чином, суд приходить до висновку про додержання позивачем вимог п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо періоду формування податкового кредиту та, як слідство, про відсутність порушення позивачем положень цієї норми Закону.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»зареєстровані платники податку мають право нараховувати податок на додану вартість, складати та видавати податкові накладні.

Позивач відповідно мав право на підставі отриманих накладних відносити вказані в них суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки за поставку у вартість якої була включена сума нарахованого продавцем ПДВ розрахувався у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Згідно п. 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Листом №22/09-10 від 22.09.2010р. ТзОВ «Авітон Агро»звернулось до ПОСП «Колос», в якому просило виправити недоліки у виданих податкових накладних (ІПН позивача). У відповідь на зазначений лист, ПОСП «Колос»надіслало лист №324 від 28.09.2010р. із податковими накладними, що в включені в реєстр отриманих податкових накладних.

Також, листом №22/09/2-10 від 22.09.2010р. ТзОВ «Авітон Агро»звернулось до ФГ «Калина»в якому просило виправити недоліки у виданих податкових накладних (ІПН позивача). У відповідь на зазначений лист, ПОСП «Колос»надіслало лист від 27.09.2010р. із податковими накладними, що в включені при визначенні бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем було підставно включено видані йому ПОСП «Колос» та ФГ «Калина»податкові накладні до податкових декларацій при формуванні зобовязання по ПДВ. Тому, висновки податкового органу про завищення ТзОВ «Авітон Агро»суми бюджетного відшкодування є необгрунтованими.

З урахуванням викладеного, висновки, зроблені відповідачем в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Авітон Агро»з питань достовірності суми бюджетного відшкодування ПДВ є необґрунтованими, в звязку з чим податкове повідомленнярішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених актом перевірки порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів вчинення дій на виконання вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо надання органу державного казначейства висновоку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Авітон Агро»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2009р. та листопад 2010р. за результатами якої складено акт №111/07-03/35535130 від 27.07.2011р.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва №0001260703 від 12.08.2011р.

4. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо неподання у п'ятиденний термін після закінчення позапланової виїзної перевірки (Довідка №№217/07-03/35535130 від 20.04.2011р.) органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми в розмірі 86 682 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету (заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2010 року).

5. Зобов'язати ДПІ у Печерському районі міста Києва подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми в розмірі 86 682 грн. (заявленій по декларації з ПДВ за листопад 2010 року), що підлягає відшкодуванню з бюджету.

6. Зобовязати Державну казначейську службу України стягнути судові витрати в сумі 3,40 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»з рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов