Вирок № 21585622, 21.02.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.02.2012 Дело № 1212/442/12

Производство № 1/1212/77/12 Суд Кременского района Луганской области

в составе председательствующей Полтавец Л.Д.

при секретаре Давиян С.Р.

с участием прокурора Стародубцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района Луганской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим, холост, не работает, украинец, гражданство Украины, проживает по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В начале декабря 2011 года, примерно в 21 час, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2, путем выставления оконного стекла проник в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:

- алюминиевую кастрюлю объемом 15 л, стоимостью 125 гривен;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 5л, стоимостью 60 гривен;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л, стоимостью 50 гривен;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 л, стоимостью 25 гривен;

- алюминиевую миску емкостью 5л, стоимостью 60 гривен;

- алюминиевую миску емкостью 10 л, стоимостью 90 гривен;

- чугунок емкостью 10 л, стоимостью 35 гривен;

- алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л, стоимостью 225 гривен.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь единым умыслом, ОСОБА_1 через день, то есть в декабре 2011 года, более точной даты и времени даты в ходе следствия установить не представилось возможным, путем разбития оконного стекла проник в помещение летней кухни, откуда тайно, повторно похитил:

- газовый баллон с газом объемом 50 л, стоимостью 225 гривен;

- 2 чугунные сковороды, стоимостью 100 гривен за 1 шт, на общую сумму 200 гривен;

- 2 дуршлага алюминиевых, стоимостью 15 гривен за 1 шт, на общую сумму 30 гривен.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь единым умыслом, ОСОБА_1, на следующий день, в декабре 2011 года, более точной даты и времени даты в ходе следствия

установить не представилось возможным, проник в дом ОСОБА_2, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, откуда тайно похитил:

- телевизор «Горизонт», стоимостью 250 гривен.

5 января 2012 года, в вечернее время, ОСОБА_1, действуя с единым умыслом, проник в дом ОСОБА_2, откуда тайно похитил:

- жестяной лист, длинной 1,5 м, шириной 0,5 м, стоимостью 42 гривны

50 копеек гривен за 1 м на общую сумму 42 гривны 50 копеек;

- 2 молочные бидона объемом 38 л каждый, стоимостью 200 гривен за 1 шт, на общую сумму 400 гривен;

- молочный бидон объемом 25 л, стоимостью 110 гривен;

- 3 чугунка объемом 10 л каждый, стоимостью 35 гривен за 1 шт, на общую сумму 105 гривен;

- алюминиевая кастрюля емкостью 40 л, стоимостью 225 гривен.

С похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен, согласно товароведческой экспертизы № 11 от 23 января 2012 года, материальный ущерб на общую сумму 1897 гривен 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что в конце декабря 2011 года он решил совершить кражу с дома, так как ему нужны были деньги на проживание и на собственные нужды. Так, примерно в 21 час, в конце декабря, более точной даты он указать не может, он зашел на территорию двора домостроения ОСОБА_2 со стороны приусадебного участка дома, в котором он проживает. Он решил проникнуть в жилище через окно. Для этого он с помощью старого ключа вытянул оконный штапик, он плохо держался, после чего также с помощью ключа поддел стекло и аккуратно его вытащил. Стекло поставил у дома. Через проем он проник в дом. Из спальной комнаты он похитил алюминиевые кастрюли объемом 15 л, 5 л, 3 л, 1,5 л две алюминиевых миски объемом 5 и 10 л. Затем он взял чугунок, емкостью 10 л. В кухне под кроватью он взял алюминиевую кастрюлю объемом 40 л. . Имущество он продал за 94 грн.ОСОБА_3

Примерно через день он снова решил, что совершит кражу с дома ОСОБА_2, потому что у него уже не было денег. Снова в вечернее время он выбил стекло в доме потерпевшей. Где углу справа стоял баллон с газом. С левой стороны находились чугунные сковородки в количестве 2-х штук и 2 алюминиевых дуршлага. Он решил похитить баллон. Баллон, сковородки и дуршлаги он выставил через окно на улицу. Оконное стекло он не вставлял. Баллон, сковородки и дуршлаги он отнес в сторону приусадебного участка. Там, чтобы баллон был легче, он спустил газ. Баллон, дуршлаги и сковородки, он также отнес в сельпо по ул. Ленина, с. Н.Астрахань, где созвонился с ОСОБА_3. Имущество он продал и получил 50 гривен, которые сразу же потратил на собственные нужды.

На следующий день, когда у него закончились деньги, в вечернее время, он проник в дом ОСОБА_2 с помощью найденных у нее ключей. Где похитил телевизор, пульт дистанционного управления. Он вынес телевизор на улицу. Закрыл двери. Телевизор он продал в с. Н.Астрахань, одной из жительниц. Ее зовут ОСОБА_4. Телевизор он продал за 100 гривен. Деньги он потратил на спиртное и сигареты.

Спустя некоторое время, примерно 4-5 января 2012 года, он снова проник в дом ОСОБА_2. В доме в кладовой комнате он взял два чугунка, емкостью 10 л каждый, также в кладовом помещения он забрал молочные алюминиевые бидоны объемом 38 л в количестве 2 шт и один молочный алюминиевый бидон объемом 25 л. Он взял данное имущество. Вынес на улицу, закрыл двери. Ключи после этого он выбросил по дороге с сельпо. Имущество он продал на сумму 130 гривен. Деньги потратил на собственные нужды.

По согласию участников судебного разбирательства, судом было признано нецелесообразным исследование таких доказательств по делу, как показания потерпевшей, свидетелей, и иные доказательства , которые были собраны в ходе досудебного следствия по делу, относительно фактических обстоятельств дела, которые правильно понимают подсудимый и другие участники процесса и которые никем не оспариваются.

Поэтому суд ограничился исследованием таких материалов уголовного дела, которые характеризуют личность подсудимого и пришел к выводу о доказанности вины подсудимого выразившихся в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище, иное помещение, и правильности квалификации его деяний по части 3 статьи 185 УК Украины.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаянье в совершении преступления.

При избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст.ст.75,76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием в 2 года,обязав осужденного не менять места жительства без уведомления органов уголовно исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы горизонт серийный номер 14 А 03106628216 - возвратить потерпевшей - ОСОБА_2.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 ущерб в сумме 1648 грн.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области , МФО-804013, р/с 312522722101167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 15-10702 в сумме 703,2 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с дня его провозглашения.

СудьяЛ.Д. Полтавец