Постанова № 21584544, 01.12.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-7102/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Данікол Лоренц-УА" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002002340/0 від 20.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДПІ у Дунаєвецькому районі про скасування податкового повідомлення рішення №0002002340/ 0 від 20.09.2010 р. мотивую, тим, що позивач правомірно визначив суму, належного йому бюджетного відшкодування, керуючись вимогами, передбаченими ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість».

Позивач вказує, що ДПІ у Дунаєвецькому районі була проведена планова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства діяльності підриємства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010р. За результатами перевірки був складений акт, в якому зазначено що підприємством допущено порушення пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення №0002002340/ 0 від 20.09.2010 р. є незаконним, оскільки п.7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» закріплює порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Пп. 7.7.2 «а» п.7.7 ст. 7 Закону визначає, що саме підлягає бюджетному відшкодуванню. Зазначена норма не містить прямої вказівки для платника податків щодо подання декларації в певний строк.

TзOB «Данікол Лоренц - УА» є самостійним суб'єктом господарювання і не несе зобов'язань за дії інших суб'єктів.Твердження ДПІ у Дунаєвецькому районі про те, що TзOB «Данікол Лоренц - УА» занизило суму бюджетного відшкодування, з огляду на те, що перевіряючим органом не отримано матеріалів зустрічних перевірок є протиправним.

Крім того наслідки, передбачені пп.» а» пп. 7.7.7 п. 7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" щодо виявлення - невідповідності суми бюджетного відшкодування, сумі заявленій у податковій декларації - настають лише, якщо таку невідповідність виявлено в ході документальної невиїзної (камеральної ) або позапланової виїзної (документальної) перевірки. Спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період роботи з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. № 649/2340/34907335 від 14.09.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що при проведені перевірки підприємства були виявлені порушення, які зафіксовані у акті і прийняте рішення є правомірним з підстав наведених у письмових запереченнях на позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши зібрані докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної виїзної планової документально перевірки з питань дотримання TзOB «Данікол Лоренц - УА» вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010 р. складено акт від 14.09.2010р. №649/2340/34907335. В акті вказано, що в результаті вказаних порушень підприємством занижено залишок від»ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. На порушення п.п, 7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03,04,97 р, TзOB «Данікол Лоренц УА» занижено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 508560 гри.

Відповідно до п.п.7.72. п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п 7.7.2 п.7.7 ст.7 вказаного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.72 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх, податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу, податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із матеріалів перевірки слідує, що ТзOB «Данікол Лоренц -УА» задеклароване від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок.22.2 декларації) за лютий 2009р. травень 2010р. із врахуванням уточнених розрахунків, розрахунків коригування, результатів попередніх документальних перевірок, становить всього у сумі 565480 грн.

Проведеною перевіркою зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок 22.2 декларації) за лютий 2009р. - травень 2010р. всього на суму 43295 грн., у т.ч.: за лютий 2009 року на суму 13040 грн. за березень 2009 року на суму 14339грн., за жовтень 2009 року на суму 3961 грн., за листопад 2009 року на суму 30грн., за грудень 2009 року на суму 6587 грн., за квітень 2010 року на суму 1500 грн., за травень 2010 року на суму 3838 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.2 розділу 3 акта перевірки.

З метою підтвердження правомірності перенесення суми від»ємного значення, що задекларована підприємством у рядку 24 до рядка 26 декларацій за травень 2010 року без визначення суми бюджетного відшкодування у рядку 25 та встановлення підстав для декларування ( чи недекларування) вказаної суми як бюджетного відшкодування у тому ж звітному періоді даною перевіркою охоплено питання оплати податкового кредиту попередніх звітних періодів з урахуванням вимог норми плі.7.7.2 п:.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п. 7.7.2 "а «' п.7.7 ст.7 цього Закону платником у зазначених періодах не задекларовано суму бюджетного відшкодування та не заповнено рядок 25 декларації та безпідставно перенесено залишок від»ємного значення до рядка 26.

Перевіркою оплати, здійсненої підприємством у попередніх звітних періодах , встановлено, що підприємством було фактично оплачено всього у сумі 508560 грн., у т.ч.: за лютий 2009 року у сумі 12065 грн., за березень 2009 року у сумі 15131 грн., за квітень 2009 року у сумі 62047 грн., за травень 2009 року у сумі 41302грн., за червень 2009 року у сумі 34564грн; за липень 2009 року у сумі 47864 гри., за серпень 2009 року у сумі 7160 грн., за вересень 2009 року у сумі 8970грн., за жовтень 2009 року у сумі 25495 грн.,за листопад 2009 року у сумі 34471 грн., за грудень 2009 року у сумі 86403грн., за січень 2010 року у сумі 27046 грн., за лютий 2010 року у сумі 2322грн., за березень 2010 року у сумі 72439 грн., за квітень 2010 року у сумі 31281 грн., за травень 2010 року у сумі 5058 грн.

Підприємством не було обчислено суму бюджетного відшкодування та подано розрахунки бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за серпень 2009р. з порушенням вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону та Порядку заповнення та подання: податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. №166 (у редакції наказу від 15.06.05р. №213). Сума від'ємного значення між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом, незважаючи на фактичну сплату податку постачальникам, була накопичена в деклараціях з ПДВ в рядку 26.

Підприємством при наявності від»ємного значення попереднього звітного періоду та фактично оплаченого податкового кредиту попередніх звітних періодів, не задекларовано суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню.

ТзОВ Данікол Лоренц- УА» на порушення п.п.7.7.2»а» п.7.7 ст.7 Закону занижено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 508560грн.

Згідно з даними декларації з ПДВ ТзОВ «Данікол Лоренц - УА» за червень 2010 року та Додатка 2 до декларації «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного - податкового періоду» відображені наступні показники та додатку №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» на порушення п.ап.7.7.1. п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника податку у банку за червень 2010 р. на суму 560422грн.

В розрахунку суми бюджетного відшкодування заявило суму бюджетного відшкодування на рівні залишку від'ємного значення червня 2010 р. за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками червня 2010р. в сумі 565480 грн.

За даними перевірки залишок, від'ємного значення червня 2010 р. за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками червня 2010р. становить 13625 гри, З викладеного слідує, що порушення виникло за рахунок заниження суми бюджетного відшкодування у березні 2009р.- травні 2010р.(р.25 Декларації). Наведене обєктивно підтверджується даними викладеними у акті перевірки.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначені у п.7.7 ст.7 Закону України "Про. податок на додану вартість" №168/97».

Відповідно до п. п.7/7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97~ВР від 03.04.97 р., якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7:7.2 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг ).

За даними перевірки у періоді, у якому підприємством заявлено бюджетне відшкодування -у червні 2010 року - у підприємства відсутні підстави для декларування бюджетного відшкодування у розмірі 565480 грн., оскільки залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками червня 2010р.( р.24 Декларації за червень 2010р.) становить 13625 грн. Виходячи із викладеного слідує, що TзOB «Данікол Лоренц -УА» на порушення п.п. 7.7.1 , п. п 7.7:7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04Л 997р. завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку за червень 2010 року на 560422 грн.

На порушення п. п. 7.7.1, п.л.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.26 Декларації за червень 2010р.) на суму 8567 грн.

На порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.12 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» від 30 травня 1997 року N 166 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 р., всього підприємством занижено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 508560 грн.

Відповідно до п.п.7.7.7 «а» п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р. у разі, якщо за наслідками документальної перевірки податковий орган виявляє заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування, то у цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Досліджуючи акт перевірки №649/2340/34907335 від 14.09.2010 р., який слугував підставою для винесення оспорюваного податкового повідомлення рішення, суд встановив, що платником допущено порушення вказаних вище правових норм Закону України України «Про податок на додану вартість», занижено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість всього на 508560грн.

Обгрунтування позиції представником позивача, що в Законі відсутня пряма вказівка для платника податків щодо подання декларації в певний строк, є помилковим і судом не може бути прийнята до уваги, оскільки у п.п.7.7.1, п. п. 7.7.2»а» Закону України «Про податок на додану вартість» чітко визначено, що таке включення до складу податкового кредиту можливе наступного податкового періоду.

Суд встановив, що висновки відповідача щодо заниження позивачем податкових декларацій за червень 2010 р. є правомірним в розмірі 5058 грн.

Перевіркою підтверджено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку TOB «Данікол Лоренц -УА» по декларації за червень 2010 рок / в сумі 729 грн. по слідуючих постачальниках: ВАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 21560766 на суму 667 грн.(телекомунікаційні послуги);

1.TOB ПМТЗ «Агропромтехніка», код ЄДРПОУ 23832335 на суму 37 грн.(запчастини);

2. ПП ОСОБА_4, код НОМЕР_1 на суму 25 грн.(запчастини).

За результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010р. на суму 4329 грн. по основному постачальнику ДП "Новоушицьке лісове господарство», код ЄДРПОУ 5430811 смт. Нова Ушиця (пиловник дубовий), що пов'язано з неотриманням матеріалів зустрічних перевірок щодо підтвердження відносин з контрагентом.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що вважає оскаржуване позивачем податкове повідомлення - рішення від 20.09.2010р. №0002002340/0 є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. , 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Данікол Лоренц - УА» до державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0002002340/ 0 від 20.09.2010 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2010 року

Постанова не набрала законної сили <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/Г.В. Лабань

"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань