Вирок № 21584238, 22.02.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/341/2012

Провадження № 1/1024/14/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

за участю прокурора:Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 в серпні 2011 року, точна дата невстановлена, перебуваючи на полі за с. Антонівка Ставищенського району Київської області, помітив наркотичні рослини коноплі, з яких відірвав від гілок верхівки і листя, та переніс їх до занедбаного домогосподарства АДРЕСА_2, де розмістив в господарському приміщенні, почавши незаконно зберігати без мети збуту. 5 січня 2012 року, о 17 годині 00 хвилин, під час огляду домогосподарства АДРЕСА_2, в господарському приміщенні було виявлено та вилучено наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та грубо подрібненому стані, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 80/х від 20.01.2012 року, представлені речовини рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом коноплі в двох пакетах з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 27,36 г та 99,07 г відповідно.

Крім того, 30 грудня 2011 року, близько 18 години, ОСОБА_1 знаходячись на території домогосподарства свого діда ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_3, вирішив викрасти один мішок цукру з горища приміщення жилого будинку. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник на горище жилого будинку, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав один мішок цукру вагою 50 кілограм, вартістю 350 /триста пятдесят/ гривень, що належить його діду ОСОБА_2 З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, привласнивши викрадене на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, суду показав, що в АДРЕСА_3, проживає його дід ОСОБА_2, до якого він приїжджає в гості на вихідні та святкові дні. Так, в кінці серпня 2011 року, точної дати не пам'ятає, він приїхав до свого діда ОСОБА_2 Перебуваючи там, він на полях поблизу вказаного села помітив дикоростучі рослини коноплі, з яких зірвав листя та верхівки, перенісши їх до занедбаного домогосподарства в АДРЕСА_2, де положив в два поліетиленові пакети, щоб частини рослин коноплі висохли та в подальшому вживати їх шляхом куріння. 05 січня 2012 року близько 17 години, працівниками міліції в присутності нього та двох понятих в даному господарському приміщенні, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з висушеними верхівками та листям рослин коноплі. Крім цього, 30 грудня 2011 року він знаходився у діда ОСОБА_2 і вирішив викрасти в нього один мішок цукру, який, як йому було відомо раніше, останній зберігає на горищі приміщення свого житлового будинку. Того ж дня він викрав мішок цукру із горища вказаного будинку вагою 50 кг і збув за допомогою свого знайомого ОСОБА_3, жителя с. Антонівка Ставищенського району, за 275 грн., які потім використав на власні потреби. Про те, що цукор викрадений ним його знайомий ОСОБА_3 не знав.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконе придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання йому слід обрати в межах санкції частин статтей, за якими його визнано винним, за кожний злочин: за ст. 309 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, призначивши остаточну міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням, відповідно до ч. 1 п. 3, 4 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу іннспекцію, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 871 гривня 97 копійок.

Згідно ст. 81 ч.1 п. 2, 5 КПК України речові докази по справі грубо подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка знаходиться в двох поліетиленових пакетах, вилучених у ОСОБА_1 слід знищити, поліетиленовий мішок білого кольору, заповнений цукром піском, вагою 39,05 кг слід повернути власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України - у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п. 3,4 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу іннспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: грубо подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка знаходиться в двох поліетиленових пакетах, вилучених у ОСОБА_1, - знищити, поліетиленовий мішок білого кольору, заповнений цукром піском, вагою 39,05 кг, - повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривня 97 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко