Постанова № 21583927, 01.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/7415/11

головуючого судді - Кунець О.М.,

суддів - Гелети С.М.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - Козир І.С.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7.,

прокурора - Правдюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-спецмонтаж-плюс" до державної податкової інспекції в місті Суми, за участю прокурора про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить :

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Суми (далі відповідач, ДПІ в м.Суми) від 02.08.2011р. за №0001092305/0/61583 яким визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 22 276967 грн., з яких: основний платіж - 17 944 392 грн., штрафна санкція - 4 332 575,0 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми від 02.08.2011р. за №0001102305/0/61587 яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 11 227469 грн., з яких: основний платіж - 8 981 975 грн., штрафна санкція - 2 245 494 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ в м.Суми було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., за наслідками якої складено Акт перевірки №5380/2305/32779006/75 від 13.07.2011р.

За наслідками перевірки ДПІ в м.Суми було виявлено порушення пп. 1.22.1, п. 1.22, ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що і перевірявся, на загальну суму 17 944 392 грн. Крім цього, за наслідками проведеної перевірки ДПІ в м.Суми виявлено порушення пп.7.2.3, п.7.2, пп.7.4.1, п.7.4, пп.7.5.1, п.7.5, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 981 975 грн.

І) Щодо податку на прибуток, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтуються на наступному:

- (І - 1) підприємством безпідставно не було включено до валового доходу суму безповоротної фінансової допомоги в сумі 13880997,75 грн., за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 року, за поставлені ТОВ «Тригатон», ТОВ «Агродельта» товари (роботи, послуги), розрахунок за які було здійснено простими короткостроковими векселями строк погашення по яких, на думку перевіряючих, сплинув у 2010 році.

- (І - 2) крім цього, підставою для донарахування податку на прибуток є також висновок перевіряючих про те, що господарські операції ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» з ТОВ «Преміум-Пласт» порушують ч.ч.1.5 ст.203, ч.ч.1.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України. При цьому, в акті перевірки йде посилання на той факт, що станом на 14.09.2010р. державна реєстрація ТОВ «Преміум-Пласт» (одного з контрагентів позивача) припинена, відповідно, заборгованість ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» перед ТОВ «Преміум-Пласт» в сумі 12989 848,83грн. є безповоротною фінансовою допомогою, яка виникає на момент ліквідації кредитора та, на думку перевіряючи, повинна включатися до складу валового доходу у третьому кварталі 2010 року.

ІІ) Щодо податку на додану вартість, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтуються на наступному

- перевіряючі, з посиланням на п.1 п.2 ст.215, п.1 п.5 ст.203, ст.216 Цивільного кодексу України, визнали нікчемними правочини укладені між ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» з контрагентами: ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Леміш-Груп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ «Лія-Трейд» і визнали неправомірним формування податкового кредиту з ПДВ по податковим накладним що отримані ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» від вищезазначених підприємств. В акті зокрема зазначено про неправомірне формування податкового кредиту по отриманим податковим накладним:

- (ІІ - 1) від ТОВ «Преміум-Пласт» на суму 15637278,00 грн., ПДВ 3127455,50 грн.;

- (ІІ - 2) від ТОВ «Леміш-Груп» на суму 24090000,00 грн., ПДВ 4352328,47 грн.;

- (ІІ - 3) від ТОВ «Метро МТД» на суму 7500000,00 грн.; ПДВ 1500000 грн.;

- (ІІ - 4) від ТОВ «Лія-Трейд» на суму 10954,66 грн. ПДВ 2190,93 грн.

Загальна сума ПДВ що, на думку перевіряючих, позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту з ПДВ 8981975,00 грн.

Позивач вважає висновки акту перевірки безпідставними, а податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки висновки перевіряючих не підтверджені відповідними доказами, та є такими, що базуються виключно на припущеннях.

І- 1) Відносно висновків відповідача щодо безповоротної фінансової допомоги (заборгованість по векселям), позиція позивача полягає в наступному:

Підставою для донарахування податку на прибуток є те, що кредиторська заборгованість по векселям, переданим ТОВ «Тригатон» та ТОВ Агродельта» у сумі 13880 997,75 грн. є безповоротною фінансовою допомогою та повинна включатися до складу валового доходу у першому кварталі 2011 року. Однак, позивач не погоджується з такою позицією відповідача та просить суд врахувати, що ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» в розрахунок за поставлені товари (роботи, послуги) по відповідним договорам з ТОВ «Тригатон», ТОВ «Агродельта» видало зазначеним підприємствам прості векселя, перелік яких зазначено в Акті перевірки. Посилаючись на пп.4.1.6, п.4.1, ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивач зазначає, що валовий доход включає доходи у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді. Згідно з пп.1.22.1, п.1.22, ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що безповоротною фінансовою допомогою є, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Щодо відносин повязаних з обігом векселів в Україні, то вони регулюються Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, а також Законами України «Про обіг векселів в Україні», «Про цінні напери та фондову біржу». Ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, який запроваджений Женевською конвенцією 1930 року та регулює порядок обігу векселів, встановлено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо строку платежу та позовної давності (статті 70 і 71). Зі змісту ст.ст.11,16 Уніфікованого закону випливає, що будь-який переказний вексель (також і простий вексель), може бути переданий шляхом індосаменту. Особа, яка володіє векселем, є законним держателем векселя, якщо це право ґрунтується на безперервному ряді індосаментів. Відповідно до ст.70 Уніфікованого закону позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання і року платежу. Враховуючи те, що строки сплати за векселями, які видавались позивачем, визначені «за пред'явленням», вони можуть бути пред'явлені до сплати починаючи з наступного дня після їх видачі. Тобто, позивач вважає, що строк позовної давності за вимогами, що випливають з простого векселя, спливає по закінченні трьох років від дати, наступної після його видачі. При цьому, згідно актів передання простих векселів від 02.03.2009р. ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» передало, а ТОВ «Тригатон» прийняло в погашення заборгованості за поставлені товари (роботи, послуги) чотири простих векселі на суму 12922619,00 грн. Також, згідно акту передання простого векселя від 15.09.2009р. ТОВ Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» передало, а ТОВ «Агродельта» прийняло в погашення заборгованості за поставлені товари (роботи, послуги) один простий вексель на суму 958377,86 грн. Отже, позивач звертає увагу суду на те, що фактичними датами передачі простих векселів є 02.03.2009р. та 15.09.2009р., відповідно, на момент проведення перевірки, тобто станом на 24.05.2011р., строк позовної давності за вимогами, що випливають із цих векселів, ще не сплинув, оскільки не минуло трьох років від дати, наступної після їх видачі, а тому у позивача взагалі був відсутній обов'язок щодо включення не сплаченої по векселю суми до складу валових доходів, як безповоротної фінансової допомоги. Крім того, позивач зазначає, що як на момент укладення відповідних договорів, так і на момент передачі простих векселів підприємства ТОВ «Тригатон» та ТОВ «Агродельта» мали юридичну дієздатність, були внесені до Єдиного державного реєстру та в порядку, передбаченому ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб підприємців», юридичну особу не припиняло.

І- 2) Відносно висновків відповідача щодо підстав для нарахування податку на прибуток по господарським операціям ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» з контрагентом - ТОВ «Преміум-Пласт» (державна реєстрація якого припинена 14.09.2010р.), позивач також вважає їх необґрунтованими і не погоджується з тим, що заборгованість яка виникає на момент ліквідації кредитора є безповоротною фінансовою допомогою та повинна включатися до складу валового доходу. Позивач звертає увагу суду на те, що законодавство України не передбачає обов'язку платника податків відслідковувати стан своїх кредиторів, як і не передбачає обов'язку збільшити валовий дохід з моменту ліквідації кредитора. Крім цього, позивач просить суд врахувати, що заборгованість ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» перед ТОВ «Преміум-Пласт» виникла у 2009р. і на момент проведення перевірки, тобто станом на 24.05.2011р., строк позовної давності за вимогами, що випливають із відповідних договорів з зазначеним підприємством ще не сплинув. Крім того, на момент укладення відповідних договорів, ТОВ «Преміум-Пласт» мало юридичну дієздатність, було внесено до ЄДР та в порядку ч.2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та осіб підприємців", юридичну особу не припиняло.

Отже, позивач вважає висновок про заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8981975,00 грн. безпідставним

ІІ) Щодо висновків відповідача про безпідставне формування податкового кредиту по правочинам, які були укладені між ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» з контрагентами: ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Леміш-Груп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ «Лія-Трейд» та, відповідно по податковим накладним даних підприємств, позивач також вважає їх безпідставними і звертає увагу суду на те, що діюче законодавство України не передбачає визнання нікчемними саме операцій купівлі-продажу. В акті не зазначено правочинів (їх номер, дата укладання) які викликають сумнів, щодо їх дійсності, а визнання апріорі нікчемними усіх правочинів (договорів), вчинених з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не узгоджується з чинним законодавством. Крім того, Податковий кодекс України не передбачає права податкових органів самостійно у позасудовому порядку визнавати угоди (правочини, договори) недійсними нікчемними). Таким чином, позивач вважає, що прерогатива визнання правочину нікчемним належить суду, відповідно, будь-який вчинений (укладений) правочин вважається правомірною дією до моменту спростування цієї презумпції судом. Позивач також зазначає, що будь-які обставини, які могли б стати підставою для відсутності виникнення у позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку на дану вартість по договорах №15/бмр від 15.10.2010р. (ТОВ «Метро МТД»); № 01-06/бмр від 01.06.2010р. (ТОВ «Леміш-Груп»); №2-09 від 02.09.2009р., №1-08 від 03.08.2009р. (ТОВ «Преміум-Пласт»), відсутні. Інших перешкод для формування податкового кредиту законодавцем не визначено. При цьому, позивач просить суд врахувати, що на момент укладення та виконання вищезазначених договорів ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс», ТОВ «Преміум-Пласт» (код 36216401, ТОВ «Леміш-Груп» (код 36521019), ТОВ «Метро МТД» (код 37100940), "ТОВ «Лія-Трейд» (код 36522232) зареєстровані як платники податку на додану вартість і внесені до реєстру платників податку на додану вартість не були ліквідовані.

Представники позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з урахуванням обставин, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що повністю підтримують свою позицію, викладену у письмовому запереченні (а.с.215-219, І том) та додаткових письмових поясненнях (а.с.110-117, УІІ том), вважають, що висновки ДПІ в м.Суми, які зазначені в Акті перевірки є правомірними, підтверджуються відповідними доказами та ґрунтуються на вимогах та положеннях чинного законодавства. Вимоги позивача представники відповідача вважають безпідставними та необґрунтованими, просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні також зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставними та просив суд врахувати, що 13.09.2011р. службових осіб ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» було порушено кримінальну справу (а.с.190, І том) за ознаками злочинів передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 2792935, 40 грн. і вчинення при цьому службового підроблення податкової декларації за червень 2010р. і документів підприємства та відносно невстановлених осіб за ознаками злочину , передбаченого ст.358 ч.1 КК України по факту підроблення документів по ТОВ «Леміш Груп» - угод, актів виконаних робіт та отримання послуг, форми КБ-3, податкових накладних, накладних та інших документів щодо здійснення господарської діяльності підприємства у 2010р. При цьому, в даній постанові слідчого про порушення кримінальної справи зазначається, що матеріалами дослідчої перевірки підтверджено факт безпідставного віднесення до податкового кредиту ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» ПДВ по операціях з ТОВ «Леміш Груп» з підроблених податкових накладних та актів виконаних робіт на суму 2792935, 40 грн. Крім цього, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області від 03.01.2012р. (а.с.161, том УІІ) було порушено кримінальну справу у відношенні директора ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України за фактом ухилення від сплати податків при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Леміш Груп». При цьому, прокурор просить суд врахувати, що на даний час є постанова про направлення справи відносно ОСОБА_8 до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку з добровільною сплатою донарахованих податків. Однак, прокурором не було надано до суду копії зазначеної постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

На підставі Наказу ДПІ в м.Суми від 24.05.2011р. та направлень від 24.05.2011р. ,ДПІ в м.Суми було проведено планову виїзну перевірку підприємства ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки №5380/2305/32779006/75 від 13.07.2011р. (а.с.15-106, І том).

В ході перевірки ДПІ в м.Суми було виявлено порушення пп. 1.22.1, п. 1.22, ст. 1, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого відповідач дійшов висновків, що позивачем занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 17 944 392 грн.

Крім цього, за наслідками проведеної перевірки ДПІ в м.Суми виявлено порушення пп.7.2.3, п.7.2, пп.7.4.1, п.7.4, пп.7.5.1, п.7.5, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 8 981 975 грн.

З урахуванням виявлених в ході перевірки порушень, ДПІ в м.Суми було визначено позивачу податкові зобовязання по податку на прибуток та по ПДВ та визначено суму штрафних санкцій і, відповідно, складено податкові повідомлення-рішення:

- №0001092305/0/61583 від 02.08.2011р., яким визначено грошове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 22 276967 грн., в т.ч.: основний платіж - 17 944 392 грн., штрафна санкція - 4 332 575,0 грн. (а.с.107, І том);

- №0001102305/0/61587 від 02.08.2011р., яким визначено грошове зобов'язання по ПДВ у сумі 11 227469 грн., в т.ч.: основний платіж - 8 981 975 грн., штрафна санкція - 2245494 грн. (а.с.109, І том).

ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» не погодилось з висновками акту і подало заперечення до акту перевірки вих.№22-07/01 від 22.07.2011р. (а.с.111-135, І том)

Згідно відповіді на заперечення від 29.07.2011р. ДПІ в м.Суми підстав для перегляду висновків акту не вбачає (а.с.136 150, І том).

Після отримання вищезазначених податкових повідомлень-рішень, позивачем було подано до ДПА в Сумській області скаргу, вих.№10-08/01 від 10.08.2011р. на вищезазначені податкові повідомлення-рішення (а.с.151-155, І том).

Згідно рішення ДПА в Сумській області від 05.10.2011р. №16091/10/25-005-245/318/ск (а.с.156-159, І том) податкові повідомлення-рішення від 02.08.2011р. №0001092305/0/61583 та №0001102305/0/61587 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Після цього, позивач скористався своїм правом на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень ДПІ в м.Суми у судовому порядку.

Судом було досліджено обставини, на які посилається позивач, а також обставини, які стали підставою для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток та з ПДВ і встановлено, що в цілому, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтуються на вимогах законодавства та підтверджені відповідними доказами, за виключенням висновків, які стосуються правовідносин позивача з ТОВ «Лія-Трейд».

При цьому, суд вважає за доцільне дослідити та надати оцінку встановленим обставинам окремо, по кожному з податкових повідомлень-рішень, відповідно зазначивши свою позицію по контрагентам позивача, правовідносини з якими дали підстави ДПІ в м.Суми нарахувати певні податкові зобовязання.

Так, при дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що

- ( І ) підставою для донарахування підприємству податку на прибуток стали правовідносини ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» з контрагентами: ТОВ «Тригатон», ТОВ «Агродельта», розрахунок за які було здійснено простими короткостроковими векселями, а також правовідносини з ТОВ «Преміум-Пласт» за період до 01.01.2010р. (період, який охоплений Актом перевірки №5380/2305/32779006/75 від 13.07.2011р. (а.с.15-106, І том));

- ( ІІ ) підставою для донарахування підприємству ПДВ стало неправомірне формування позивачем податкового кредиту по отриманим податковим накладним від підприємств : ТОВ «Преміум-Пласт» (за період, який увійшов до перевіряє мого періоду з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.), ТОВ «Леміш-Груп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ «Ліа Трейд».

При цьому, слід зазначити, що висновки відповідача по вищезазначеним контрагентам (ТОВ «Преміум-Пласт» (за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.), ТОВ «Леміш-Груп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ «Ліа Трейд»), окрім донарахування податкових зобовязань по ПДВ, стали підставою і для донарахування податкових зобовязань по податку на прибуток.

І) Так, щодо податку на прибуток:

П.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі Закон №283/97-ВР), підприємство занизило валові доходи на загальну суму 26 870 847 грн., в тому числі: 1 квартал 2010р. на суму 12 922 620 грн., півріччя 2010р. на суму 12 922 620 грн., З квартали 2010р. на суму 25 912 469 грн., 2010р. на суму 25 912 469 грн., 1 квартал 2011р. на суму 958 378 грн.

Відповідно до п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону №283/97-ВР «валовий дохід включає суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку, або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку... У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частини) особі, яка її надавала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення...».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» в рахунок заборгованості за виконані роботи підрядчиками видавало прості векселі, емітентом яких є позивач, які передавало субпідрядникам.

Станом на 01.01.2010р. ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» має кредиторську заборгованість по рахунку 621 «Короткострокові векселя видані» в сумі 47 790 754,35 грн.

При цьому, як встановлено в ході перевірки, з урахуванням обставин, встановлених Актом планової виїзної перевірки ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009р. (акт від 23.03.2010р. №2288/2312/32779006/18 а.с. 127-147, УІІ том):

Одним з контрагентів позивача - ТОВ «Преміум-Пласт» за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. було надано будівельні послуги та поставлено ТМЦ на суму 36 179,6 тис.грн., в т.ч. будівництво - 31 543,3 тис.грн., ТМЦ - 4 636,3 тис.грн.

1) по договору № 2-09 від 02.09.09 - будівельні роботи об'єктів (м.Севастополь, Кірова, 154 ж/б) - на суму 31 498 251,60 грн., т.ч. ПДВ - 5 257 209,00 грн., роботи - 26286045,00 грн.;

послуги генпідряду 1% за виконані роботи - 315 432,54 грн., в т.ч. ПДВ - 52572,09грн., послуги - 262 860,45 грн.; Оплата за період з 17.09.09р. по 15.12.09р. була здійснена на суму 19185774,05 грн. Станом на 31.12.09 по договору постачання будівельних матеріалів №2-09 від 02.09.09 кредиторська заборгованість перед ТОВ «Преміум-Пласт» становила 12042047,41 грн.

2) по договору № 1 -08 від 03.08.09р. - постачання ТМЦ на суму 4636295,79 грн. (в т.ч. ПДВ - 772 715,96 грн.), ТМЦ-3863 579,83 грн. Оплата була здійснена 17.09.09р. та 17.12.09р. на суму 3 814 225,95 грн.

Станом на 31.12.09р. по договору постачання будівельних матеріалів №1-08 від 03.08.09р. кредиторська заборгованість позивача перед і ТОВ «Преміум-Пласт» становила 822069,84 грн.

Станом на 01.01.10 кредиторська заборгованість по рахунку 631 « Розрахунки з постачальниками» становить 12 989 848,83 грн.

За 2010 рік на суми заборгованості, яка обліковувалася по кредиту рахунку 631 «Розрахую постачальниками та підрядчиками» ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» було випущено 8 простих векселів суму 36 918 216,26 грн. (оборот по кредиту рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані»), строком погашення «за пред'явленням векселя», які згідно актів приймання-передачі векселів отримували:

1) ТОВ «Преміум-Пласт» - 7 простих векселів на номінальною та обліковою вартістю 26 658 151,46 грн;

2) ТОВ «Леміш Груп» - 1 простий вексель номінальною та обліковою вартістю 10 260 064,80 грн. (Договір було укладено у 2010 році, зобовязання по даному договору і з даним контрагентом не віднесені ДПІ в м.Суми до безповоротної фінансової допомоги, більш детальніше при дослідженні питання по ПДВ).

Щодо ТОВ «Леміш Груп», як свідчить з Акту перевірки від 13.07.2011р., між позивачем та ТОВ «Леміш-Груп» 01.06.10р. було укладено договір № 01-06/т на поставку товару, та договір № 01-06/бмр від 01.06.2010р., відповідно до якого ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» є Замовником, а ТОВ «Леміш Груп» - Підрядник. Підрядник зобов'язується в межах договірної ціни на власний ризик виконати будівельні роботи. Вартість будівельних робіт узгоджується в окремому випадку перед початком виконання робіт. Замовник здійснює оплату виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3, складеної згідно акту приймання виконання підрядних робіт (форма КБ-2).

Відповідно до укладеного договору № 01-06/бмр від 01.06.10р. ТОВ "Леміш Груп" (Субпідрядник) виконувало роботи для Вотекс-спецмонтаж-плюс» (Генпідрядник), відповідно до наданих актів приймання виконаних підрядних робіт ) за червень 2010 рік ТОВ "Леміш Груп" виконувало будівельні роботи на Банківський інститут Академії банківської справи НБУ в м. Севастополі, Будівництво 1 черги санаторно-оздоровчого комплексу «Прикарпаття» НБУ України в м.Яремче вул. Грушевського, 7 Івано-Франківсь області, Капітальний ремонт системи опалення теплиці СНАУ. Обладнання котельної) всього на суму 28 908 000,00 грн. в тому числі:

Станом на 01.01.10р. кредиторська заборгованість порахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» становить 0,00 грн.

Як було вище зазначено, станом на 01.01.10р. заборгованість ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 63.1 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» по контрагенту ТОВ "Леміш Груп" відсутня, оборот по дебету рахунку 63.1 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» за 2010 рік склав 28 908 000,00 грн. (в тому числі - перераховано в оплату робіт на банківський рахунок - 18 647 935,20 грн. видано 18.08.10р. вексель № 1902905 на суму 10260064,80 грн.), оборот по кредиту рахунка 63.1 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» становить 28 908 000,00 грн. (в т.ч. виконано робіт на суму 28 269866,56 грн., поставлено ТМЦ- 638 133,44 грн.). Станом на 31.12.10 року заборгованість по рахунку відсутня.

Крім цього, у 2008 році, як вбачається з Акту перевірки від 23.03.2010р. (а.с. 127-147, УІІ том), позивачем було укладено Договори з ТОВ «Тригатон», а саме:

-договір підряду №1/01 від 10.01.2008р.

-та договір №1/02-08 від 01.02.2008р. згідно якого ТОВ «Тригатон» постачав ТМЦ на адресу ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс».

Так, за період з 01.10.08р. по 31.12.08р. ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» було придбано у ТОВ «Тригатон» ТМЦ на суму 11649,5 тис.грн. та будівельних послуг на суму 21 502,8 тис.грн. на загальну суму 33 152,3 тис. грн. у т. ч. ПДВ 5525,4 тис. грн.

Згідно договору підряду №1/01 від 10.01.2008 року ТОВ «Тригатон» виконував субпідрядні роботи об'єктах, які знаходяться у м. Суми («СНАУ», «УАБС НБУ», житлові будинки по вул. Кірова 154) та на Роменський ЦР Лікарні - на суму 21 502 815,60 грн., в т.ч. ПДВ - 3 583 802,73 грн., роботи - 17 919013,67 грн.

Крім того згідно п 2.5. договору генпідряду №1/10 від 10.01.2008р. ТОВ «Тригатон» оплачував послуги генпідряду на суму 314 637,27 грн., в т.ч. ПДВ - 52439,54 грн., послуги генпідряду - 262197,73 грн.

Згідно договору підряду №1\01 від 10.01.2008 року ТОВ «Тритагон» постачав ТМЦ на адресу ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» -11 649 483,88 грн., в т.ч. ПДВ - 1 941 580,65 грн., товар - 9 707 903,23 грн.

Крім того ТОВ «Тригатон» постачав ТМЦ на адресу ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» згідно договору №1/02-08 від 01.02.2008р. на суму 4 098 115,11 грн., в т.ч. ПДВ - 683 019,18 грн., товар - 3 415 095,93 грн.

ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» розраховувався з ТОВ «Тригатон» у безготівковій формі на суму 24744 000,00 грн. Крім того, частину заборгованості по договору №1/01 від 01.10.2008 р. та договору №1/02-від 01.02.2008р. перед ТОВ «Тригатон» позивачем було закрито простим векселем на суму 12922619,89 грн. (Акти передачі векселів від 02.03.2009р. копій актів до суду позивачем не було надано, не зважаючи на відповідну вимогу суду), емітент - ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж- Плюс».

Станом на 31.12.2009р. у позивача згідно договору №1/01 від 01.10.2008р. та договору №1/02-08 від 01.02.2008р. перед ТОВ «Тригатон» заборгованість відсутня.

Станом на 01.01.10 ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» має кредиторську заборгованість по рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані») в сумі 47 790 754,35 грн., в тому числі за виданим простим векселем ТОВ «Тригатон» в сумі 12 922 619,89 грн.

Крім цього, як свідчить з Акту ДПІ в м.Суми від 23.03.10 №2288/2312/32779006/18 (а.с. 127-147, УІІ том) зазначено: «...окрім того, підприємством було використано векселя власної емісії на загальну суму 47790,7 тис.грн. для погашення заборгованості за поставлені товари (роботи, послуги) ТОВ «Агродельта», передано в рахунок заборгованості по рах.631 «Розрахунки з постачальниками та підрядчиками» за отримані будівельні матеріали згідно договору №7 від 01.07.2009р. 1 простий вексель на загальну суму 958,4 тис.грн....».

Як було вище зазначено, станом на 01.01.10 ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» має кредиторську заборгованість по рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані») в сумі 47790754,35грн., в тому числі за виданими простими векселями на адресу ТОВ «Агродельта» (і.к. 35876078) в сумі 958 377,86 грн.

На протязі 2010 року - 1 кварталу 2011 року, згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс», векселя до погашення не пред'являлися та не погашалися.

Як свідчить з матеріалів справи, відповідно до Довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.06.2011р. по деяким підприємствам, яким були видані прості векселі припинено державну реєстрацію, а саме:

- по ТОВ «Агродельта» - 21.06.2010р. до державного реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; 27.10.2010р. - до державного реєстру внесено запис про судове рішення щодо провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 31.01.2011р. - до державного реєстру внесено запис щодо визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 31.01.2011р. - проведена державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням банкрутом (а.с.200-201, І том);

- по ТОВ «Тригатон» - 13.02.2009р. до державного реєстру внесено запис про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, 11.03.2009р. - до реєстру внесено запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 01.09.2009 р. до державного реєстру внесено запис про судове рішення про припинення провадження у справі про юридичної особи; 04.12.2009р. - внесення судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 04.12.2009р. - внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 23.12.2009р. - внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 18.02.2010р. - проведена державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с.182-187, І том);

- по ТОВ «Преміум-Пласт» - 02.09.2010р. до державного реєстру внесено запис про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи; 07.09.2010р. до дати реєстру внесено запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття. ліквідаційної процедури; 14.09.2010р. проведена державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням банкрутом (а.с.202-203, І том).

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізички підприємців» юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, а згідно з ч.5 ст. 111 Цивільного України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про ліквідацію.

Таким чином, проведена державна реєстрація припинення юридичної особи по 3 (трьом) субєктам господарської діяльності, яким ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» видало свої прості векселя, а саме: «Преміум-Пласт» - 14.09.2010р., ТОВ «Тригатон» - 18.02.2010р., ТОВ «Агродельта» -31.01.2011р.

Протягом 2010 року - 1 кварталу 2011 року прості векселі на суму 40539149,21 грн., які були видані в рахунок заборгованості ТОВ «Преміум-Пласт» (в 2010 році) - 26658151,46 грн., ТОВ «Тригатон» (в 2009 році) - 12922619,89 грн. та ТОВ «Агродельта» (в 2009 році) - 958378,00 грн. не були опротестовані та до погашення не пред'являлись, як від ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Тригатон» та ТОВ «Агродельта» так і від інших підприємств.

Відповідно до п.1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-ІV: «...Вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю)...».

В ході проведення перевірки була використана інформація Державної комісії по цінним паперам та фондового ринку України, яка одержана від Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА України, про укладені та виконані угоди на фондовому ринку України, відповідно до Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.06.04 № 279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.09.04 за №1122/9721. У Державної комісії по цінним паперам та фондового ринку України інформація щодо руху векселів емітентом яких є ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс», ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Тригатон» та ТОВ «Агродельта» відсутня (а.с.119, УІІ том).

Відповідно до пункт 2 частини п'ятої статті 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», «... боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання. До боргових цінних паперів відносяться й векселі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» від 5 квітня 2001 року №2374-ІП, видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу векселем.

Таким чином, у покупця - емітента простого векселя виникає зобов'язання сплатити певну суму, зазначену в простому векселі, і припиняються зобов'язання за договором.

Статтею 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Питання відображення в податковому обліку сум за простроченими векселями регулюється пп. 4.1. п.4.1 ст. 4 та пп. 5.2.8 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 №334/94-ВР та для цілей оподаткування такі суми включаються до складу валових доходів, як доходи з інших джерел та від позареалізаційних операцій, у тому числі у вигляді безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді.

Згідно з пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 № 334/94-ВР під безповоротною фінансовою допомогою слід розуміти суму заборгованості платника податку перед іншою юридичною або фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Таким чином, заборгованість векселедавця перед векселедержателем, за якою минув строк позовної давності, відноситься до безповоротної фінансової допомоги і на дату прострочення заборгованості за виданим векселем векселедавець, суму, зазначену в векселі повинен включити до складу валового доходу.

Відповідно до п.3 ст. 205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Таким чином, у разі якщо підприємство-кредитор ліквідовано без визнання правонаступництва, то господарське зобов'язання щодо погашення векселів, отримувачем яких він є, припиняється. При цьому, перебіг позовної давності щодо заборгованості за такими векселями припиняється.

Станом на 01.01.2010 кредиторська заборгованість ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по контрагенту ТОВ "Преміум-Пласт" становить 12 989 848,83 грн.

При проведенні перевірки, ДПІ в м.Суми дійшла висновку, що господарські операції ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» з ТОВ «Преміум Пласт» порушують ч.ч.1.5 ст.203, ч.ч.1.2 ст.215, ст. 228 Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства. Отже, сума заборгованості за роботи та ТМЦ (які були поставлені в 2009 році), яка обліковувалася в бухгалтерському обліку ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по кредиту рахунку 63.1 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» станом на 01.01.2010р. (кредиторська заборгованість ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» перед ТОВ «Преміум-Пласт») та на суму якої ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» також видані прості векселі на адресу ТОВ «Преміум-Пласт», державна реєстрація, якого припинена у зв'язку з визнанням ТОВ «Преміум-Пласт» банкрутом 14.09.2010р., у відповідності до пп. 1.22.1 п.1.22, п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» повинна бути включена до валового доходу ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» в сумі 12989848,83 грн. в 3-му кварталі 2010 року, як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора (31754581,84 грн. - 18764733,01 грн.).

Станом на 01.04.2011р. в бухгалтерському обліку ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 621 «Короткострокові векселя видані» за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Преміум-Пласт» складає 0,00 грн. (сальдо відсутнє).

Станом на 01.01.2010 заборгованість ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» по контрагенту ТОВ "Леміш Груп" відсутня, оборот по дебету рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» за 2010р. склав 28 908 000,00 грн. (в тому числі - перераховано в оплату робіт на банківський рахунок - 18647935,20 грн., видано 18.08.2010р. вексель № 1902905 на суму 10260064,80 грн.), оборот по кредиту рахунка 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» становить 28908000,00 грн. (в т.ч. виконано робіт на суму 28269866,56 грн., поставлено ТМЦ - 638133,44 грн.).

При проведенні перевірки ДПІ в м.Суми дійшла висновків, що господарські операції ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» з ТОВ "Леміш Груп" порушують ч.ч.1.5 ст.203, ч.ч.1.2 ст.215, ст. 228 Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства, станом на 01.04.11 в бухгалтерському обліку, ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані» за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ "Леміш Груп" складатиме 0,00 грн. (сальдо відсутнє).

Станом на 01.01.2010р. ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» має кредиторську заборгованість по рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані» в сумі 47790754,35 грн., в тому числі за виданими простими векселями,ТОВ «Тригатон» в сумі 12 922 619,89 грн.

Враховуючи те, що 18.02.2010р. проведена державна реєстрація припинення ТОВ «Тригатон», сума заборгованості за векселями, отримувачем яких є ТОВ «Тригатрон» в обліку векселедавця - ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс», відповідно до пп. 1.22.1 п.1.22, п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 № 334/94-ВР, повинні бути включено до валового доходу в сумі 12 922 619,89 грн. декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010р., як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора.

Станом на 01.04.2011р. в бухгалтерському обліку ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 62.1«Короткострокові векселя видані» за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Тригатон» складатиме 0,00 грн. ( сальдо відсутнє).

Станом на 01.01.2010р. ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» має кредиторську заборгованість по рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані» в сумі 47790754,35 грн., в тому числі за виданими простими векселями на адресу ТОВ «Агродельта» в сумі 958377,86 грн., державна реєстрація якого припинена 31.01.2011, відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» позивачем повинно бути включено до валового доходу в сумі 958377,86 грн. декларації з податку на підприємств за 1 квартал 2011 року, як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора.

Станом на 01.04.2011р. в бухгалтерському обліку ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 621 «Короткострокові векселя видані» за результатами проведеної документальної планової, виїзної перевірки дебіторська та кредиторська заборгованість по контрагенту ТОВ «Агродельта» складатиме 0,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» в порушення пп. 1.22.1 п.1.22, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» , в період з 01.01.10 по 31.03.11 занизило суму валового доходу в сумі 26 870 846,58 грн. в т.ч.

- 1 -му кварталі 2010 року -12 922 619,89 грн. (сума заборгованості за векселями виданому ТОВ «Тригатон», державна реєстрація якого припинена);

- 3-му кварталі 2010 року - 12 989 848,83 грн. (частина суми заборгованості за товари, роботи, послуги, які були поставлені до 01.01.2010 року ТОВ «Преміум-Пласт» та оформлені векселями );

- 1-му кварталі 2011 року - 958 377,86 грн. (сума заборгованості за векселем виданому ТОВ «Агродельта», державна реєстрація якого припинена).

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з висновками відповідача щодо порушення позивачем пп. 1.22.1 п.1.22, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 № 334/94-ВР, в період з 01.01.2010 року 31.03.2011р., внаслідок чого підприємство неправомірно занизило суму валового доходу в сумі 26 870 847 грн., в тому числі: 1 квартал 2010 року на суму 12922620 грн., півріччя 2010 на суму 12922620 грн., 3 квартали 2010 на суму 25912469 грн., 2010 на суму 25912469 грн., 1 квартал 2011р. на суму 958378 грн.

ІІ) Щодо податку на додану вартість, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтуються на наступному

- перевіряючі, з посиланням на п.1 п.2 ст.215, п.1 п.5 ст.203, ст.216 Цивільного кодексу України, визнали нікчемними правочини укладені між ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» з контрагентами: ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Леміш-Груп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ «Лія-Трейд» і визнали неправомірним формування податкового кредиту з ПДВ по податковим накладним що отримані ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» від вищезазначених підприємств. В акті зокрема зазначено про неправомірне формування податкового кредиту по отриманим податковим накладним:

- (ІІ - 1) від ТОВ «Преміум-Пласт» на суму 15637278,00 грн., ПДВ 3127455,50 грн.;

- (ІІ - 2) від ТОВ «Леміш-Груп» на суму 24090000,00 грн., ПДВ 4352328,47 грн.;

- (ІІ - 3) від ТОВ «Метро МТД» на суму 7500000,00 грн.; ПДВ 1500000 грн.;

- (ІІ - 4) від ТОВ «Лія-Трейд» на суму 10954,66 грн. ПДВ 2190,93 грн.

Загальна сума ПДВ що, на думку перевіряючих, позивачем неправомірно віднесено до податкового кредиту з ПДВ становить 8981975,00 грн.

Так, з Акту ДПІ в м.Суми від 13.07.2011р. вбачається, що перевіряючими досліджувались Договори, які укладались позивачем з підприємствами: ТОВ «Леміш-Груп», ТОВ «Метро-МТД» та ТОВ «Лія-Трейд». Договори, які були укладені позивачем з підприємством ТОВ «Преміум-Пласт» досліджувалися ДПІ в м.Суми в ході планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р. (акт від 23.03.2010р. №2288/2312/32779006/18) за результатами перевірки якої питання взаємовідносин були висвітлено в додатку до акту №2288/2312/32779006/18 від 23.03.2010р. «Довідка про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Вотекс-Спецмонтаж-Плюс" та опрацювання встановлених ризикових операцій» (а.с.20-53, УІІІ том). В ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» за період з 01.01.10р. по 31.03.11р. фінансово-господарські операції продовжувалися виконуватися за договорами, дослідженими в акті №2288/2312/32779006/18 від 23.03.2010р.

По контрагенту ТОВ «Преміум-Пласт» за наслідками перевірки перевіряючи встановили, що ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» (Генпідрядник) укладено договір від 02.09.2009 року №2-09 з ТОВ «Преміум - Пласт» (код 36216401 м. Київ) (Субпідрядник), відповідно до якого виконувались роботи на обєкті - банківський інститут Академії банківської справи НБУ в м.Севастополі, основним замовником робіт є - Державний вищий навчальний заклад «Українська академія банківської справи НБУ України» (м.Суми).

ТОВ «Преміум-Пласт» зареєстровано ДПІ в Дарницькому районі міста Києва 27.10.2008р., основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, кількість працюючих - 1 особа. Директором та головним бухгалтером є громадянин Ізраїлю Елсазер Шай.

Листом Київського міського центру зайнятості від 17 травня 2011 року №4495 (а.с.195, І том) повідомлено, ще документи на оформлення дозволу на використання праці іноземця не надходили.

Основні фонди на балансі товариства не обліковуються, відсутні зареєстровані трактори, самохідні шасі, дорожньо-будівельні меліоративні машини, інші механізми.

Державна реєстрація про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом проведена 14 вересня 2010 року.

Листом ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 07 липня 2011 року №13810/7/23-1106 повідомлено про неможливість проведення перевірки (стан платника припинено, але не знято з обліку). Форма 1-ДФ про виплату доходів громадян (найманих працівників за основним місцем роботи або по договору) до органів державної податкової служби не подавалась (а.с.194, І том). Відповідно до листа Головного управління статистики міста Києва від 29 червня 2011 №10-06/4493 товариство не зареєстровано в органах статистики.

Згідно наданих до перевірки документів, а саме актів виконаних робіт (форма КБ - 2), видаткових накладних та податкових накладних ТОВ «Преміум - Пласт» (м. Київ) був постачальником субпідрядних робіт та матеріалів на адресу ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» на загальну суму 18 764 733,01 грн. (в т.ч. сума без ПДВ - 15637277,51 грн., сума ПДВ -3127455,50 грн.).

Відповідно до п. 2 ст. 319 ГКУ, при залученні третіх осіб в актах виконаних робіт форми КБ - 2 необхідно зазначати про наявність субпідрядника у субпідрядної організації.

Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти виконаних робіт (про здачу об?єкті) були підписані з боку ТОВ «Преміум - Пласт» Елзасером Шай, а з боку ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» ОСОБА_11 (про приймання об'єкту). Щодо залучення субпідрядних організації ТОВ «Преміум - Пласт» в актах виконаних робіт (форма КБ - 2) не зазначалось.

Відповідно до наданих до перевірки видаткової накладної №020902 від 02.02.2009р. за перевіряємий період ТОВ «Преміум - Пласт» відвантажило на адресу ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» товар (ізголов'я для ліжка - 29 шт. по ціні 5757 грн., матраци - 56 шт. по ціні 1591 грн., підставка під матрац - 56 шт. по ціні 1291 грн.) на загальну суму 334109.00 грн. в т.ч. ПДВ - 55684,83 грн.

У ТОВ "Преміум - пласт" згідно додатку №5 до Декларації по ПДВ є основний постачальник - ТОВ «Енергооптімал» (директор - ОСОБА_12). Встановлено, що директор ТОВ «Енергооптімал» - ОСОБА_12 (громадянин Грузії). Згідно його пояснення від 05.03.10 (отримано в м. Харків), він підписав документи не реєстрацію даного підприємства за винагороду, ніяких фінансово - господарських операцій він не проводив.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд погоджується з висновками ДПІ в м.Суми відносно проведення «безтоварних» операцій між ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» та ТОВ «Преміум - Пласт», відповідно і позиція відповідача про нікчемність вищезазначених правочинів, на думку суду є обґрунтованою.

Крім цього, ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» (Генпідрядник) було укладено договір від 01.06.2010 року № 01-06/Т та Договір від 01.06.2010 року № 01-06/БМР з ТОВ «Леміш Груп» (Субпідрядник), відповідно до якого виконувались роботи на об'єктах: банківський інститут Академії банківської справи НБУ м. Севастополі та в м. Яремчі.

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Леміш Груп» зареєстровано в ДПІ у Печерському районі міста Києва 27.05.2009р., основний вид діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, кількість працюючих - 1 особа. Товариство відсутнє за місцезнаходженням. Основні фонди на балансі товариства не обліковуються, відсутні зареєстровані трактори, самохідні шасі, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, інші механізми і (Лист Інспекції Держтехнагляду міста Києва від 29 червня 2011 року №078-2081).

Листом ДПІ у Печерському р-ні міста Києва від 21 червня 2011 №21989/7/23-1110 повідомлено про неможливість проведення перевірки. Податкова звітність за формою 1-ДФ подавалась на 1 найманого працівника (директор ОСОБА_15.). Відповідно до листа Головного управління статистики міста Києва від 29 червня 2011 року №10-064493 товариство не зареєстровано в органах статистики. Згідно з листом управління Пенсійного с Печерському районі міста Києва від 29 червня 2011 року №9268/03 товариство в органах пенсійного фонду зареєстровано (а.с.196, І том).

Крім цього, до суду надано висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Сумській області ОСОБА_16 від 6 червня 2011 року №39 та від 4 липня 2011 року №47 (а.с.170-177, І том), з якого свідчить, що підписи, наявні на податкових накладних біля прізвища ОСОБА_15, виписаних з боку ТОВ «Леміш Груп», виконані не директором даного підприємства ОСОБА_15, а іншою особою.

Згідно наданих до перевірки документів, а саме актів виконаних робіт (форма КБ - 2), видаткових накладних та податкових накладних ТОВ «Леміш Груп» (м. Київ) був постачальником субпідрядних робіт та матеріалів на адресу ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» на загальну суму 28 908 000,00 грн. (в т.ч. сума з ПДВ - 24090000,00 грн., сума ПДВ - 4818000,00 грн.).

Згідно п. 2 ст. 319 ГКУ, при залучанні третіх осіб в актах виконаних робіт форми КБ - 2 необхідно зазначити про наявність субпідрядника у субпідрядної організації.

Довідки про вартість виконаних підрядних робіт були підписані з боку ТОВ «Леміш Груп» ОСОБА_15 (про здачу об'єкту), а з боку ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» ОСОБА_11 (про приймання об'єкту). Щодо залучення субпідрядних організації ТОВ «Леміш Груп» в актах виконаних робіт (форма КБ - 2) не зазначалось.

Крім цього, в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» (Генпідрядник) укладено договір від 15.10.2010р. №16/Т та від 15.10.2010 року №01-06/БМР з ТОВ «Метро МТД» (код 37100940 м. Київ) (Субпідрядник), відповідно до якого виконувались роботи на об'єктах: банківський інститут Академії банківської справи НБУ в м. Севастополі.

ТОВ «Метро МТД» зареєстровано в ДПІ у Печерському районі міста Києва 30 квітня 2009р., основний вид діяльності - будівництво будівель, кількість працюючих - 1 особа. Директор та головний бухгалтер - ОСОБА_17

Товариство відсутнє за місцезнаходженням (довідка від 29 червня 2011р.) Основні фонди на балансі товариства не обліковуються, відсутні зареєстровані трактори, самохідні шасі і самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, інші механізми (лист Інспекції Держтехнагляду міста Києва від 29 червня 2011 року №078-2081). Відповідно до листа Головного управління статистики міста Києва від 29 червня 2011 року №10-06/4493 товариство не зареєстровано в органах статистики. Згідно з листом управління Пенсійного фонду у Печерському районі міста Києва від 29 червня 2011 року №9268/03 (а.с.196, І том) товариство в органах пенсійного фонду не зареєстровано.

Згідно висновків спеціаліста Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Сумській обл. ОСОБА_16 від 6 червня 2011 року №39 (а.с.167-169, І том) підписи, наявні на податкових накладних біля прізвища ОСОБА_17, виписаних з боку ТОВ «Метро МТД», виконані не директором даного підприємства ОСОБА_17, а іншою не встановленою особою.

Згідно наданих до перевірки документів, а саме актів виконаних робіт (форма КБ - 2), видаткових накладних та податкових накладних ТОВ «Метро МТД» (м. Київ) був постачальником субпідрядних робіт та матеріалів на адресу ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» на загальну суму 9 000 000,00 грн. (в т.ч. сума без ПДВ - 7500000,00 грн., сума ПДВ - 1500000,00 грн.).

Згідно п. 2 ст. 319 ГКУ, при залучанні третіх осіб в актах виконаних робіт форми КБ - 2 необхідно зазначати про наявність субпідрядника у субпідрядної організації.

Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акти виконаних робіт були підписані з боку ТОВ «Метро МТД» ОСОБА_17 (про здачу об'єкта, а з боку ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» ОСОБА_11 (про приймання об'єкту). Щодо залучення субпідрядних організації ТОВ «Метро МТД» в актах виконаних робіт (форма КБ - 2) не зазначалось.

Крім цього, як зазначено в Акті перевірки від 13.07.2011р., на підставі правочину між ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» (Покупець) з ПП «Лія Трейд» (код 36522232 м. Севастополь) (Продавець), Продавець зобов'язується продати-передати у власність Покупця будівельні матеріали (Товар), у відповідності з технічними вимогами, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар.

ПП «Лія-Трейд» відповідно до видаткових накладних та податкових накладних виписаних на адресу ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» було поставлено згідно документів будівельні матеріали (а.с.238-241, УІ том, а.с.13,14, УІІІ том) на загальну суму 13145 грн. 59 коп., в т.ч. без ПДВ 10954,76 грн., ПДВ 2190,93 грн. згідно наступних видаткових накладних:

-№85 від 02.08.2010р. на загальну суму 11365,75 грн. (ПДВ 1894,29 грн.)

-№104 від 27.08.2010р. на загальну суму 1779,84 (ПДВ 296,64 грн.).

При опрацюванні Додатку №5, для підтвердження взаємовідносин з підприємствами, ДПІ в м.Суми було направлено запити до ДПІ в Балаклавському р-ні м.Севастополя про проведення зустрічної перевірки ПП «Лія-Трейд» з питань взаємовідносин з ТОВ «Вотекс-Спеймонтаж-Плюс». За результатами позапланової документальної перевірки ПП «Лія-Трейд» з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 17.11.2010р. було складено Акт ДПІ в м.Севастополі від 13 квітня 2011 рою №1068/10/23-022/36522232/3 а.с.120-126, УІІ том), яким було встановлено (аркуш Акту ДПІ в м.Суми а.с.55, І том), що проведена позапланова невиїзна перевірка ПП «Лія-Трейд» з питань визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 17.11.2010р. по взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Ельфа Дисплей». ПП «Лія-Трейд» не було надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань.

За наслідками перевірки було встановлено, що ТОВ «Лія - Трейд» зареєстровано в ДПІ у Балаклавському районі міста Севастополя 1 червня 2009 року, основний вид діяльності - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту. Стан платника 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, дата анулювання свідоцтва платника ПДВ - 8 листопада 2010 року. Кількість працюючих - 1 особа.

При цьому, слід зазначити, що в Акті перевірки від 13.07.2011р. ДПІ в м.Суми зазначає, що згідно аналізу «Журналу звірки податкових зобов?язань в розрізі контрагентів» АІС ДПА України, було встановлено, що у серпні 2010 року ПП «Лія-Трейд» до складу податкових зобов?язань в н е с е н о суму податку на додану вартість в сумі 2190,93 (а.с.56, І том). Однак, не зважаючи на це, ДПІ в м.Суми зазначає в Акті, що дане підприємство є транзитером і зазначені операції ПП «Лія-Трейд» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Виходячи з наведеного, ПП «Лія-Трейд» безпідставно виписано податкові накладні на продаж товарів на адресу контрагентів, в тому числі і по ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс», які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобовязань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих.

Беручи до уваги викладене в Акті перевірки ДПІ в м.Севастополі від 13 квітня 2011 рою №1068/10/23-022/36522232/3 (а.с.120-126, УІІ том), відповідач приходить до висновку, що правочини, вчинені між позивачем та даним контрагентом є нікчемними.

Однак, суд не погоджується з висновками ДПІ в м.Суми відносно одного з контрагентів позивача ПП «Лія-Трейд», оскільки висновки про нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ПП «Лія-Трейд» слід вважати припущенням, відповідачем не доведено, що при поставці товару до позивача, ПП «Лія-Трейд» придбавався товар саме у ТОВ «Ельфа Дисплей» (не досліджено операції по ланцюгу до виробника). Анулювання свідоцтва платника ПДВ відбулося лише в листопаді 2010р., тоді, як операції по поставці товару позивачу відбувалися в серпні 2010р. За серпень 2010 року підприємство ПП «Лія-Трейд» подавало звітність по податковим зобов?язанням, в тому числі на суму 2190,93, про що зазначалося вище. Той факт, що ПП «Лія-Трейд» не було надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобовязань, ще не доводить безпідставність та відсутність права у позивача на включення даної суми по податкового кредиту.

Щодо контрагентів ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Метро-МТД» та ТОВ «Леміш-Груп», суд вважає висновки ДПІ в м.Суми правомірними та обґрунтованими, в тому числі і щодо нікчемності правочинів, які існували між позивачем та зазначеними підприємствами.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Вотек - Спецмонтаж - Плюс» включило до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 8 981 975 грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд погоджується з висновком відповідача щодо порушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України в редакції від 03.04.1997 №168/5 «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) , але лише в частині безпідставності включення до складу податкового кредиту сум ПДВ з операцій по придбанню субпідрядних послуг та товарів, які не пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності на загальну суму 8979784 грн., тому числі:

січень 2010р. на суму 365383 грн.,

лютий 2010р. на суму 1678630 грн.,

березень 2010р. на 1083443 грн.,

червень 2010р. на суму 4352328 грн.,

листопад 2010р. на 1500000 грн.,

а саме щодо віднесення до складу податкового кредиту ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» сум по взаємовідносинам з ТОВ «Преміум - Пласт», ТОВ «Леміш Груп», ТОВ «Метро МТД».

Щодо правовідносин позивача з ПП «Лія-Трейд», суд вважає, що відповідачем не доведено безпідставність включення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 2191 грн. за серпень 2010р. по даному контрагенту.

У відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачені платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорт; послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згіді підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважалається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товару (робіт, послуг).

У відповідності до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягала сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховувалась у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховувалась до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» підлягають частковому задоволенню. З урахуванням наданих до суду відповідачем розрахунків по основним платежам та по штрафним санкціям (а.с.54-55, УІІІ том) суд дійшов висновків, що по операціям з ПП «Лія-Трейд» податкові зобовязання по ПДВ, які визначені в податковому повідомленні-рішення від 02.08.2011р. за №0001102305/0/61587 мають бути зменшені на суму 2190 грн. 93 коп., відповідно по штрафній санкції на суму 547 грн. 73 коп. Також, мають бути зменшені податкові зобовязання по податку на прибуток, які визначені в податковому повідомленні-рішенні від 02.08.2011р. за №0001092305/0/61583 на суму 2738 грн. 75 коп. та відповідно по штрафним санкціям на суму 684 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вотекс-спецмонтаж-плюс" до державної податкової інспекції в місті Суми, за участю прокурора про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 02.08.2011 р. № 0001092305/0/61583 в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Вотекс-спецмонтаж-плюс" податкових зобовязань на суму 3 423 грн. 44 коп., в тому числі 2 738 грн. 75 коп. - сума грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток та 684 грн. 69 коп. штрафних санкцій.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 02.08.2011 р. № 0001102305/0/61587 в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю "Вотекс-спецмонтаж-плюс" податкових зобовязань на суму 2 738 грн. 66 коп., в тому числі 2190 грн. 93 коп. - сума грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість та 547 грн. 73 коп. штрафних санкцій.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06.02.2012 року.

Головуючий суддя (підпис) О.М. Кунець

Суддя (підпис) С.М.Гелета

Суддя (підпис) І.Г.Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець