Єдиний державний реєстр судових рішень копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"09" лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/39/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,
представника позивача - Веклич Л.В.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Кролевецького районного центру зайнятості населення до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 20657 грн. 32 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Кролевецький районний центр зайнятості населення звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 20657 грн. 32 коп.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Як вбачається з частин 3, 4, 5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
В ході розгляду справи було встановлено, що відповідно до даних ДПА України, ПАТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570), були нараховані та виплачені ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кошти, а саме: в четвертому кварталі 2010 року 21 грн. 00 коп.; в першому кварталі 2011 року - 16 грн. 00 коп. та 11 грн. 77 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вбачає необхідним витребувати у ПАТ КБ "ПриватБанк" наступне:
1) інформацію щодо того, у звязку з чим (виконання робіт, послуг, тощо) були нараховані та виплачені вказані кошти;
2) належним чином завіренні копії документів, що посвідчують правовідносини між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі яких були нараховані та виплачені вищевказані суми;
3) докази нарахування вказаних сум та ознайомлення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з вказаним нарахуванням;
4) докази отримання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вказаних сум, в разі отримання вказаних сум через банкомати, надати інформацію, коли саме були отримані дані кошти з банкомату.
В судовому засіданні відповідач не заперечував проти надання суду вказаної інформації.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" в строк до 24 лютого 2012 року надіслати на адресу суду (м. Суми, вул. Кірова, 157, каб. 204) наступне:
1) інформацію щодо того, у звязку з чим (виконання робіт, послуг, тощо) були нараховані та виплачені ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кошти, а саме: в четвертому кварталі 2010 року 21 грн. 00 коп.; в першому кварталі 2011 року - 16 грн. 00 коп. та 11 грн. 77 коп.;
2) належним чином завіренні копії документів, що посвідчують правовідносини між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі яких були нараховані та виплачені вищевказані суми;
3) докази нарахування вказаних сум та ознайомлення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) з вказаним нарахуванням;
4) докази отримання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) вказаних сум, в разі отримання вказаних сум через банкомати, надати інформацію, коли саме були отримані дані кошти з банкомату.
Надіслати ПАТ КБ "ПриватБанк" копію ухвали суду для виконання.
Ухвала суду окремо не оскаржується.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Судове рішення № 21583882, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/39/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: