Постанова № 21581904, 01.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/9822/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року           Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” (далі ТОВ „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС”) до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси (далі ДПІ) з позовом, в якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.09.2011 року №0002352350 про збільшення йому суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (загальна сума не визначена), у тому числі: за основним платежем - 101241 гривня, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 гривня; №0002342350 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 98 759 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 гривня.

Позивач зазначив, що оскаржуємі податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки №4891/23-512 від 26.07.2011 року та рішення ДПА в Одеській області про розгляд первинної скарги від 09.09.2011 року № 31714/10/25-0007, проте висновки акту перевірки не могли бути підставою для прийняття оскаржуємих податкових повідомлень - рішень, оскільки ці висновки не ґрунтуються на вимогах законодавства, є неправомірними, оскільки жодного порушення вимог п.198.3,198.6 ст. 198 ПК України ним не допущено. До податкового кредиту віднесена сума ПДВ, що підтверджена податковою накладною, виданою ТОВ «АВС РЕСУРСИ», з яким був 02.03.2011 року укладений договір №020311 на виконання будівельних підрядних робіт. Умови вказаного договору виконані обома сторонами, про що складені відповідні первинні документи. Перевіряючі посилаються на акт перевірки Кіровоградської ОДПІ ТОВ «АВС РЕСУРСИ» від 14.06.2011 року. Доводи перевіряючих сформовані на припущеннях, що зазначений договір №020311 на виконання будівельних підрядних робіт є нікчемним правочином. При цьому, в обґрунтування нікчемності цього правочину, перевіряючий в Акті посилається на такі порушення: «ч.5 ст.203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, не були передані в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України»я Проте ст.662, 655 та 656 ЦК України регулюють правовідносини, що випливають з договорів купівлі - продажу товарів, тоді як ним укладений договір підряду, що регулює гл.61 «Підряд»ЦК України.

Позивач вважає, що посилання в акті перевірки на нікчемність правочину, укладеного ним з контрагентом є перевищенням відповідачем своїх повноважень, оскільки відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства. Отже саме в законі, а не у акті перевірки податкової інспекції, визначаються підстави для визнання будь-якого правочину нікчемним. В іншому випадку правочини недійсними повинні визнаватися у судовому порядку.

Позивач також зазначив, що податкові повідомлення-рішення не відповідають формі та змісту, в порушення ч.3 п.58.1 ст.58 ПК України до податкового повідомлення-рішення не доданий розрахунок податкового зобов’язання.

Крім того, позивач зазначив, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволений позов ТОВ «АВС РЕСУРСИ»та визнані протиправними дії Кіровоградської ОДПІ та висновки складеного акту перевірки від 14.06.2011 року, саме на який посилаються перевіряючі в обґрунтування своїх висновків щодо порушення податкового законодавства ТОВ „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС”.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилалась на висновки перевіряючих в акті, які вважала цілком обґрунтованими.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено, що ТОВ„ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” зареєстроване Приморською рай адміністрацією Одеського міськвиконкому 25.09.2002 року, свідоцтво про державну реєстрацію від 25.09.2002 року(а.с.12-26). Знаходиться на податковому обліку в ДПІ з 11.10.2002 року, є платником податку на додану вартість, свідоцтво від 10.11.2003року №23100890.

З 21.07.2011р. по 26.07.2011р. ДПІ проведено перевірку позивача, за результатами якої складений акт №4891/23-512 від 26.07.2011 року «Про результатами документальної виїзної перевірки ТОВ „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” з питань перевірки взаємовідносин з платником податків ТОВ «АВС РЕСУРСИ»за квітень 2011 року»(а.с.30-38).

Позивач надав до ДПІ заперечення на акт перевірки, які до уваги не прийняті (а.с.101-105) та на підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.08.2011 року №0001872350, яким визначене податкове зобов’язання за платежем податок на додану вартість у сумі 200 тис.грн. та фінансова санкція у сумі 1 грн.

Позивач оскаржив прийняте податкове повідомлення-рішення у адміністративному порядку до ДПА в Одеській області (а.с.42-52), яка за результатами розгляду скарги прийняла рішення №31714/10/25-0007 від 09.09.2011 року, яким скасувала податкове повідомлення рішення від 09.08.2011 року як прийняте без урахування даних декларації з ПДВ в частині нарахування податкового зобов’язання у розмірі 98759грн. (а.с.39-41)

На підставі акту перевірки №4891/23-512 від 26.07.2011 року та рішення ДПА в Одеській області №31714/10/25-0007 від 09.09.2011 року ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.09.2011 року №0002352350 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем - 101241 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 (одна) гривня; №0002342350 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 98 759 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 гривня (а.с.28-29).

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення до ДПА України, рішенням якої від 10.11.2011 року скарга залишена без розгляду (а.с.53-55).

У висновку Акту перевірки від 26.07.2011 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення п.198.3,п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2011 року на суму 200тис.грн.(а.с.38).

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду позначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів/послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 ПК України: «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Судом встановлено, що позивачем з ТОВ «АВС РЕСУРСИ»02.03.2011 року укладений договір №020311 на виконання будівельних підрядних робіт по об’єкту –багатоповерховий 3-хсекційний 12-14 поверхового житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Пестеля,31 (а.с.64-67).

В Акті від 26.07.2011 року зазначено, що ТОВ „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” до перевірки надав акти приймання виконаних робіт за квітень 2011 року (форма Кб-2) відповідно до вищевказаного договору №020311, розрахунки між суб’єктами господарювання за виконані роботи проведені у безготівковій формі, заборгованість з ТОВ «АВС РЕСУРСИ» відсутня. Підрядником виписана податкова накладна, згідно якої позивачем сформований податковий кредит на суму 200тис.грн.

Таким чином, в Акті перевірки не оспорюється наявність у позивача всіх первинних документів щодо правомірності сформованого податкового кредиту у зв’язку з чим суд вважає посилання перевіряючого на порушення позивачем п.198.3,198.6 ст.198 ПК України неспроможним.

В обґрунтування своїх висновків в Акті від 26.07.2011 року перевіряючий посилається на акт від 14.06.2011 року №51/23-6/37231724 невиїзної документальної перевірки ТОВ«АВС РЕСУРСИ»Кіровоградської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 29.04.2011 року, згідно висновків якого встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1,2 ст. 215, ст.216 ЦК України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, не були передані в порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою не підтверджено об’єкт оподаткування з ПДВ при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.10.2010 року по 29.04.2011 року. Підприємцями покупцями ТОВ «АВС РЕСУРСИ»безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок ПДВ, згідно податкових накладних, виписаних ТОВ «АВС РЕСУРСИ»на загальну суму 18593264грн.

Використовуючи зазначені висновки Кіровоградської ОДПІ перевіряючий визначив ТОВ «АВС РЕСУРСИ»як вигодотранспортуючого суб’єкта (транзитера), а позивача як вигодонабувача, який штучно сформував податковий кредит у сумі 200тис.грн. за рахунок ТОВ «АВС РЕСУРСИ».

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що такі висновки акту Кіровоградської ОДПІ не можуть бути підставою для висновків щодо порушення ним вимог податкового законодавства, оскільки постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року встановлена протиправність висновків ОДПІ.

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2011року по справі 1170/2а-3223/11 задоволений позов ТОВ «АВС РЕСУРСИ»до Кіровоградської ОДПІ. Судом визнані неправомірними дії ОДПІ щодо проведення перевірки ТОВ «АВС РЕСУРСИ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 29.04.2011 року, на підставі якого був складений акт №51/23-6/37231724 від 14.06.2011 року, визнані протиправними висновки ОДПІ щодо безпідставного сформування підприємствами –покупцями податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість на загальну суму 18593264грн., та сформування податкових зобов’язань на загальну суму 18456240грн. підприємствами-постачальниками ТОВ«АВС РЕСУРСИ».

В постанові суду від 24.10.2011 року зазначено, що станом на дату складання акту перевірки податкові органи не були наділені законодавством ані повноваженнями на визнання правочинів нікчемними або такими, що не відповідають закону, ані повноваженнями на оцінку відповідності будь-якого правочину вимогам ст.ст.202,203,215,216,228 ЦК України. Кіровоградською ОДПІ не надано до суду доказів визнання недійсним у судовому порядку будь-яких договорів, стосовно яких нею в акті перевірки визнано недійсними правочини (а.с.137-143).

Таким чином, висновки акту перевірки відносно позивача щодо порушення ним податкового законодавства є безпідставними, а прийняті на підставі акту перевірки податкові повідомлення –рішення протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 10.09.2011 року №0002352350 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем - 101241 гривня, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 гривня та №0002342350 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 98759грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень –задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси від 10.09.2011 року №0002352350 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за основним платежем - 101241 гривня, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 гривня та №0002342350 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю „ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС” розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 98759 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 гривня.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Суддя

01 лютого 2012 року.