Постанова № 21581901, 30.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5977/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м.Одеса

о 10год. 50хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ігнатенко М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ТОВ виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»ОСОБА_1 за довіреністю від 20.09.2011р. б/н.

Від відповідача: ДПІ у Приморському районі м.Одеси ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.09.2011року №49792/В/10-117.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2011р. №0008542310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 2205,00грн., з яких 1764,00грн. основний платіж та 441,00грн. штрафні (фінансові) санкції та №0008552310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 235246,00грн., з яких 188197,00грн. основний платіж та 47049,00грн. штрафні (фінансові) санкції, визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо складення акта №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», зобовязання ДПІ у Приморському районі м.Одеси збільшити валові витрати ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»у реєстрах, які ведуться в ДПІ, на загальну суму 1190823,00грн., з яких: за 1 квартал 2010р. - у сумі 42158,00грн.; за 2 квартал 2010р. - у сумі 36250,00грн.; за 3 квартал 2010р. - у сумі 20833,00грн.; за 4 квартал 2010р. - у сумі 60167,00грн.; за 1 квартал 2011р. - у сумі 1031415,00грн., та податковий кредит у загальному розмірі 238165,00грн., з яких за лютий 2010р. - у сумі 8121,00грн.; за травень 2010р. у сумі 50461,52грн.; за липень 2010р. у сумі 35454,47грн.; за вересень 2010р. у сумі 129909,00грн.; за грудень 2010р. у сумі 2592,40грн., а також податковий кредит у загальному розмірі 437905,49грн., з яких за березень 2010р. у сумі 403332,25грн.; за квітень 2010р. у сумі 34573,24грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень (вхід.№43859/2011 від 26.12.2011р.) просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 11.07.2011р. №0008542310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 2205,00грн., з яких 1764,00грн. основний платіж та 441,00грн. штрафні (фінансові) санкції та №0008552310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 235246,00грн., з яких 188197,00грн. основний платіж та 47049,00грн. штрафні (фінансові) санкції, визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо складення акта №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», зобовязати ДПІ у Приморському районі м.Одеси збільшити валові витрати ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»у реєстрах, які ведуться в ДПІ, на загальну суму 1190823,00грн., з яких: за 1 квартал 2010р. - у сумі 42158,00грн.; за 2 квартал 2010р. - у сумі 36250,00грн.; за 3 квартал 2010р. - у сумі 20833,00грн.; за 4 квартал 2010р. - у сумі 60167,00грн.; за 1 квартал 2011р. - у сумі 1031415,00грн., та податковий кредит у загальному розмірі 238165,00грн., з яких за лютий 2010р. - у сумі 8121,00грн.; за травень 2010р. у сумі 50461,52грн.; за липень 2010р. у сумі 35454,47грн.; за вересень 2010р. у сумі 129909,00грн.; за грудень 2010р. у сумі 2592,40грн., а також податковий кредит у загальному розмірі 437905,49грн., з яких за березень 2010р. у сумі 403332,25грн.; за квітень 2010р. у сумі 34573,24грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»положень чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, оскільки податковий кредит Підприємством було сформовано з урахуванням положень Закону України «Про податок на додану вартість», та на підставі виписаних контрагентами позивача податкових накладних.

Відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№61561/9/10-117 від 03.11.2011р.), та додаткових письмових поясненнях до заперечень (вихід.№69140/9/10-117 від 06.12.2011р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.07.2011р. №0008542310 та №0008552310, оскільки ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»були порушені вимоги п.4.1 ст.4 п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.4.4 п.8.4 ст.8 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. за №283/97-ВР зі змінами та доповненнями внесеними Законом України від 24.12.2002р. №349-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч.ч.1,5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.ст.228, 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України, в результаті чого Товариством в перевіряємому періоді занижено податок на прибуток на загальну суму 1764,00грн., а також порушено приписи п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вар тість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., та як наслідок завищено суму податкового кредиту у загальному розмірі 238 165,00грн., та заниження ПДВ у сумі 188197,00грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період часу з 30.05.2011р. по 10.06.2011р., Ліщук С.С. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області, на підставі направлення від 25.05.2011р. №001784/1411, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, Новицькою Т.М. заступником начальника відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Одеській області, на підставі направлення від 24.05.2011р. №001755/1373, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, Демченко О.В. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА в Одеській області, на підставі направлення від 24.05.2011р. №001756/1374, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, Таракановим О.В. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області, на підставі направлення від 24.05.2011р. №001757/1375, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, Петренко Н.В. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області, на підставі направлення від 24.05.2011р. №001758/1376, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, Івановим К.Ю. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на підставі направлення від 24.05.2011р. №001427/1370, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, Керничним С.В. головним державним податковим ревізором-інспектором сектору по організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на підставі направлення від 24.05.2011р. №001284/1324, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, Арнаут В.Г. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси, на підставі направлення від 16.05.2011р. №001512/1124, виданого ДПІ у Приморському районі м.Одеси, згідно з приписами п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.ст.77,81 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.

За наслідками означеної перевірки складено акт №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», в якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційною фірмою «Енергоспецмонтаж» вимог п.4.1 ст.4 п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.4.4 п.8.4 ст.8 п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. за №283/97-ВР зі змінами та доповненнями внесеними Законом України від 24.12.2002р. №349-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ч.ч.1,5 ст.203, ч.ч.1,2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.ст.228, 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в перевіряємому періоді, на загальну суму 1764,00грн. Також, в означеному акті перевірки податковим органом встановлено, що Товариством в порушення приписів п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вар тість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., завищено суму податкових зобов'язань у загальному розмірі 238165,00грн. та завищено податковий кредит у загальній сумі 238165,00грн., та в порушення вимог п.п.7.2.3 пп.7.2.8 п.7.2 п.п.7.3.1 п.7.3 п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., занижено податок на додану вартість у перевіряємому періоді на загальну суму 188197,00грн.

У звязку з чим, на підставі вказаного акта перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси 11.07.2011р. винесено податкові повідомлення-рішення №0008542310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 2205,00грн., з яких 1764,00грн. основний платіж, 441,00грн. штрафні (фінансові) санкції, та №0008552310 щодо визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 235246,00грн., з яких 188 197,00грн. основний платіж, 47 049,00грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 11.07.2011р. №0008542310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 2205,00грн., та №0008552310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 235246,00грн., позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 11.07.2011р. №0008542310 та №0008552310 винесені податковим органом правомірно, ґрунтовно та з урахуванням приписів чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом та зазначено в акті перевірки, ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж»у 1 кварталі 2010року, зокрема, у березні 2010року, реалізовувало основні засоби - «автофургон для тестування та діагностування кабелів на базі автофургона Меrсеdеs-Веnz Vіtо 111СDІ»за залишковою вартістю 683769,00грн. без ПДВ, відповідно до умов договору №б\н від 03.03.2010року, укладеного позивачем з НВП «Спецбудмонтаж»ТОВ та на підставі видаткової накладної №ЛНА-000001 від 03.03.2010року, в порушення приписів п.п.8.4.4 п.8.4 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. №334/94-ВР, в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР, відповідно до положень якого у разі виведення з експлуатації основних фондів груп 2, 3 і 4 у зв'язку з їх продажем балансова вартість групи зменшується на суму вартості продажу таких основних фондів (вартості продукції, робіт, послуг, отриманих платником податку в межах бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду, врахувало означену суму до складу валових доходів, та як наслідок у 1 кварталі 2010року ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж»завищено декларування показників у рядку 01.1 Декларації «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»на загальну суму 683769грн.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997р. №283/97-ВР до складу валових доходів включаються загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). Датою виникнення валового доходу відповідно до пп.11.3.1 цього Закону є дата, зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Судом з»ясовано, що для визначення валових витрат в ході перевірки використано дані кореспонденції бухгалтерських рахунків 70 - "Дохід від реалізації товарів робіт (послуг)", з бухгалтерськими рахунками 361 - "Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками" (оборот по дебету, сальдо по кредиту), 79 - "Фінансові результати", які перевірено суцільним порядком за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. Зокрема, під час визначення суми валового доходу по податкових періодах встановлені розбіжності між даними бухгалтерського обліку та даними Декларацій про прибуток Підприємства (рядок 01.1), а саме: сума доходу за даними перевірки в 1 кварталі 2010року склала 9395451грн., сума валового доходу за даними підприємства, яку вказано у рядку 01.1 з податку на прибуток підприємства, склала - 9295451грн. Відхилення - 100000грн.; сума витрат за даними перевірки в 2 кварталі 2010року становить 10415446грн., сума валових витрат за даними підприємства, яку вказано у рядку 01.1 з податку на прибуток підприємства, становить 10515446грн. Відхилення - 100000грн.; сума витрат за даними перевірки в 4 кварталі 2010року становить 18234922грн., сума валових витрат за даними підприємства, яку вказано у рядку 01.1 з податку на прибуток підприємства, склала 18734922грн. Відхилення - 500000грн., у звязку з чим, у 1 кварталі 2010року Товариством в порушення приписів п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" занижено задекларовані у рядку 01.1 Декларацій „Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" показники у сумі 100000грн., та завищено у 2 кварталі 2010року у сумі 100000грн., у 4 кварталі 2010року у сумі 500000грн. Таким чином, за період з 01.01.2010року по 31.03.2011року Товариством завищено валовий дохід на загальну суму 1183769грн, у т.ч. по періодам: за 1 квартал 2010року - у сумі 583769грн., за 2 квартал 2010року - у сумі 100000грн., за 4 квартал 2010року - у сумі 500000грн.

Також, як вбачається з наявного у матеріалах справи акта перевірки №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», протягом перевіряємого періоду ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж» мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Автобуд НІКМА».

Зокрема, перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»показників за період з 01.01.2010року по 31.03.2011року у загальній сумі 46023946грн., після дослідження таких документів: договори, видаткові накладні, виписки банку, платіжні доручення, регістри бухгалтерського обліку по рахунках 311 «Поточний рахунок у національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво», 91 «Загальновиробничі запаси», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 791 «Результат операційної діяльності», встановлено, що ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж»здійснювало операції з придбання матеріалів для подальшого використання у виконанні робіт, для здійснення монтажу, іншого електричного устаткування, придбавав обладнання, послуги субпідряду з монтажу, послуги зв'язку, послуги оренди, транспортні послуги, послуги проектування, та інше. При цьому, встановлено завищення задекларованих ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж» показників у рядку 04.1 - „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), на загальну суму 1190823грн., у т.ч. по періодах: за 1 квартал 2010року у сумі 42158грн.; за 2 квартал 2010року у сумі 36250грн.; за 3 квартал 2010року у сумі 99241грн.; за 4 квартал 2010року у сумі 60167грн.; за 1 квартал 2011року у сумі 1031415грн.

Крім того, в ході проведення перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси був отриманий акт ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва від 21.03.2011р. №911/23-100/34851450 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автобуд-Нікма», з питань перевірки правомірності формування податкового кредиту та податкових зобовязань за грудень 2010року», з якого, зокрема, вбачається, що перевіркою фінансово-господарської діяльності підприємства постачальника ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж», встановлено відсутність реальності продажу товарів, робіт (послуг), у грудні 2010року, Підприємству ТОВ «Автобуд-Нікма»від ТОВ «Т.С.Т.», ТОВ «Віко-Миколаїв», що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, у звязку з чим, укладені договори є нікчемними відповідно до п.п.1, 2 ст.215, ст.203 Цивільного Кодексу України, та відповідно в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Таким чином, операції по придбанню товарів, робіт (послуг) за участю ТОВ «Автобуд-Нікма»не спричиняли реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Згідно зі ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.203 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003року №435-IV(зі змінами та доповненнями) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.215 означеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 1 статті 216 ЦК України визначено, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Як було зазначено вище, в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника підприємству-покупцю, а отже такі дії здійснені без мети настання реальних наслідків.

Відповідно до п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом з»ясовано, що за період з 01.01.2010року по 31.03.2011року Підприємством було завищено загальну суму валових витрат на 1190823,00грн., у т.ч. по податкових періодах: 1 квартал 2010року - на 42158грн.; півріччя 2010року - на 78408грн. у т.ч. 2 квартал 2010року - на 36250грн.; 3 квартали 2010року - на 99241грн. у т.ч. 3 квартал 2010року - на 20833грн.; 2010рік - на 159408грн. у т.ч. 4 квартал 2010року завищення - на суму 60167грн.; 1 квартал 2011року - на суму 1031415грн. Відтак, сума заниження податку на прибуток склала 1 764,00грн. = 1190 823,00грн. (завищені валові витрати) 1183 769,00грн. (завищені валові доходи) = 7054 х 25%.

Крім того, в акті перевірки №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. зазначено, що ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж» в порушення вимог пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»занижено податкове зобовязання за квітень 2010року на загальну суму 103026грн., зокрема, не нараховано (занижено) податкове зобовязання по контрагенту ПАТ «Миколаївобленерго»на загальну суму 600000грн., у т.ч. ПДВ 100000грн., та по контрагенту АТ «ФК Чорноморець»на загальну суму 18158грн., у т.ч. ПДВ 3026грн. Отже, у квітні 2010року Товариством занижено податкове зобов»язання у загальній сумі 103 026,00грн. Також, в ході проведення перевірки встановлено, що у грудні 2010року Товариством зайво нараховано (завищено) податкове зобовязання у звязку з поверненням ТМЦ покупцем - ТОВ ВКФ «СЕМ-1»згідно накладної №1 від 27.12.2010року на загальну суму 519374грн., у т.ч. ПДВ 86 562грн., а також зайво нараховано (завищено) податкове зобовязання на отриману 29.12.2010року від покупця ТОВ ВКФ «СЕМ-1»оплату дебіторської заборгованості за матеріали на загальну суму 295000грн., у т.ч. ПДВ 49167грн., та як наслідок в порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" завищено податкове зобовязання за грудень 2010року на загальну суму 135729,00грн.

Таким чином, внаслідок порушення п.3 ст.5, ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.03р. №436-ІV, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", встановлено завищення ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" податкових зобов'язань за період з 01.01.2010року по 31.03.2011року, в межах виконання умов Договору №ДГ-11/Т-05 від 06.01.2010р. «Реконструкція п/с Центральна», у загальній сумі 238 165грн. по покупцю товарів, робіт (послуг), зокрема, ПАТ «Миколаївобленерго», у т.ч. по періодах: березень 2010р. у сумі 8432,00грн., квітень 2010р. у сумі 5833,00грн., травень 2010р. у сумі 750,00грн, червень 2010р. у сумі 667,00грн., липень 2010р. у сумі 450,00грн, вересень 2010р. у сумі 3717,00грн., жовтень 2010р. у сумі 7525,00грн., листопад 2010р. у сумі 4508,00грн., грудень 2010р. у сумі 164167,00грн., січень 2011р. у сумі 41116,00грн. Отже, загалом встановлено завищення податкового зобов»язання по ПДВ у сумі 270 868грн. (238165грн. + 135729грн. 103026грн.).

Також, як встановлено судом та зазначено в акті перевірки №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р., згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2010р. (№9000787738 від 22.03.2010р.), ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість по контрагенту - постачальнику ПП "Ізобуд БФ" у загальному розмірі - 2514,67грн. Водночас, згідно бази даних «Контрагенти»(автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України): у лютому 2010 року обліковується відхилення, зокрема, на суму ПДВ: за даними контрагента - 6006грн., за даними перевіряємого Підприємства - 8520,67грн., сума відхилення «-»2514,67грн. Згідно податкових декларацій з ПДВ за березень, квітень 2010р. (№62678 від 20.04.2010р., №9001894660 від 20.05.2010р.), ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" до складу податкового кредиту віднесло податок на додану вартість по контрагенту - постачальнику ПП ВКФ "Стар" у сумі 437 905,49грн., тоді як відповідно до бази даних «Контрагенти»(автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України): у березні 2010року обліковується відхилення: сума ПДВ за даними контрагента - 0грн., за даними перевіряємого підприємства - 403332,25грн., сума відхилення «-»403332,25грн.; у квітні 2010року обліковується сума відхилення: сума ПДВ за даними контрагента - 0грн., за даними перевіряємого підприємства - 34573,24грн., сума відхилення «-»34573,24грн. Згідно податкових декларацій з ПДВ за травень, червень 2010р. (№9002266314 від 21.06.10, №9002814148 20.07.10), ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" до складу податкового кредиту віднесено податок на додану вартість по контрагенту - постачальнику ТОВ «Будінтерпром»у сумі 4 426,67грн. Водночас, згідно бази даних «Контрагенти»(автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України): у травні 2010року обліковується сума відхилення: сума ПДВ за даними контрагента - 0грн., за даними перевіряємого підприємства - 2500,00грн., сума відхилення «-»2500,00грн.; у червні 2010року обліковується сума відхилення: сума ПДВ за даними контрагента - 0грн., за даними перевіряємого підприємства 1 926,67грн., сума відхилення «-» 1 926,67грн. На підставі проведеного співставлення між задекларованими податковими зобов'язаннями контрагента ПП "Ізобуд БФ", ПП ВКФ "Стар", ТОВ «Будінтерпром»та задекларованим податковим кредитом ТОВ ВКФ „Енергоепецмонтаж" встановлено, що відповідно до наданих для перевірки додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, червень 2010року, ТОВ ВКФ „Енергоепецмонтаж" у складі податкового кредиту відобразило податкові накладні, отримані від ПП "Ізобуд БФ", ПП ВКФ "Стар", ТОВ «Будінтерпром», які у свою чергу, не відобразили дані податкові накладні в сумі своїх податкових зобов'язань у повному обсязі, та відповідно не підтвердили дійсність даних господарських операцій.

Відповідно до пп.пп.7.2.3.,7.2.8. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у момент виникнення податкових зобов'язань продавець складає податкову накладну у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Платник податку зобов'язаний вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. Зведені результати такого обліку відображаються у податковій декларації, форма і порядок заповнення якої визначається відповідно до закону. Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 року (у редакції наказу від 11.09.2008 року №159), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.06.2005р. за №702/10982. Відповідно до п.4.2 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року (у редакції наказу від 11.09.2008 року №159) одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації: розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість). Згідно наказу ДПА України від 18 квітня 2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»проводиться опрацювання розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Відтак, позивачем - ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у загальному розмірі 444846,83грн., у зв'язку з придбанням послуг та матеріалів у ПП "Ізобуд БФ", ПП ВКФ "Стар", ТОВ «Будінтерпром», тоді як постачальником у Додатку №5 за лютий, березень, квітень, травень, червень 2010р. по взаєморозрахунках з перевіряємим Підприємством суму податкових зобов'язань не задекларовано.

До тог ж, як зазначено в акті перевірки №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», згідно з даними «Контрагенти»(автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) наявні наступні відомості: ПП "Ізобуд БФ" знаходиться в стані 16 припинено (ліквідовано, закрито), до основного виду діяльності відноситься - Будівництво будівель; ПП ВКФ «Стар»в стані 11 припинено, але не знято з обліку, основний вид діяльності «Інші види оптової торгівлі»; ТОВ «Будінтерпром»- в стані 32 фактична адреса не встановлена, юридична адреса масової реєстрації, основний вид діяльності - «Інші види оптової торгівлі».

Таким чином, судом зясовано, що ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" в порушення приписів пп.7.4.1 та пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до яких, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами, Товариством завищено податковий кредит на загальну суму 444 847грн.

Водночас, як зясовано судом та вбачається з акта перевірки, позивачем до складу податкового кредиту упродовж періоду: лютий, травень, липень, вересень, грудень 2010р. не використано законодавчо передбачене право та не віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у загальній сумі 226538,20грн., по контрагентам, зокрема, ТОВ "ТФ-К", ТОВ "Епоха", ТОВ "Релеекспорт", ВКФ "СЕМ-1" ТОВ, та ТОВ "Пожзабезпечення". При цьому, на підставі проведеного співставлення між задекларованими податковими зобов'язаннями означених контрагентів та задекларованим податковим кредитом ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" встановлено, що відповідно до наданих для перевірки додатків 5 до податкових декларацій з ПДВ за лютий, травень, липень, вересень, грудень 2010 року та лютий 2011 року, ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" у складі податкового кредиту не відобразило податкові накладні, отримані від перелічених контрагентів, які в свою чергу, відобразили ці податкові накладні в сумі своїх податкових зобов'язань, тобто фактично підтвердили дійсність даної господарської операції.

Відтак, судом зясовано, що за перевіряємий період ТОВ ВКФ „Енергоспецмонтаж" занижено податковий кредит на загальну суму 226538,00грн., та завищено суму податкового кредиту на загальну суму 456474,00грн. (238165грн.- 226538,00грн. + 444847,00грн.), а відтак сума заниження податку на додану вартість загалом склала 188197,00грн. (456474,00грн. 270868,00грн.).

Згідно з приписами п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права на податковий кредит відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Належних та допустимих доказів, які б спростовували наведені в акті перевірки висновки податкового органу, позивачем суду не надано.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо правомірності та ґрунтовності донарахування ДПІ у Приморському районі м.Одеси ТОВ ВКФ «Енергоспецмонтаж»податку на додану вартість у сумі 188 197,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку у сумі 47049,00грн., а також донарахування податку на прибуток у сумі 1 764,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій з цього податку у сумі 441,00грн.

Вищевикладене спростовує твердження позивача, наведені у позовній заяві та викладені усно у судових засіданнях в ході судового розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2011р. №0008542310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 2205,00грн., та №0008552310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 235246,00грн., визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо складення акта №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», зобовязання ДПІ у Приморському районі м.Одеси збільшити валові витрати ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»у реєстрах, які ведуться ДПІ, на загальну суму 1190823,00грн., та податковий кредит у загальному розмірі 238165,00грн., а також податковий кредит у загальному розмірі 437905,49грн., не обґрунтовані, документально не підтверджені, не відповідають приписам податкового законодавства, отже задоволенню не підлягають.

У звязку з тим, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати по сплаті судового збору у сумі 3грн. 40коп. покладаються на позивача, відповідно до положень ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 71, 86, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2011р. №0008542310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 2205,00грн., з яких 1764,00грн. основний платіж та 441,00грн. штрафні (фінансові) санкції та №0008552310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 235246,00грн., з яких 188197,00грн. основний платіж та 47049,00грн. штрафні (фінансові) санкції, визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо складення акта №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», зобовязання ДПІ у Приморському районі м.Одеси збільшити валові витрати ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж» у реєстрах, які ведуться в ДПІ, на загальну суму 1190823,00грн., з яких: за 1 квартал 2010р. - у сумі 42158,00грн.; за 2 квартал 2010р. - у сумі 36250,00грн.; за 3 квартал 2010р. - у сумі 20833,00грн.; за 4 квартал 2010р. - у сумі 60167,00грн.; за 1 квартал 2011р. - у сумі 1031415,00грн., та податковий кредит у загальному розмірі 238165,00грн., з яких за лютий 2010р. - у сумі 8121,00грн.; за травень 2010р. у сумі 50461,52грн.; за липень 2010р. у сумі 35454,47грн.; за вересень 2010р. у сумі 129909,00грн.; за грудень 2010р. у сумі 2592,40грн., а також податковий кредит у загальному розмірі 437905,49грн., з яких за березень 2010р. у сумі 403332,25грн.; за квітень 2010р. у сумі 34573,24грн., відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 30 січня 2012 року.

Суддя Харченко Ю.В.