Постанова № 21581138, 06.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р.                                         м. Львів                                        № 2а-497/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до колективного підприємства «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до колективного підприємства «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація»про стягнення податкового боргу в сумі 2711,62 грн., який виник через несплату в повному обсязі самостійно задекларованих податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб та єдиного податку, а також пені за платежем податок на додану вартість. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав. Про місце, дату та час судового розгляду справи відповідач на підставі ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки направлений на його зареєстроване місцезнаходження поштовий конверт з судовим викликом повернувся до суду з відміткою органу поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

КП «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація»зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності 09.10.1996 року, йому присвоєно ідентифікаційний номер 22376020.

Податковий борг відповідача станом на 24.10.2011 року становить 2711,62 грн., у т.ч. 1,21 грн. пені, такий виник:

-           у зв’язку із несплатою самостійно задекларованих податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року в сумі 2709,34 грн. (а.с. 7),

-           у зв’язку з несплатою частини задекларованих у Розрахунку за 2010 рік зобов’язань по єдиному податку за 2010 рік в сумі 899 грн. (а.с. 8) (з урахуванням часткової сплати заборгованість становить 1,07 грн.

Крім того, згідно з карткою особового рахунку відповідача, станом на дату судового розгляду справи у нього є залишок несплаченої пені за платежем податок на додану вартість в сумі 1,21 грн.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов’язання позивач сформував податкову вимогу № 1/1521 від 13.10.2010 року, яку направлено платнику. Проте, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. Згідно з долученими до справи доказами, податковий борг КП «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація»станом на дату судового розгляду справи становить 2711,62 грн. та є непогашеним.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків колективного підприємства «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація»(м. Львів, вул. Куликівська, 10/4; ідентифікаційний код 22376020) у банках, що його обслуговують, кошти в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 62 копійки.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 08 лютого 2012 року.

Суддя                                                             Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Москаль Р.М.