Постанова № 21580754, 06.02.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. № 2а-126/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Вербового В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Шляхрембуд»про стягнення заборгованості в сумі 10219,83 грн., -

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області (надалі УПФУ в Золочівському районі Львівської області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Шляхрембуд»(далі ВАТ «Шляхрембуд»), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Золочівському районі Львівської області суму заборгованості в розмірі 10219,83 грн. по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»відповідач є платником єдиного внеску. У відповідності до ст. 6 вищезазначеного Закону, платники єдиного внеску зобовязані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За період листопад 2011 року заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування становить 10219,83 грн., що підтверджується поданими УПФУ в Золочівському районі Львівської області розрахунками суми заборгованості, яка в добровільному порядку не сплачена, і саме цю суму позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату його проведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноваженого представника на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд ухвалив розглядати дану справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Шляхрембуд»26.09.1996 р. зареєстроване Золочівською районною державною адміністрацією Львівської області як юридична особа за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Підгородне, ідентифікаційний код 05394096.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як вбачається з припису норми ч. 11 ст. 9 вищезазначеного Закону, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Зобовязання зі сплати єдиного внеску виконуються у першу чергу і мають пріоритет перед усіма зобовязаннями, крім зобовязань з виплати заробітної плати (доходу).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії Розрахунку зобовязань за листопад 2011 року у відповідача виник обовязок не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення вище перелічених місяців сплатити єдиний внесок у розмірі 10219,83 грн.

Згідно вимог абз.6, 7 ч.4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом 10 робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, відповідний орган Пенсійного фонду накладається штраф залежно від строку затримки платежів.

Оскільки відповідач свого обовязку не виконав, позивачем, щоб спонукати його сплатити недоїмку винесено вимогу про сплату боргу №Ю 2-1 ДВС від 04.01.2012 р. на суму 10219,83 грн. (у тому числі недоїмка зі сплати єдиного внеску). Дана вимога отримана відповідачем 10.01.2012р., що підтверджується долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як стверджував представник позивача у судовому засіданні, вищезазначена вимога відповідачем не оскаржена, однак станом на день розгляду справи в суді заборгованість в сумі 10219,83 грн. відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що суми єдиного внеску до Пенсійного фонду України у розмірі 10219,83 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шляхрембуд»заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 10219 (десять тисяч двісті девятнадцять) грн. 83 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 07 лютого 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.