Ухвала суду № 21579809, 09.02.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про відмову у відкритті провадження у справі

09 лютого 2012 року № 2а-688/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1

доУправління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області,

Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області

простягнення коштів, В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення коштів.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд:

-стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області через Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області на користь ОСОБА_1 примусово сплачений збір у сумі 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 50 копійок;

-стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок судових витрат та 10 (десять) гривень 00 копійок витрат за витребування дублікату квитанції про сплату збору.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 91ОР-128 від 08.08.2010 року придбав у ТОВ «Вінер Автомотів»автомобіль марки «Ford»вартістю 105900, 00 гривень та при реєстрації даного автомобіля позивача було зобовязано сплатити збір на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на обовязкове державне пенсійне страхування з відчуження автомобіля в сумі 2647, 50 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 1р1/273 від 13.09.2010 року.

ОСОБА_1 зазначив, оскільки примусово сплачений збір перерахований до Державного бюджету, контролюючим органом якого є Пенсійний фонд України, то слід стягнути даний збір з Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області в сумі 2647, 50 гривень шляхом списання коштів з відповідного розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області.

Також позивач зазначив, що сплатив 10, 00 гривень на рахунок ПАТ «Промінвестбанк»за отримання меморіального ордеру № 1р1/273 від 13.09.2010 року, що підтверджується квитанцією № 5 від 29.12.2011 року, оскільки оригінал квитанції про сплату збору був вилучений під час реєстрації автомобіля в органах Державної автомобільної інспекції, тому кошти в сумі 10, 00 гривень, на думку ОСОБА_1, також підлягають стягненню на його користь.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Позовна заява містить лише вимогу про стягнення примусово сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування з відчуження автомобіля в розмірі 2647, 50 гривень, однак ОСОБА_1 не оскаржує рішення, дії або бездіяльність у сфері публічно-правових відносин Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області та Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області.

Враховуючи зміст правовідносин у даному випадку, публічно-правовий спір відсутній, тому справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України у разі не заявлення вимоги про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності субєкта владних повноважень вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також слід зазначити, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З приводу вищевикладеного слід зазначити наступне.

Як встановлено з доданих до позовної заяви документів, 07.02.2012 року, згідно квитанції № 77, ОСОБА_1 перераховано 107, 30 гривень на р/р № 31219206700001, код отримувача: 24074109 до ГУ ДКУ у Київській області, код установи банку: 821018, код бюджетної класифікації 22030001.

З 06.02.2012 року вступили в дію нові реквізити Київського окружного адміністративного суду щодо сплати судового збору, інформацію щодо цього можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України»за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Р/р № 31219206700001 закритий з 04.02.2012 року, а кошти, які були сплачені на цей рахунок після 04.02.2012 року не зараховуються.

Таким чином, оскільки у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про стягнення коштів.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.