Ухвала суду № 21576897, 31.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 жовтня 2011 року                               Справа № 2а-0870/7225/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від заявника: не з’явився

від відповідача: не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області

про: відстрочення та розстрочення виконання постанови суду у адміністративній справі

за поданням: Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

до: Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області звернулось до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 у справі №2а-0870/7225/11 (вх.№41620 від 28.10.2011), в якій зазначено, що КП «Оріхівський комунальник» є єдиним підприємством на території м.Оріхів, яке надає комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, з вивозу побутових відходів та обслуговування житлового фонду і соціальних об’єктів загального користування, а отже комунальне підприємство відноситься до підприємств з водопостачання та надання інших комунальних послуг, що забезпечують життєдіяльність м. Оріхів. Зазначає також, що на даний час КП «Оріхівський комунальник» є збитковим підприємством, у якого відсутні кошти на виплату заробітної плати, електроенергії та комунальних послуг, кошти на розрахунковому рахунку відсутні.

В судове засідання представник КП«Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області у судове засідання не з’явився, надав до суду відгук на заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, в якому зазначає, що не заперечує щодо розстрочення виконання судового рішення, але заперечує проти відстрочення виконання судового рішення та спираючись на фінансові можливості відповідача, а саме на касові надходження від населення, просить встановити термін розстрочки виконання судового рішення у 12 місяців (сума щомісячного платежу становить 6053,25 грн.). Просить розглянути заяву відповідача без участі представника ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 по справі № 2а-0870/7225/11 задоволено вимоги Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області по стягнення з рахунків у банках обслуговуючих Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області суму податкового боргу у розмірі 72639 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять дев’ять) гривень.

10.10.2011 до суду надійшла заява КП«Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області щодо про відстрочення виконання судового рішення на один рік та розстрочення його виконання на три роки оскільки існують вищезазначені обставини, які ускладнюють негайне виконання постанови суду.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Позивач зазначив про часткове підтримання заяви відповідача в частині розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців, а в частині відстрочення виконання рішення просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява відповідача, частково підтримана позивачем, підлягає задоволенню в частині розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними платежами, та відмови в задоволенні в частині відстрочення виконання рішення, оскільки відповідно до ст. 263КАС України передбачено або відстрочення, або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158-163, 257, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про відстрочення та розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 у справі №2а-0870/7225/11 задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 33377683) суми податкового боргу в розмірі 72639 (сімдесят дві тисячі шістсот тридцять дев’ять) грн. шляхом розстрочення його сплати терміном на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою 6053,25 (шість тисяч п’ятдесят три) грн. 25 коп. щомісяця з 01 листопада 2011 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя           Ж.М.Чернова