Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2011 року ( 09 год. 55 хв.) Справа № 2а-0870/8462/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Максименко Л.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Приймака Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ Сервіс», м.Запоріжжя
3-я особа: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про: припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ Сервіс», 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ Сервіс» у зв’язку із тим, що відповідач більше року ухиляється від подання до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності та наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 24.10.2011 вх. № 40483 просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника. Позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання 24.10.2011 та 11.11.2011 не з’явився, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відмітками пошти «За зазначеною адресою не проживає».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву або пояснень.
Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи, на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Статтею 1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).
Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.
Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений статтею 38 Закону України від 15.05.03 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, одними з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Порядок внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаним місцезнаходженням визначено ст. 19 Закону «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (в редакції чинній на момент внесення запису), відповідно до якої юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч. 11 ст. 19 Закону).
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 Закону).
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей (ч. 14 ст. 19 Закону).
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Судом встановлено, що згідно довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача внесено запис № 12 про проведення реєстраційних дій від 22.03.2010 за № 11031430011025148 про відсутність юридичної особи ТОВ «НВ СЕРВІС» за вказаною адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9.
Крім того, відповідно до п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Аналогічна норма була передбачена також Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Судом встановлено, що відповідач востаннє звітність подавав у травні 2009 року, заборгованість перед бюджетом відсутня.
Відповідно п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.12 п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України, ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВ СЕРВІС», 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, - задовольнити в повному обсязі.
Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «НВ СЕРВІС» (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, кодЄДРПОУ33906977).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Л.Я. Максименко
Судове рішення № 21576904, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/8462/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: