Постанова № 21576866, 15.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/9153/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився;

третя особа не зявився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Спільного підприємства Українсько-російського підприємства «Запорізький авто центр КАМАЗ»

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) звернулась до суду із позовною заявою до Спільного підприємства Українсько-російського підприємства «Запорізький авто центр КАМАЗ» (далі відповідач), третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивач зазначає, що відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність більше року , а саме з травня 2005. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 15.11.2011 на адресу суду надійшло клопотання про підтримання вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявилися, проте від одного із засновників, а саме від ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про визнання адміністративного позову та про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Спільне підприємство Українсько-російського підприємства «Запорізький авто центр КАМАЗ» (код ЄДРПОУ 19344446) є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 11.05.1993, що підтверджується свідоцтвом про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №15572/10/28-142/4 від 30.09.2011 СП Українсько-російського підприємства «Запорізький авто центр КАМАЗ» не звітує до податкових органів починаючи з травня 2005.

Відповідно до довідки з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 30.09.2011 №15513/10/19-11 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобовязанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинитиюридичну особу Спільного підприємства Українсько-російського підприємства «Запорізький авто центр КАМАЗ» (код ЄДРПОУ 19344446).

3.Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 16.11.2011.

Суддя (підпис) Ю.В. Калашник