Вирок № 21576577, 24.02.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

1818/1-46/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Чернишенко М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14.01.2010р. за ст.309 ч.2, ст.317 ч.2, ст.69, ст.72 ч.3 КК України до штрафу в розмірі 1700грн. та 240год. громадських робіт та 21.10.2010р. штраф в розмірі 1700грн. замінений на 240год. громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку серпня 2011 року, після вживання алкогольних напоїв, незаконно проник на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2, та маючи умисел на заволодіння чужим майном, що виник раптово, з приміщення сараю таємно викрав належну ОСОБА_2 бензопилу ТМ «SHTIHL 180», вартість якої згідно висновку спеціаліста №31 від 26.01.2012 року складає 444грн., чим спричинив потерпілому майнової шкоди в сумі 444грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що того дня, перебуваючи в нетверезому стані, він пішов на подвіря домоволодіння по АДРЕСА_2, та зайшовши до незачиненого сараю, таємно викрав звідти бензопилу, яку згодом продав, а гроші витратив на власні потреби.

Оскільки учасниками судового процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав не доцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доказана повністю, та його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, але вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочину не наступило.

Визнання вини та щире каяття підсудного, позитивну характеристику з місця проживання та явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням особи винного вважає за можливе призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України більш мяке, ніж передбачено санкцією статті, у вигляді громадських робіт.

Як помякшуючі вину обставини суд визнає визнання вини підсудним та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу вину обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

По справі маються судові витрати за проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи в сумі 337,68грн., які необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 240(двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи в сумі 337 (триста тридцять сім)грн.68коп. стягнути з ОСОБА_1, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р31256272210011 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко