Вирок № 21575441, 17.01.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

ВИРОК

іменем України

17 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_2, раніше судимого 05.08.2008 року Ковпаківським районним судом м. Сум за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 11.10.2009 р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого 21.09.2004 р. Ковпаківським районним судом м. Сум за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2006 р. згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2006 р. умовно-достроково звільненого на не відбутий строк 1 рік 8 місяців 14 днів,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

09 травня 2010 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Ковпака (район СПТУ № 16) в м. Суми, переслідуючи мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою за ініціативою ОСОБА_2, повторно, умисно, шляхом ривку за сумку, яка висіла на плечі у потерпілої ОСОБА_4, повалили останню на землю, відтягнули її від місця, де вона знаходилась та з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, а саме нанесення ногами та руками ударів потерпілій по обличчю та тулубу, з шиї зірвали золотий ланцюжок, вартістю 5 528 грн., та викрали майно ОСОБА_4: жіночу сумку, гаманець, дві пластикові картки «Приватбанку»та «Ощадбанку»видані на її імя, візитні та дисконтні картки, сонцезахисні окуляри, звязку ключів від квартири у кількості 3 шт. з брелком, косметичку з косметикою, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють. Крім того, в сумці потерпілої знаходились гроші в сумі 140 грн. та документи, а саме: пенсійне посвідченні, посвідчення ветерана Збройних Сил, ідентифікаційний код, членський квиток «Партії регіонів»та паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_4 З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Вказаним злочином потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 5 668 грн.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнали частково.

З показів підсудного ОСОБА_2, даних під час досудового слідства, т. 1, а. с. 89-92, 111-113, 125-127, вбачається, що 09 травня 2010 року близько 09 год. він приїхав до м. Сум до свого знайомого ОСОБА_3 Зустрівшись з останнім за місце його мешкання, вони вирішили піти погуляти по місту. Гуляли вони по Курському мікрорайону, під час чого пили пиво. Близько 21 год. 30 хв. вони зайшли до магазина «Еко-маркет», де придбали собі ще по 1 літрі пива «Оболонь Світле». Вийшовши з магазину, вони вирішили піти до ПТУ № 16, де збирались на лавках попити пива. Коли вони проходили повз зупинку громадського транспорту по вул. Ковпака (район гуртожитку ПТУ № 16), то побачили жінку, яка чекала маршрутне таксі. Зупинившись з лівої сторони зупинки, вони почали допивати пиво. Зупинились вони біля зупинки тому, що він запропонував ОСОБА_3 викрасти у жінки, яка стояла на зупинці, належну їй сумку. На той час на зупинці вже нікого не було. На пропозицію ОСОБА_3 погодився. Коли вони вирішили підходити до жінки, то вона стояла до них спиною, а сумка висіла у неї на правому плечі. Підходили вони до неї разом. Потім, він підбіг до жінки та з силою смикнув її за руку, при цьому він почав тягнути її за сумку. Коли він почав тягнути сумку, то жінку від цього повело назад і вона почала падати. Коли вона почала падати, то її розвернуло й вона від цього впала на коліна. В цей час він ще сильніше потягнув сумку. Так він її протягнув приблизно 1-2 метри. Коли ОСОБА_3 побачив, що жінка сумку не відпускає, то він підбіг до нього та почав допомагати. Коли вони вихватили сумку, то почали тікати в сторону жилих будинків по вул. Ковпака. Добігши до гуртожитку, що розташований біля Курського ринку, а саме біля другого підїзду вони зупинились та почали обшукувати сумку. В сумці вони знайшли гроші в сумі 140 грн., паспорт жінки, кредитні картки та косметичку. Що ще було в сумці їм не відомо, так як сильно вони її не розглядали. Гроші вони забрали собі, а все інше залишили в сумці, яку кинули біля підїзду. В подальшому гроші витратили на власні потреби.

З показів підсудного ОСОБА_3, даних під час досудового слідства, т. 1, а. с. 163-166, 190-192, 206-208, вбачається, що 09 травня 2010 року близько 09 год. він перебував за місцем свого мешкання. Приблизно в цей же час до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2 При розмові з ОСОБА_2, останній йому запропонував піти погуляти. Після того, як він зібрався, то вони пішли гуляти по Курському мікрорайону. Під час їхньої прогулянки вони вживали пиво. Близько 21 год. 30 хв. вони пішли до магазина «Еко-маркет», в якому придбали собі по 1 літрі пива. Придбавши пиво, вони пішли у напрямку ПТУ № 16, де збирались попити пиво. Коли вони йшли повз зупинку по вул. Ковпака (район гуртожитку ПТУ № 16), то побачили жінку, яка стояла одна на зупинці. Зупинившись біля зупинки, вони почали допивати пиво. В цей час ОСОБА_2 запропонував йому викрасти у жінки сумку, яка висіла в останньої на правому плечі. На це він погодився. З ОСОБА_2 вони домовились, що підійдуть до жінки, він смикне її за руку, а потім вони відтягнуть її за зупинку й там віднімуть у неї сумку. Першим до жінки пішов ОСОБА_2 Потім він підбіг до жінки та з силою смикнув її за руку. Під час того, коли ОСОБА_2 смикав жінку за руку, вона стояла до них спиною. Від того, що ОСОБА_2 смикнув жінку за руку, вона почала падати на коліна. Коли жінка впала, то ОСОБА_2 почав сильніше тягнути її за руку. Так він її протяг приблизно 1-2 метра. Коли він побачив, що жінка не відпускає сумку, то він підбіг до ОСОБА_2 та почав виривати сумку. Жінка тримала сумку та кликала на допомогу. Потім жінка відпустила сумку. Відібравши сумку він з ОСОБА_2 почали тікати. Коли вони добігли до гуртожитку, що розташований біля Курського ринку, то вони зупинились та почали обшукувати сумку. В сумці вони знайшли гроші в сумі 140 грн. Також в сумці був паспорт цієї жінки, банківські картки, косметичка. Забравши гроші, сумку вони залишили під підїздом будинку. Після цього вони пішли до бару, де почали вживати спиртне. В подальшому вони витратили викрадені гроші на власні потреби.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними їхня вина в скоєному за вказаних вище обставинах повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснив суду, що 09 травня 2010 року близько 21 год. 30 хв. вона знаходилася на зупинці громадського транспорту по вул. Ковпака (район гуртожитків). На ній стояли двоє раніше невідомих їй молодих хлопців та чоловік з жінкою. Через деякий час чоловік разом з жінкою поїхали. На те, хто ще залишався на зупинці вона не звертала уваги, так як чекала свою маршрутку. До людей, які залишались на зупинці, вона стояла спиною. Коли саме по часу вона не памятає, також не памятає, як це відбулось, вона відчула, як її хтось вхопив за волосся та почав тягнути до землі, намагаючись тим самим її звалити. Коли вона знаходилась вже на землі, то вона побачила, що на неї напало двоє невідомих. Скоріш всього, це були ті хлопці, які стояли разом з нею на зупинці, так як після того, як вона відвернулась, на зупинку ніхто не приходив. Крім того, коли вона лежала на землі, ці хлопці почали її бити ногами. Більш точно вона сказати нічого не може, так як у неї був шоковий стан. Удари, які їй наносили нападаючи, приходились по тілу та голові. Коли вона зрозуміла, що її намагаються обікрасти, вона почала кричати та кликати на допомогу. Під час того, коли її били, вона зрозуміла, що вона вже знаходиться не на самій зупинці, а трохи далі, начебто за нею. Під час її побиття, хто саме, вона не бачила, у неї з рук вирвав належну їй жіночу сумку. Крім того, з її шиї хтось з них зірвав належний їй золотий ланцюжок. Коли у неї забрали належні їй речі, то нападаючі почали тікати в сторону парку, а саме в сторону жилих будинків по вул. Ковпака. Потім, вона викликала міліцію. В результаті цього у неї було викрадено: жіночу сумку, паспорт громадянина України виданий на її імя, ідентифікаційний код виданий на її імя, посвідчення ветерана збройних сил України видане на її імя, пенсійне посвідчення видане на її імя, членський квиток «Партії регіонів»виданий на її імя, гаманець, гроші в сумі 140 грн., пластикову кредитну картку «Приватбанку»видану на її імя, пластикову пенсійну картку «Ощадбанку»видану на її імя, візитні та дисконтні картки, сонцезахисні окуляри, звязку ключів від квартири у кількості 3 шт. з брелком, косметичку з косметикою. Крім того, з шиї у неї було зірвано золотий ланцюжок. 10.05.2010 року близько 16 год. під час того, як вона знаходилась за місцем свого мешкання, до неї додому прийшли дві раніше невідомих жінки, які їй розповіли, що їхні діти знайшли її сумку в щитовій будинку № 133, але якої саме вулиці вона не запитала.

З висновку судово-медичного експерта, т. 1, а. с. 19-20, вбачається, що у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді забоїв та крововиливів, які не є небезпечними для життя та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

З висновку експерта-товарознавця, т. 1, а. с. 36-37, вбачається, що вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_4 золотого ланцюжка становить 5 528 грн.

З протоколу очної ставки, т. 1, а. с. 114-119, вбачається, що під час очної ставки з ОСОБА_2 потерпіла підтвердила, що під час грабежу її били ногами по тілу та голові й забрали золотий ланцюжок.

З протоколу очної ставки, т. 1, а. с. 193-198, вбачається, що під час очної ставки з ОСОБА_3 потерпіла підтвердила, що під час грабежу її били ногами та руками по тілу й голові та забрали золотий ланцюжок.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього, т. 1, а. с. 57-63, вбачається, що під час досудового слідства потерпіла розповіла та показала де саме та як було скоєно стосовно неї грабіж 09 травня 2010 року.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього, т. 1, а. с. 93-101, вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_2 розповів та показав де саме та як ним було скоєно грабіж 09 травня 2010 року.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фототаблиці до нього, т. 1, а. с. 173-181, вбачається, що під час досудового слідства ОСОБА_3 розповів та показав де саме та як ним було скоєно грабіж 09 травня 2010 року.

Підстав не довіряти цим доказам у суду немає.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних встановлена досить повно та їхні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, так як вони здійснили відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками яких є застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторність та попередня змова групи осіб.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, був ініціатором скоєння злочину, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Шкода до цього часу не відшкодована.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв грабіж у стані алкогольного спяніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Шкода до цього часу не відшкодована.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3, суд не вбачає.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 скоїв грабіж у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України заявлений позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю, оскільки підсудні завдали потерпілій матеріальної шкоди.

Суд вважає необхідним з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння підсудних, моральних страждань потерпілої ОСОБА_4 заявлений нею позов про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України.

Речові докази по справі: сумку жіночу, партійний квиток, паспорт громадянина України, косметичку, крем для рук, блиск для губ, пудру для обличчя, туш для вік, олівець для губ, пакет з ватою, т. 1, а. с. 55, суд вважає необхідним залишити потерпілій.

Мобільний телефон, на який накладено арешт та який належать ОСОБА_3, т. 1, а. с. 210-211, після набрання вироком законної сили суд вважає необхідним реалізувати, а вилучені кошти обернути на відшкодування шкоди потерпілій.

Крім того, з урахуванням ступеню вини та майнового стану засуджених суд вважає необхідним стягнути з кожного з них по 93 грн. 90 коп. витрат по проведенню експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту, обчислюючи строк з 13 травня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту, обчислюючи строк з 20 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 5 600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 10 600 грн.

Речові докази по справі: сумку жіночу, партійний квиток, паспорт громадянина України, косметичку, крем для рук, блиск для губ, пудру для обличчя, туш для вік, олівець для губ, пакет з ватою, т. 1, а. с. 55 залишити потерпілій.

Мобільний телефон, на який накладено арешт та який належать ОСОБА_3, т. 1, а. с. 210-211, після набрання вироком законної сили реалізувати, а вилучені кошти обернути на відшкодування шкоди потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_2 93 грн. 90 коп. витрат по проведенню експертизи на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, «плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС».

Стягнути з ОСОБА_3 93 грн. 90 коп. витрат по проведенню експертизи на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, «плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС».

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копій вироку, до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: В.Б. Князєв

17.01.2011