Вирок № 21573793, 13.12.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-292/11 р.

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

13.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . .Слабик О.М., Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чарджоу Туркменістан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, в силу ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) та ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

28 січня 2011 року приблизно о 17 годині 20 хвилин працівниками міліції проведено огляд квартири АДРЕСА_2. Під час проведення огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), загальною масою у висушеному стані 10,198 грам, а також інший особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій екстракційний, загальною масою 0,98 грам (по вазі сухої речовини). Виявлені наркотичні засоби ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом незаконно придбав та незаконно зберігав в своєму помешканні з метою власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину спочатку визнав частково, а після допиту свідків визнав повністю та показав, що 28 січня близько 17 години до нього додому прийшли працівники міліції, предявили постанову суду на огляд його помешкання. В ході огляду його кімнати, працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток з канабісом в кріслі в кімнаті, пляшку з розчинником на балконі. Також ще вилучили «бульбулятор», через який він курив коноплю на балконі. Крім того, на балконі ще була суха панчоха з відвареною маковою соломою, яку він задовго до огляду використав для виготовлення наркотичного засобу. Всі виявлені речі належать йому, є або наркотичними засобами, або використовувались для виготовлення наркотичних засобів, мети збуту наркотичних засобів у нього не було. Раніше вживав наркотичні засоби та на час проведення огляду перебував на лікуванні методом замісної підтримувальної терапії в наркокабінеті. На початку судового слідства ОСОБА_5 давав пояснення, що виявлені наркотичні засоби з моменту до порушення щодо нього кримінальної справи у 2009 році і він просто про них забув. Однак, в ході судового слідства показав, що після винесення рішення судом по попередній кримінальній справі в 2009 році місяці три не вживав наркотики, а потім знову почав вживати. Навесні 2010 року з використанням предметів, що були виявлені на балконі виготовив приблизно 10 кубів «ширки», які вжив. Опій варив на балконі, коли бабушка була на роботі. Оскільки він хотів позбутись залежності від опію, то потім став курити коноплю, так як та значно легший наркотик. В скоєнні вказаного злочину розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, зазначив, що вже тривалий час не вживає наркотиків, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів

Так допитана в залі суду свідок ОСОБА_6 пояснила, що 28.01.11 до неї додому за адресою: АДРЕСА_2, прийшли працівники міліції та проведи огляд. В цей час вдома був онук ОСОБА_5, який інколи ночує в неї вдома. До цього в 2009 році працівники міліції також проводили огляд в неї у квартирі і знайшли наркотики у внука. Тоді також оглядали і кухню, і балкон. Цього разу знову у внука в кімнаті знайшли наркотики. Внук їй потім пояснив, що дійсно вживав наркотики, але на даний час вже пролікувався. В звязку з суперечностями в показаннях даних на досудовому слідстві і в залі суду оголошено показання свідка ОСОБА_6 (а.с. 45), згідно яких вона проживає разом з онуком ОСОБА_5 в двокімнатній квартирі і в кожного з них своя кімната. 28.01.11 до них додому прийшли працівники міліції які пред'явили постанову суду на огляд їхнього помешкання. Коли онук ОСОБА_5 ознайомився з постановою, працівники міліції розпочали проводити огляд. Під час огляду у кімнаті онука працівники міліції у шафі виявили насіння зеленого кольору поруч з яким лежали три медичні шприци. В кріслі кімнати був виявлений паперовий згорток, в середині якого була подрібнена рослинна маса зеленого кольору. На підвіконні були виявлені дві фольги у формі ковпачків з дірочками та темного кольору нашаруванням. На балконі виявлено панчоху з рослинною масою коричневого кольору, дві пластикові пляшки без дна, на одній з яких була фольга у формі ковпачка, 1,5-літрову пляшку з прозорою рідиною, 1,5-літрову пляшку з рідиною бурого кольору та півлітрову пляшку з рідиною бурого кольору. З приводу виявлених речей ОСОБА_5 повідомив, що насіння та рослинна маса зеленого кольору є коноплею, яку він зберігав, щоб в подальшому курити особисто; пляшки без дна, 1,5-літрову пляшку з прозорою рідиною, тобто водою, та ковпачки з фольги він використовував під час куріння коноплі; бура рідина в пляшках є переробленим розчинником з залишками опію, а в панчосі була переварена макова солома. В знайденому медичному шприці нашарування є його кров'ю, і він його використовував, коли вживав опій внутрівенно. Дані речі, окрім коноплі, він збирався викинути, але не встиг. Він їх придбав до того, як розпочав лікування. Раніше знайдені речі у онука вона не бачила, і він їй про них не розповідав. Знайдені речі працівники міліції помістили до 6-ти спецпакетів, опечатали та вилучили до Бердичівського МВ. Свідок ОСОБА_6 оголошені показання підтримала, пояснивши, що все так і було, а вона з часом частково забула.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в ході судового слідства, показав, що в січні 2011 року у вечірній час його запросили працівники міліції прийняти участь в огляді домоволодіння як понятого. Вони прийшли до квартири в будинку, що по вулиці Чкалова. Двері квартири їм відчинив підсудний, якому працівники міліції пред'явили постанову на огляд його помешкання і ОСОБА_5 з даною постановою ознайомився. Під час огляду працівники міліції в кімнаті у шафі виявили насіння зеленого кольору з рослинною масою, три медичні шприци, один з яких був з нашаруванням бурого кольору. Підсудний пояснив, що то його кров із колишнього використання. В кріслі кімнати був виявлений паперовий згорток, в середині якого він побачив подрібнену рослинну масу зеленого кольору. На підвіконні працівники міліції знайшли дві фольги у формі ковпачків з нашаруванням темного кольору. На балконі було виявлено панчоху з речовиною рослинного походження, коричневого кольору (з панчохи не капало), поліетиленові пляшки без дна, на одній з яких була фольга у формі ковпачка, одна пляшка з прозорою рідиною, одна пляшка з рідиною бурого кольору. ОСОБА_5 пояснив, що суха речовина це конопля, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту, пляшки він використовував для куріння коноплі, а в панчосі була переварена макова солома. Знайдені речі працівники міліції помістили до пакетів, опечатали, вони з іншою понятою, жінкою похилого віку, на кожному з пакетів розписались. При проведенні огляду ще була одна жінка похилого віку, мати чи бабуся підсудного. Після допиту свідка підсудний ОСОБА_5 підтвердив, що все відбувалось саме так, як і розповів свідок.

З оголошених та досліджених показань свідка ОСОБА_9, даних нею на досудовому слідстві, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що 28.01.11 приблизно о 17 год. 20 хв. вона була присутня як понята при огляді АДРЕСА_2, і огляд проводився з мотивованою постановою суду. Під час огляду кімнати спальні сусіда ОСОБА_5 працівники міліції при відкритті шафи на верхній полиці виявили насіння зеленого кольору з рослинною масою, поруч з яким лежали три медичні шприци, один з яких був з нашаруванням бурого кольору. В кріслі кімнати був виявлений паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору. На підвіконні були виявлені дві фольги у формі ковпачків з дірочками та темного кольору нашаруванням. При відкритті балкону на столі було виявлено панчоху з рослинною масою коричневого кольору, дві пластикові пляшки без дна, на одній з яких була фольга у формі ковпачка, 1,5-літрову пляшку з прозорою рідиною, 1,5-літрову пляшку з рідиною бурого кольору та 0,5-літрову пляшку з рідиною бурого кольору. Як повідомив ОСОБА_5 знайдені речі належать йому і є наркотичними засобами, які він зберігав для власних потреб. Виявлені речі були опечатані та вилучені (а.с. 46). В залі суду, під час перехресного допиту зі свідком ОСОБА_10, слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС, свідок підтвердила викладені в протоколі допиту обставини, вказала, що слідчий записав вірно.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину також підтверджується:

-даними протоколу огляду місця події від 28.01.11 з фототаблицею до нього, згідно яких в приміщенні квартири АДРЕСА_2, що є місцем проживання ОСОБА_5, виявлено та вилучено: в шафі газету з насінням зеленого кольору і 3 шприца, в кріслі - суху рослинну масу зеленого кольору в паперовому згортку, на підвіконні в кімнаті - дві фольги у вигляді ковпачків, на балконі - дві обрізані пляшки, одна з яких з фольгою, 3 пластикових пляшки, частково заповнені рідиною, а також панчоху білого кольору з вологою подрібненою речовиною коричневого кольору (а.с. 6-13);

-даними протоколу огляду речових доказів від 03.02.11, а саме сухої рослинної маси зеленого кольору та насіння в двох паперових згортках, двох обрізаних пляшок, одна з яких з фольгою, рідин в пластикових пляшках, двох частин фольги у вигляді ковпачків, панчохи з речовиною коричневого кольору, які вилучені в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 28.01.11 (а.с. 26-27);

-даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/65 від 22.02.11, згідно якого надана на дослідження подрібнена рослинна маса зеленого кольору, вилучена 28.01.11 за місцем проживання ОСОБА_5, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, і є канабісом (марихуаною) - особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, з врахуванням наданого на попереднє дослідження, становить 10,198 грам; вилучена під час огляду місця події 28.01.11 рідина містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), загальною масою 0,98 г. (а.с. 33-38).

За даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-101 від 08.02.11, у ОСОБА_5 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. Примусового лікування ОСОБА_5 не потребує (а.с. 43).

Показання підсудного про те, що виявлений на балконі особливо-небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, він не мав на меті зберігати, а мав намір викинути і лише не викинув тому, що забувся після останнього вживання опію за 1,5 роки до виявлення працівниками міліції і відповідно наміру на зберігання наркотичних засобів не мав, суд розцінює як захисну позицію та намагання помякшити свою відповідальність. Показання підсудного в цій частині, крім решти доказів, зокрема спростовуються даними протоколу огляду місця події від 28.01.11, згідно якого вилучена на балконі панчоха містила ще вологу речовину, що вказує на неможливість останнього використання цієї панчохи ще за півтора роки до її виявлення. Ці ж обставини підтверджуються даними дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 31.01.11 та відповідно висновком експерта від 22.02.11, який посилається на висновок спеціаліста від 31.01.11, з яких встановлено, що на дослідження експертам була надана саме волога подрібнена рослинна суміш коричневого кольору, вилучена 28.01.11 за місцем проживання у ОСОБА_5 Про нещирість показань підсудного в цій частині також свідчать показання свідка ОСОБА_6, бабусі підсудного, яка пояснила суду, що під час попереднього обшуку у її квартирі в 2009 році працівники міліції оглядали всі приміщення, в тому числі, кімнату і балкон, де було 28.01.11 виявлено наркотичні засоби, що також спростовує показання підсудного про те, що виявлені наркотичні засоби та інші предмети в нього залишились ще з моменту до попередньої судимості.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг зі сторони сусідів не надходило, не працює, проживає разом з бабусею. Стоїть на обліку у нарколога з діагнозом: «наркоманія опійна». До кримінальної відповідальності раніше притягувався, однак перша судимість погашена, а вдруге був звільнений від кримінальної відповідальності в звязку із добровільним лікуванням від наркоманії.

Обставиною, що помякшує його покарання суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не встановив.

На підставі наведеного та враховуючи відсутність можливості у підсудного сплатити штраф або виконувати виправні роботи через те, що останній не працює, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_5 міри покарання у виді обмеження волі. Однак, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5, приймаючи до уваги поведінку останнього під час проведення досудового та судового слідства, запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 492 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : дві обрізані пластикові пляшки, одна з яких з фольгою, суху рослинну масу зеленого кольору канабіс (марихуану), загальною масою 9,888 г., дозріле насіння рослин коноплі, 3 пластикових пляшки, частково заповнені рідиною, яка містить наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), загальною масою по вазі сухої речовини 0,976 г., дві фольги у вигляді ковпачків, панчоху з речовиною коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв