Вирок № 21573798, 12.12.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-22/11 р.

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . .Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Слабик О.М., Бакалович І.Є., Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . Кулик О.В.

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в «Будтрейд ТПК», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Буряки Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині грудня 2007 року особи, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в відділенні філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банк» в м. Бердичеві споживчий кредит.

Так, 21 грудня 2007 року ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості з особами, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, звернувся до відділення філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банк»в м. Бердичеві із заявою про надання йому споживчого кредиту у сумі 9500 грн.

Під час оформлення вказаного кредиту ОСОБА_7 з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що він не перебуває у трудових відносинах з Закритим акціонерним товариством «Ладасервіс», свідомо надав до відділення філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банку»в м. Бердичеві підроблену невстановленою слідством особою довідку про доходи № 12/37 від 20.12.07, відповідно до якої він працював на вказаному товаристві. На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу відділення філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банк»в м. Бердичеві і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_7 уклав з вказаним банком кредитний договір № 4255 від 21.12.07 на суму 9500 грн.

Сплативши відповідно до договору добровільного страхування ДНВ/27 № 180170 від 21.12.07 до банку обовязковий платіж у сумі 95 грн., вони отримали у банку кредитні гроші у сумі 9405 грн., якими особа, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, розпорядилася на власний розсуд. Таким чином особи, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, за попередньою змовою з ОСОБА_7, шляхом обману заволоділи грішми банку у сумі 9405 грн.

Також, на початку грудня 2007 року особи, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, за попередньою змовою з ОСОБА_8, за обіцяну ними останній винагороду, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в відділенні філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банк»в м. Бердичеві споживчий кредит.

Так, 13 грудня 2007 року ОСОБА_8 разом із особою, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, згідно попередньої домовленості між ними, звернулись до відділення філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банк»в м. Бердичеві із заявою про надання ОСОБА_8 споживчого кредиту у сумі 9100 грн.

Під час оформлення вказаного кредиту ОСОБА_8 з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що вона не перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю „Тех-сервіс”, свідомо надала до відділення філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банк» в м. Бердичеві підроблену невстановленою слідством особою довідку про доходи № 237 від 13.12.07, відповідно до якої вона працювала на вказаному товаристві. На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу відділення філії «Житомирської дирекції»Акціонерного товариства «Індекс-Банк»в м. Бердичеві і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_8 уклала з вказаним банком кредитний договір № 4244 від 13.12.07 на суму 9100 грн.

Сплативши відповідно до договору добровільного страхування ДНВ/27 № 180162 від 13.12.07 до банку обовязковий платіж у сумі 91 грн., ОСОБА_8 отримала у банку кредитні гроші у сумі 9009 грн., які згідно домовленості передала особі, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, і, порушуючи умови кредитного договору, кредит вони не сплачують. Таким чином особи, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, за попередньою змовою з ОСОБА_8 шляхом обману заволоділи грішми банку у сумі 9009 грн.

Крім того, в середині травня 2008 року особи, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит за підробленим документом та неповернення кредиту, оформили в Першому Бердичівському відділенні філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»споживчий кредит.

Так, 22 травня 2008 року ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості з особами, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, звернувся до Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства 2Райффайзен Банк Аваль»із заявою про надання йому споживчого кредиту у сумі 15000 грн.

Для оформлення кредиту особа, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, повторно внесла неправдиві відомості про місце роботи ОСОБА_7 до довідки про доходи, виданої на його імя, записавши кульковою ручкою до бланку довідки про доходи з підробленим невстановленою слідством особою відтиском печатки Акціонерного товариства закритого типу „Торгівельно-промислового підприємства „Віса-Сервіс”, дані ОСОБА_7 Відповідно до цих даних він працював на вказаному товаристві, тоді, як насправді, у трудових відносинах з вказаним товариством він не перебував. Особа, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, надала підроблену довідку ОСОБА_7 Під час оформлення вказаного кредиту ОСОБА_7 з метою отримання кредиту, достовірно знаючи, що він не перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством закритого типу „Торгівельно-промисловим підприємством „Віса-Сервіс”, свідомо надав до Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»довідку про доходи, підроблену особою, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, відповідно до якої він працював на вказаному товаристві. На підставі поданої підробленої довідки про доходи, ввівши в оману уповноважену особу Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»і не маючи намірів погашати кредит, ОСОБА_7 уклав з вказаним банком кредитний договір № 014/1847/82/133492 від 22.05.08 на суму 15150 грн.

З метою отримання кредиту та для забезпечення виконання умов кредитного договору, відповідно до кредитної політики щодо кредитування фізичних осіб в відділенні банку, особи, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, вмовили ОСОБА_11 виступити поручителем по кредитному договорі. ОСОБА_11, не усвідомлюючи їхніх шахрайських дій, уклала з Першим Бердичівським відділенням філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»договір поруки № 014/1847/82/133492 від 22.05.08. При цьому під час укладення договору поруки з метою отримання кредиту, особа, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, повторно, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не перебуває у трудових відносинах з Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_12, повторно внесла неправдиві відомості про місце роботи ОСОБА_11 до довідки про доходи № 17 від 20.05.08, виданої на її імя, записавши кульковою ручкою до бланку довідки про доходи, наданого особою, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, дані ОСОБА_11, відповідно до яких та працювала в Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_12, тоді, як насправді, у трудових відносинах з ОСОБА_12 ОСОБА_11 не перебувала. Далі особа, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, повторно самовільно поставила на довідці про доходи № 17 від 20.05.08, виданої на імя ОСОБА_11, відтиски печатки та штампа Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_12 і передала підроблену довідку про доходи іншій особі, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, яка надала її уповноваженій особі Першого Бердичівського відділення філії Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Сплативши відповідно до умов кредитного договору до банку обовязковий платіж у сумі 150 грн., ОСОБА_7 отримав у банку кредитні гроші у сумі 15000 грн., які, згідно домовленості, передав особі, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, а та іншій особі, щодо якої кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, і, порушуючи умови кредитного договору, кредит вони не сплачують. Таким чином особи, щодо яких кримінальна справа закрита внаслідок акта амністії, за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи грішми банку у сумі 15 000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та вказав, що фактичні обставини справи, зазначені у обвинувальному висновку відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності підсудного, суд не має. Підсудний показав, що дійсно разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оформлював кредит в «Індекс-банку»та гроші відразу передав ОСОБА_13, за що остання мала його працевлаштувати. При отриманні в банку кредиту підписував анкету-заяву, де було вказано невірне місце роботи. Всім збиранням документів та оформленням кредиту займалась ОСОБА_13 і ОСОБА_14 Крім того, через деякий час ОСОБА_13 з ОСОБА_14 сказали, що потрібно взяти кредит в іншому банку, оскільки в попередньому банку виникли проблеми з кредитом. Коли вони перебували в кафе, ОСОБА_13 внесла його дані до довідки про доходи з місця, де він в дійсності не працював. Потім з цією довідкою він пішов в банк, де отримав по цій довідці кредит в сумі 15000 грн., які одразу передав ОСОБА_14, щоб та віддала ОСОБА_13 В скоєному кається, просить суворо не карати.

Підсудна ОСОБА_8 свою вину визнала повністю, пояснивши, що фактичні обставини справи вказані у обвинувальному висновку відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції суд не має. Підсудна показала, що на час оформлення кредиту вона працювала реалізатором на ринку, де і познайомилась з ОСОБА_14 Під час розмови з ОСОБА_14 повідомила, що має бажання оформитись приватним підприємцем, але їй потрібні кошти, щоб розпочати діяльність. ОСОБА_14 Н запропонувала допомогти отримати кредит ОСОБА_13, а та в подальшому відповідно допоможе вже їй оформити кредит в банку. Вона погодилась на цю пропозицію. Кредити мала погашати ОСОБА_13 Вона взяла з собою паспорт та ідентифікаційний код, пішли з ОСОБА_14 Н до банку, де ОСОБА_14 і працівник банку дали їй якісь документи, які вона і підписала. В тому числі в документах були записані дані, що вона працює в ТОВ «Тех-сервіс», що не відповідало дійсності. В касі отримала гроші в сумі трохи більше 9000 грн. Після цього вони з ОСОБА_14 вийшли з банку та сіли до автомобіля, де вона віддала всі гроші ОСОБА_13 При цьому в скоєнні вказаного злочину розкаялась, висловила жаль з приводу вчиненого.

Крім визнання вини підсудними, їхня вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

По факту заволодіння коштами ОСОБА_7 у відділенні філії «Житомирської дирекції»АТ «Індекс-Банк»:

- даними протоколу виїмки від 15.12.08 кредитної справи ОСОБА_7 по кредитному договорі № 4255 від 21.12.07, під час якої вилучено вказану кредитну справу зі всіма документами, в тому числі зазначений вище кредитний договір, довідку про доходи з ЗАТ «Ладасервіс», заяву-анкету на отримання споживчого кредиту ОСОБА_7 (т. 5, а.с. 3-27);

- даними протоколу огляду документів від 30.01.09, а саме кредитної справи ОСОБА_7, відповідно до якої він оформив кредит на суму 9500 грн., для чого подав підроблену довідку про доходи в ЗАТ «Ладасервіс», паспорт, ідентифікаційний код, заяву-анкету на отримання споживчого кредиту, у якій підтвердив правдивість наданих відомостей щодо свого місця роботи, майнового стану (т. 5, а.с. 28-30);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 08.12.08, при проведенні якої свідок ОСОБА_15 підтвердила та наполягла на своїх показаннях щодо надання ОСОБА_7 довідки про доходи (т. 5, а.с. 121-122);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_13 від 07.02.09, в якому ОСОБА_7 підтвердив свої показання щодо домовленості з ОСОБА_13 про оформлення кредиту (т. 5, а.с. 149);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 07.02,09, під час якої ОСОБА_14 підтвердила та наполягла на своїх показаннях щодо домовленості ОСОБА_7 з ОСОБА_13 про оформлення кредиту (т. 5, а.с. 151);

- даними протоколу огляду предметів від 05.03.09, а саме СD-диска з записом телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_13, в якій ОСОБА_13 визнає факт оформлення ОСОБА_7 кредиту в АТ „Індекс-Банку" відповідно до їхньої домовленості та отримання нею від ОСОБА_7 кредитних коштів (т. 5, а.с. 155-156);

- даними висновку судової технічної експертизи документів № 1/118 від 18.02.09, при проведенні якої встановлено, що зображення відтиску печатки ЗАТ „Ладасервіс" м. Бердичева, який знаходиться в довідці про доходи № 12/37 від 20.12.07, яка виписана а ім'я ОСОБА_7, надруковане струминним способом друку з використанням копіювально-множильної техніки, яка друкує струминним способом друку, тобто є підробленими (т. 5, а.с. 244-247);

- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/117 від 23.02,09, відповідно до якого підпис, розташований в графі «Головний бухгалтер (бухгалтер)»довідки про доходи на ім'я ОСОБА_7 № 12/37 від 20.12.07 виконаний не ОСОБА_16 (тобто особою, від імені якої виконувався підпис) (т. 5, а.с. 266-271).

По факту заволодіння коштами ОСОБА_8 у відділенні філії «Житомирської дирекції»АТ «Індекс-Банк»:

- даними протоколу виїмки від 15.12.08 кредитної справи ОСОБА_8 по кредитному договорі № 4244 від 13.12.07, під час якої вилучено вказану кредитну справу зі всіма документами, в тому числі зазначений вище кредитний договір, довідка про доходи з ТОВ «Тех-Сервіс», заява-анкета на отримання споживчого кредиту ОСОБА_8 (т. 4, а.с. 42-71);

- даними протоколу огляду документів від 30.01.09, а саме кредитної справи ОСОБА_8, відповідно до якої вона оформила кредит на суму 9100 грн., для чого подала довідку про доходи в ТОВ «Тех-Сервіс», паспорт, ідентифікаційний код, заяву-анкету на отримання споживчого кредиту, у якій підтвердила правдивість наданих відомостей щодо свого місця роботи, майнового стану (т. 4, а.с. 72-74);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 08.12.08, при проведенні якої свідок ОСОБА_15 підтвердила та наполягла на своїх показаннях щодо надання ОСОБА_8 довідки про доходи, що міститься в кредитній справі (т. 4, а.с. 82);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від 07.02.09, в якому ОСОБА_8 підтвердила свої показання щодо домовленості про оформлення кредиту ОСОБА_13 і передачі тій кредитних коштів банку (т. 4, а.с. 94);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 07.02.09, під час якої ОСОБА_14 підтвердила та наполягла на своїх показаннях щодо домовленості з ОСОБА_13 про оформлення тій кредиту підсудною ОСОБА_8 та передачі останньою ОСОБА_13 кредитних коштів (т. 4, а.с. 97);

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_15 від 16.03.09, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 знову ж таки наполягла на своїх показаннях щодо надання їй як працівниці банку при отриманні кредиту ОСОБА_8 довідки про доходи (т. 4, а.с. 98);

- даними висновку почеркознавчої експертизи № 1/116 від 24.02.09, при проведенні якої встановлено, що підписи, розташовані в графах «Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа або посада керівника юридичної особи»та «Головний бухгалтер (бухгалтер)»довідки про доходи на ім'я ОСОБА_8 № 237 від 13.12.07 виконаний не ОСОБА_17, ОСОБА_16 (тобто особами, від імені яких виконувались підписи), а іншою особою; рукописні записи, розташовані в графах заяви-анкети на отримання споживчого кредиту від імені ОСОБА_8 від 13.12.07 (за виключенням розділу «Параметри кредиту, що погоджені з банком») виконані ОСОБА_14 (т. 4, а.с. 155-158);

- даними висновку технічної експертизи документу № 1/119 від 21.02.09, згідно якого встановлено, що відтиск печатки ТОВ «Тех-сервіс»м. Бердичева, який нанесений на довідку про доходи № 237 від 13.12.07, яка виписана на ім'я ОСОБА_8, надрукований струминним способом друку за допомогою копіювально-множильної техніки, яка друкує струминним способом друку, тобто є підробленим (т. 4, а.с. 176-177).

По факту заволодіння коштами ОСОБА_7 в Першому Бердичівському відділенні Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»:

- даними протоколу виїмки від 16.01.08 кредитної справи ОСОБА_7 від 22.05.08 та інших матеріалів повязаних з отриманням кредиту в «Райффайзен Банк Аваль», під час якої вилучено вказану кредитну справу зі всіма документами, в тому числі зазначений вище кредитний договір, довідку про доходи з АТЗТ «Віса-сервіс», заяву ОСОБА_7 на отримання споживчого кредиту (т. 5, а.с. 34-112);

- даними протоколу огляду документів від 30.01.2009 року, а саме кредитної справи ОСОБА_7, відповідно до якої він оформив кредит на суму 15150 грн., для чого подав підроблену довідку про доходи, паспорт, ідентифікаційний код, заяву на отримання споживчого кредиту, у якій підтвердив правдивість наданих відомостей щодо свого місця роботи, майнового стану. Згідно кредитної справи поручителем по кредиту виступила ОСОБА_11, для чого до банку було надано довідку про доходи, заяву-анкету поручителя та укладено договір поруки (т. 5, а.с. 113-115);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_18Ф. від 07.02.09, при проведенні якої ОСОБА_7 підтвердив та наполіг на своїх показаннях щодо домовленості з ОСОБА_13 про оформлення кредиту (т. 5, а.с. 149);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 07.02.09, в якому ОСОБА_11 підтвердила свої показання щодо домовленості з ОСОБА_13 про поручительство по кредиту ОСОБА_7 (т. 5, а.с. 150);

- даними протоколу очної ставки між свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 07.02,09, під час якої ОСОБА_14 підтвердила та наполягла на своїх показаннях щодо домовленості ОСОБА_7 з ОСОБА_13 про оформлення кредиту (т. 5, а.с. 151);

- даними протоколу огляду предметів від 05.03.09, а саме СD-диска з записом телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_13, в якій ОСОБА_13 визнає факт оформлення ОСОБА_7 кредиту в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»відповідно до їхньої домовленості та отримання нею від ОСОБА_7 кредитних коштів (т. 5, а.с. 155-156);

- даними висновку судової технічної експертизи документів № 1/118 від 18.02.09, при проведенні якої встановлено, що зображення відтиску печатки ЗАТ „Віса-сервіс" м. Житомира, який знаходиться в довідці про доходи, яка виписана а ім'я ОСОБА_7, надруковане струминним способом друку з використанням копіювально-множильної техніки, яка друкує струминним способом друку, тобто є підробленими, а зображення відтиску штампа та печатки суб'єкта ПД фізичної особи ОСОБА_12 м. Бердичева нанесені шляхом відшарування барвника (туш, чорнило) від форми високого еластичного кліше; відтиск штампа суб'єкта ПД фізичної особи ОСОБА_12 м. Бердичева, який знаходиться в довідці про доходи № 17 від 20.05.08, нанесений штампом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи .ОСОБА_12, м. Бердичева, експериментальні зразки відтисків якого надані на дослідження (т. 5, а.с. 244-247);

- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/117 від 23.02,09, відповідно до якого підпис, розташований в графі «Головний бухгалтер (бухгалтер)»довідки про доходи на ім'я ОСОБА_11 № 17 від 20.05.08 виконаний ОСОБА_13; підпис, розташований в графі «Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа або посада керівника юридичної особи»довідки про доходи на ім'я ОСОБА_11 № 17 від 20.05.08 виконаний не ОСОБА_12 (тобто особою, від імені якої виконувався підпис), а іншою особою; рукописні записи, розташовані в графах довідки про доходи на ім'я ОСОБА_11 № 17 від 20.05.08 виконані ОСОБА_14; рукописні записи, розташовані в графах довідки про доходи на ім'я ОСОБА_7, виданої АоЗТ «ТПП «ВІса-Сервіс» виконані ОСОБА_13 (т. 5, а.с. 266-273)

- даними листа директора АТЗТ «ТПП Віса-сервіс»№ 15 від 12.03.09, в якому останній повідомляє, що ОСОБА_7 ніколи на їхньому підприємстві не працював та відповідно довідки про доходи йому ніхто не надавав (т. 5, а.с. 315).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведеною повністю та кваліфікує їхні дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів не надходило. Обставиною, що помякшує його покарання суд визнає: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_7, суд не встановив.

Підсудна ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності притягувалась, але була звільнена від покарання на підставі Закону України «Про амністію»від 11.07.03, має неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_10, та утримує дочку одна, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів не надходило. Обставиною, що помякшує її покарання суд визнає: щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_8, суд не встановив.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудним покарання у виді обмеження волі. Однак, враховуючи ставлення підсудних до злочину, які вину визнали, розкаялись, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі підлягають частковому задоволенню в межах суми збитку, встановленому в ході досудового та судового слідства суми, якою заволоділи підсудні. Відшкодуванню в межах кримінальної справи підлягають реальні збитки, відшкодування заборгованості підсудних перед банком, її розмір по цивільно-правовому зобовязанню може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_8, враховуючи задоволення цивільного позову, не підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Підстав для зміни обраних щодо підсудних запобіжних заходів у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили щодо засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити попередні підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь філії «Житомирської дирекції»АТ «Індустріально-експортний банк»7233 грн. 70 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь філії «Житомирської дирекції»АТ «Індустріально-експортний банк»6000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь філії ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Першого Бердичівського відділення Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»14375 грн. 15 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області по 1598 грн. 83 коп. судових витрат за проведення судових експертиз (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Арешт, накладений на майно ОСОБА_8 постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.03.09, а саме згідно протоколу накладення арешту на майно від 06.03.09, після набрання вироком законної сили: меблевий куток жовтого кольору (компютерний), мобільний телефон «Nokia 1600», телевізор «Sony», модель «Wega 21», DVD-програвач «LG»«Looks Good», холодильник «Lass-A»- не скасовувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: 1) посадову інструкцію менеджера з обслуговування та кредитування приватних осіб відділення філії „Житомирська дирекція" АТ „ІНДЕКС-БАНК'" м. Бердичева ОСОБА_15, 2) положення про порядок кредитування фізичних осіб в установах АТ „ІНДЕКС-БАНК", 3) кредитні справи ОСОБА_19 по кредитному договорі № 4221 від 28.11.07, 4) ОСОБА_20, по кредитному договорі № 4228 від 30.11.07, 5) ОСОБА_21 по кредитному договорі № 4236 від 07.12.07, 6) ОСОБА_8 по кредитному договорі № 4244 від 13.12.07, 7) ОСОБА_7 по кредитним договорам № 4255 від 21.12.07 та № 014/1847/82/133492 від 22.05.08, 8) кредитну політику щодо кредитування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», 9) посадову інструкцію відділення типу „Б" провідного економіста з підтримки бізнесу, 10) посадову інструкцію відділення типу „Б" провідного експерта з продажу базових продуктів, 11) заяву на видачу готівки № 1 від 21.12.08 на ім'я ОСОБА_7 по кредитному договорі № 4255 від 21.12.07; 12) два CD-дискн з записами телефонних розмови між ОСОБА_20, ОСОБА_7 та ОСОБА_13, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв