Ухвала суду № 21573670, 22.02.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

№ 0603/1296/2012

УХВАЛА

22.02.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши заяву МКП "Бердичівводоканал" про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року в.о.директора МКП "Бердичівводоканал" А.С.Качалапа повторно звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи тим, що підприємством були помилково сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на невірний рахунок, та справу МКП "Бердичівводоканал" залишено без розгляду.

Розглянувши заяву в.о.директора МКП "Бердичівводоканал", суд встановив наступне.

Як вбачається із заяви, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.12.2011 року повернуто МКП "Бердичівводоканал" заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв"язку з неусуненням недоліків.

Згідно ст. 83 ЦПК України у редакції, що діяла до 31.10.2011 року, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу. Даний перелік не є вичерпним.

У звязку із набранням чинності з 01.11.2011 року Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, у Цивільний процесуальний кодекс України було внесено зміни, а саме, п. 1 ч. 3 ст. 79 та ст. 83 виключено.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналізуючи викладене, застосовуючи аналогію права, суд дійшов висновку, що заява в.о.директора МКП "Бердичівводоканал" про повернення судових витрат підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ст. 8, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в.о.директора МКП "Бердичівводоканал" про повернення судових витрат задовольнити.

Повернути МКП "Бердичівводоканал" сплачені згідно квитанцій № 976 від 13.12.2011 року та № 1029 від 27.12.2011 року суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 91 грн. та 3 грн. 10 коп. на реквізити: одержувач: УДК у м.Бердичеві; код 22062831, банк одержувача: ГУДК України в Житомирській області, МФО 811039, рахунок № 31218259700005.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Замега