Постанова № 21572529, 07.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. Справа № 2а-2025/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі –Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з КЖЕП «Південне»податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 241829грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 25.02.2004 р. відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська. Станом на 30.01.2010р. відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 241829грн. 00коп., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь держави зазначений податковий борг.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, однак, своєчасно сплатити податок на додану вартість не може, оскільки на рахунки підприємства накладений арешт з лютого 2006р. Крім того, просить розглянути справу без участі його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с.8), КЖЕП «Південне»(далі –відповідач) зареєстроване 25.02.2004р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля, буд.4.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків, копія якої додана до матеріалів справи, відповідач взятий на облік в ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська 04.01.2007р., до цього часу він перебував на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську.

26.01.2007р. відповідачу видане свідоцтво № 100016395 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.10).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований як юридична особа та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

28.03.2005р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську щодо відповідача виставлена перша податкова вимога № 1/16 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями у розмірі 13836грн. 83коп., яка отримана посадовою особою підприємства 29.03.2005р., що підтверджується підписом на корінці зазначеної податкової вимоги.

В десятиденний термін з моменту отримання податкової вимоги № 1/16 від 28.03.2005р. відповідач не звертався з відповідною скаргою до податкового органу або до суду з позовом про скасування податкової вимоги та не сплатив суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями.

28.04.2005р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську щодо відповідача виставлена друга податкова вимога № 2/21 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями у розмірі 64992грн. 20коп., яка отримана посадовою особою підприємства 28.04.2005р., що підтверджується підписом на корінці зазначеної податкової вимоги.

В десятиденний термін з моменту отримання податкової вимоги № 2/21 від 28.04.2005р. відповідач не звертався з відповідною скаргою до податкового органу або до суду з позовом про скасування податкової вимоги та не сплатив суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями.

Тобто, відповідач має податковий борг за узгодженими податковими зобов’язаннями у розмірі 64992грн. 20коп., яку він у встановлені терміни та в повному обсязі не сплатив.

Також, відповідачем подано до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року, в якому останнім самостійно визначено суму, що підлягає сплаті до державного бюджету у розмірі 241829грн. 00коп. Проте, відповідач вказану суму до державного бюджету не сплатив.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов’язання не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідачем самостійно визначена сума податку на додану вартість у податковій декларації № 964260 від 15.01.2010р. у розмірі 241829грн. 00коп., термін сплати якої до 30.01.2010р.

Проте, оскільки відповідач у визначений строк не перерахував податок на додану вартість, що належить до сплати, то згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»його податкові зобов'язання стали податковим боргом.

У зв'язку з тим, що підприємством податковий борг у розмірі 64992грн. 20коп. не був погашений, а законодавством передбачено тільки формування та вручення першої та другої податкової вимоги, то на новостворений борг податкові вимоги не формувались.

З лютого 2006 року на усі рахунки підприємства Департаментом державної виконавчої служби України накладений арешт.

Майно КЖЕП "Південне" перебуває на балансі на правах комунальної власності та належить до спільної власності територіальної громади м. Дніпропетровська.

Відповідно до пп."б" пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України № 2181 активи платника податків, що належить на праві власності іншим особам та перебувають у тимчасовому розпорядженні або користуванні, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення.

Отже, станом на 30.01.2010р. внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань у сумі 241829грн. 00коп. (декларація № 964260 від 15.01.2010р.) по податку на додану вартість КЖЕП "Південне" має новостворений податковий борг у зазначеній сумі.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»про стягнення податкового боргу - задовольнити.

          Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля, буд.4; код ЄДРПОУ 24994436) на користь держави (р/р 35215001001136 в УДКУ у Дніпропетровській області; код ЄДРПОУ 20288888; МФО 805012) суму податкового боргу у розмірі 241829грн. 00коп. (двісті сорок одна тисяча вісімсот двадцять дев’ять гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя                                                                                                    Г.В. Потолова