Постанова № 21570049, 13.10.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.10.2011 03.10.2011

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9521/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі Плюс» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі Плюс» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач знаходиться на податковому обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі з 12.10.2010. Відповідач порушив вимоги Закону України від 06.07.1995р. №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в звязку з чим має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. В добровільному порядку зазначена заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду заперечень на позов чи заяви про визнання позову. Про відкриття провадження у справі та про розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєктів владних повноважень щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Центральною МДПІ у м. Кривому Розі на підставі ст.20, 75 Податкового кодексу України проведена перевірка кафе, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Косіора, 97, приміщення 1, яке належить ТОВ «Саторі Плюс».

За результатами перевірки складений акт перевірки від 29.03.2011р. №0042/04/81/23/37214955, в якому зафіксоване встановлене порушення, а саме, не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушені п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995р. №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За вказане порушення вимог діючого законодавства встановлена відповідальність визначена абз.5 частини 2 ст.17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» - фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Саторі Плюс» від 07.04.2011 №0000652304 на суму 1700,00грн., яке одержане 11.04.2011р. керівником підприємства Сулімейко В.П.

Станом на 01.08.2011 відповідач фінансові санкції у вигляді штрафів на суму 1700,00грн. у добровільному порядку не сплатив.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до п.20.1.28 Податкового кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою.

Будь яких доказів, щодо оскарження даних рішень, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог законодавства доведений, у звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі Плюс» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі Плюс» (код ЄДРПОУ 37214955, м. Кривий Ріг, вул.Косіора, б.97) фінансові санкції на суму 1700,00грн. до бюджету (р/р 31111106700021, код платежу 21081100, одержувач УДК у Дніпропетровській області,код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О.В. Врона

< Текст >