Постанова № 21569306, 27.01.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3782/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П..,

за участю представників позивача Драюка М.С., Лукянчук О.В.

представника відповідача Остапюка С.П,,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес-Люкс" до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тигрес-Люкс"звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001361501 від 18 жовтня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність висновків Луцької обєднаної державної податкової інспекції, викладених у акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.09.2011 року № 7934/15-1/33837538 щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування на 1612482 грн., вважає, що ним правомірно віднесено до складу валових витрат у ІІ кварталі 2011 року суму відємного значення об'єкту оподаткування отриманого за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення попередніх періодів, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у адміністративному позові та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, в наданих письмових запереченнях наполягав на тому, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На підставі викладеного представник відповідача вважає висновок Луцької ОДПІ щодо порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення №0001361501 від 18 жовтня 2011 року законним та таким, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав власні заперечення та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес-Люкс" за другий квартал 2011 року, за результатами якої складений акт від 29.09.2011 року № 7934/15-1/33837538.

В акті камеральної перевірки, зафіксовано, що платником при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включене відємне значення обєкта оподаткування минулих податкових періодів в сумі 1612482 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

В акті камеральної перевірки також зафіксовано, що у звязку з набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ ПК України, та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року відємного значення обєкту оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На підставі викладеного в акті камеральної перевірки відповідачем зроблений висновок про завищення товариством з обмеженою відповідальністю "Тигрес-Люкс" відємного значення обєкта оподаткування на 1612482 грн.

На підставі акту перевірки від 29.09.2011 року № 7934/15-1/33837538 Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією винесене податкове повідомлення-рішення №0001361501 від 18 жовтня 2011 року, яким за порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України товариству з обмеженою відповідальністю "Тигрес-Люкс"збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 370871 грн.

Позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення №0001361501 від 18 жовтня 2011 року до ДПА у Волинській області та ДПС України, проте, рішенням ДПА у Волинській області від 10.11.2011 року № 4950/10/25-006 та рішенням ДПС України від 13.12.2011 року № 7416/6/10-2115, скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес-Люкс" залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0001361501 від 18 жовтня 2011 року без змін.

Разом з тим, суд вважає податкове повідомлення-рішення №0001361501 від 18 жовтня 2011 року протиправним з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 3 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, відємне значення обєкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обовязковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.

Судом встановлено, що позивачем в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, з урахуванням уточнюючої декларації, відображено відємне значення обєкта оподаткування в сумі 1612482 грн.

В рядку 06.6 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування в розмірі 1612482 грн..

З 01.04.2011р. порядок обліку відємного значення обєкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ “Перехідні положення” ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З наведеного вбачається, що у разі наявності відємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення №0001361501 від 18 жовтня 2011 року підлягає скасуванню.

Оскільки, у позовній заяві позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0001361501 від 18 жовтня 2011 року то суд відповідно до статті 162 КАС України при постановленні рішення може визначити спосіб захисту порушеного права. Так як позивачем оскаржується акт індивідуальної дії, суд вважає за необхідне визнати протиправним і скасувати повідомлення-рішення Луцької ОДПІ податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0001361501 від 18 жовтня 2011 року як таке, що прийняте всупереч вимог чинного законодавства.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № 0001361501 від 18 жовтня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 31 січня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока