Постанова № 21569285, 25.01.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року <год:хв >Справа № 2а/0370/3780/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

з участю представника позивача Степанюка О.Ф.,

представника відповідача Гаврилюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест ЛТД» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест ЛТД» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2011р. №0014581601, яким Луцька ОДПІ збільшила товариству суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 13004грн., в тому числі: за основним платежем 10403грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2601грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- норми Податкового кодексу України можуть застосовуватись виключно до тих правовідносин, що виникли після 01.0.2011р., в той час як в даному випадку вони виникли у листопаді 2010 року, тобто підпадають під дію Закону України «Про податок на додану вартість»;

- Закон України «Про податок на додану вартість» встановлює чіткі умови здійснення умовного продажу активів та збільшення у звязку з цим податкових зобовязань, однак податковим органом всупереч ним не взято до уваги той факт, що товариство реалізувало всі основні засоби ще у серпні 2010 року, тобто до анулювання реєстрації його як платника ПДВ і товарні залишки становили лише 4027грн., а лише перевірено показники додатку К1/1 до податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ кв. 2010 року, яка містить дані лише щодо балансової вартості запасів та основних фондів у разі наявності останніх, проте не містить інформації щодо періоду та способу їх придбання чи реалізації.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник Луцької ОДПІ в поданому письмовому запереченні та в судових засіданнях просить в задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що за даними декларації з податку на прибуток за ІІІ кв. 2010 року у товариства рахувались товарні залишки та основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих податкових періодах на суму 50256грн. та залишки запасів на суму 4027грн., однак позивачем не здійснено та не відображено у декларації з ПДВ за листопад 2010 року умовний продаж товарних залишків в звязку з анулюванням 16.11.2011р. реєстрації його платником ПДВ, а тому Луцькою ОДПІ правомірно донараховано грошове зобовязання з ПДВ, в тому числі й штрафні санкції. Крім того, представник відповідача зазначив, що при перевірці податковим органом були застосовані норми Податкового кодексу України відповідно до розяснення, наданого ДПС України у листі в 2011 році.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:

08.07.2011р. працівником Луцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності ТзОВ «Агроінвест ЛТД» з податку на додану вартість за листопад 2010 року, про що складено акт перевірки №5367/15-2/35353816 від 08.07.2011р.

Актом перевірки від 08.07.2011р. констатовано порушення позивачем пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: не здійснено умовний продаж товарних залишків у декларації з ПДВ за листопад 2010 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011р. №0014581601 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 13004грн., в тому числі: за основним платежем 10403грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2601грн.

Висновок податкового органу про порушення позивачем норм Податкового кодексу України ґрунтується на тому, що після анулювання 16.11.2010р. Луцькою ОДПІ свідоцтва платника ПДВ - ТзОВ «Західагроінвест ЛТД» останнім не було здійснено умовний продаж товарних залишків у декларації за листопад 2010 рік, в той час як за даними декларації про прибуток за ІІІ квартал 2010 року у товариства рахувались товарні залишки та основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит в минулих податкових періодах на суму 50256грн. та залишки запасів на суму 4027грн., а тому за результатами перевірки слід донарахувати ПДВ в сумі 10857грн., однак із врахуванням залишку відємного значення в сумі 454грн., нарахована сума умовного продажу становить 10403грн.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, 16.11.2010р. Луцькою ОДПІ було анульовано Свідоцтво №100071752 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТзОВ «Західагроінвест ЛТД».

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» при анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання. Платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Таким чином, за наслідками податкового періоду в якому відбулося анулювання реєстрації його як платника ПДВ, ТзОВ «Західагроінвест ЛТД» зобовязане було подати податкову декларацію з ПДВ за податковий період з 01.11.2010р. по 16.11.2010р. та визнати умовний продаж товарних залишки або основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, за звичайними цінами у разі їх наявності.

Згідно з пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Позивачем податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року було подано 01.12.2010р., однак камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за листопад 2010 року проведено лише 08.07.2011р. та констатовано порушення товариством норм Податкового кодексу України, який на момент виникнення спірних правовідносин (листопад 2010 року) не діяв, що є неприпустимим.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За викладених вище обставин, суд вважає, що при проведенні перевірки податковий орган зобовязаний був керуватись нормами Закону України «Про податок на додану вартість» щодо обставин вчинення (не вчинення) товариством порушень після анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, а також нормами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при визначенні розміру штрафних санкцій, оскільки Луцька ОДПІ не була позбавлена можливості провести камеральну перевірку в грудні 2010 року після подання 01.12.2010р. позивачем податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року.

Суд також зазначає, що при проведенні перевірки Луцькою ОДПІ було використано інформацію з АРМу «Бест Звіт», АРМу «Облік податків та платежів», однак було взято до уваги лише дані декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ кв. 2010 року, додаток К1/1 якої містить інформацію про основні фонди товариства, на які нараховувались амортизаційні відрахування балансовою вартістю 55840грн.

Разом з тим, з вказаного додатку К1/1 вбачається, що балансова вартість основних фондів зазначена на початок розрахункового кварталу, тобто на 01.07.2010р., в той час як відповідно до додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року ТзОВ «Західагроінвест ЛТД» здійснило поставку основних фондів в серпні 2010 року на суму 50256грн.

За таких обставин, суд зазначає, що відповідачем не в повній мірі досліджено податкову звітність з податку на додану вартість, яка подавалась товариством і зроблено хибні висновки щодо вартості товарних залишків і основних фондів, які були наявні на момент анулювання реєстрації товариства як платника ПДВ 16.11.2010р. та, як встановлено судом, вартість яких фактично становила 4027грн, а тому, оскільки суд не наділений правом визначати розмір податкових зобовязань платників податків при виявленні порушень, вчинених податковим органом під час їх обрахунку, податкове повідомлення-рішення від 25.07.2011р. №0014581601 є протиправним та підлягає скасуванню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 25.07.2011р. №0014581601.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест ЛТД» 28грн.23коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 30 січня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук