Постанова № 21566766, 16.02.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 0310/617/2012

Провадження № 3/0310/317/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Повшука І.М., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №123/20502/12 про притягнення до відповідальності за ст.ст.339, 340 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, слідуючи 01.02.2012 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці автомобілем «Ісудзу», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму, встановлену ст.8 Закону України від 13.09.2001 року №2681-ІІІ, вживаний верстат для шиномонтажу автомобільних коліс вартістю 8000 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

Він же при тих же обставинах в порушення постанови КМ України №748 від 15.07.1997 року не задекларував зазначений верстат за встановленою формою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, службовими записками.

Кваліфікація дій порушника за обома статтями МК України є правильною, оскільки вага верстата явно перевищує дозволені для переміщення без обовязкового декларування 50 кг. Тим самим доведено спрямованість умислу як на порушення порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю, так і на недекларування товарів.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання повернутих товарів протягом 6 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 340 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 2000(двох тисяч) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 50(пятдесят) гривень 20 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).

Вилучений в порядку ст.377 МК України вживаний верстат для шиномонтажу автомобільних коліс повернути ОСОБА_1 для подальшого митного оформлення після сплати ним штрафу та витрат митниці.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.