Постанова № 21566778, 05.01.2012, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2654/11

Провадження № 3/0310/1/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13 червня 2011 року, приблизно о 12 годині 31 хвилину слідуючи із України у Республіку Польща через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «БМW-Х5», на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_4, до прикордонно-митного контролю подала свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3, відповідно до якого автомобіль «БМW-Х5», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2997 куб. см., чорного кольору, номерні реєстраційні знаки НОМЕР_4, однак в ході проведеної перевірки було встановлено, що маркувальний майданчик даного автомобіля «БМW-Х5», піддавався механічній обробці за допомогою абразівних матеріалів, знаки маркувального позначення НОМЕР_5 нанесені способом, який не використовується заводом виробником, полімерна дублююча табличка прикріплена та виготовлена способом, який не використовується заводом-виробником, згідно листа виробника ТОВ «АВТ Баварія», автомобіль «БМW-Х5», кузов номер НОМЕР_5 не випускався, чим своїми діями ОСОБА_1 намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначений транспортний засіб, шляхом надання автомобілю як вигляду іншого з поданням документів, що містять неправдиві дані, щодо номеру кузова та причеплення номерних реєстраційних знаків від іншого автомобіля і вчинила правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Справа про порушення митних правил до суду надійшла в жовтні місяці 2011 року. На розгляд справи 13, 20 жовтня та 3 листопада 2011 року ОСОБА_1 не зявилася, факсимільним звязком скеровувала заяви в яких просила перенести розгляд справи у звязку із хворобою (а.с. 107,108,109).

Постановою судді від 3.11.2011 року справу повернуто Ягодинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Повторно справа до суду надійшла 12.12.2011 року, на 22.12.2011 року призначено її розгляд, однак ОСОБА_1 в суд не прибула, факсимільним звязком направила клопотання відкладення розгляду справи. Повторно ОСОБА_1 викликано на 29.12.2011 року, однак до суду остання не прибула, знову скерувала клопотання відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

Розгляд справи було відкладено на 5.01.2012 року і належним чином повідомлено ОСОБА_1, однак остання в суд не прибула, про причини не прибуття, суд не повідомила, документів підтверджуючих її нинішню, або у минулому хворобу, до суду не направила.

Аналізом зібраних доказів у справі встановлено наступне.

ОСОБА_1 маючи намір 13.06.2011 року перетнути державний кордон автомобілем «БМW-Х5», на реєстраційних номерних знаках НОМЕР_4, на митному посту «Устилуг»Ягодинської митниці до прикордонно-митного контролю подала свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 2997 куб. см., чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_4.

Відповідно до висновку спеціаліста за № 60 від 23.11.2011 року НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, відповідає аналогічним, які перебувають в офіційному обігу, маркувальний майданчик автомобіля «БМВ-Х5», чорного кольору із номером кузова НОМЕР_5, піддавався механічній обробці за допомогою абразівних матеріалів, знаки маркувального позначення НОМЕР_5 нанесені способом, який не використовується заводом виробником. Полімерна дублююча табличка прикріплена та виготовлена способом, який не використовується заводом-виробником (а.с. 142-145).

Відповідно листа ТОВ «АВТ Баварія»від 23.06.2011 року № 316, а також від 9.11.2011 року № 647 автомобіля «БМW-Х5», кузов номер НОМЕР_5 не випускалося заводом виробником. Натомість випускався автомобіль «БМW-Х5», колір сріблястий металік, номер кузова НОМЕР_5 (а.с. 27, 123).

Відповідно листа ЦБДР та АС МВС України від 1.07.2011 року № 45/2899, реєстраційні номери НОМЕР_4 зареєстровані за автомобілем «БМW-Х5», номер кузова НОМЕР_2 на який видане свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3. Даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3, жителем міста києва (а.с. 28).

Згідно листа від 25.11.2011 року за № 511 Любомльського ВРЕР УДАЇ УМВСУ у Волинській області свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 та номерні знаки НОМЕР_4 видано на автомобіль «БМW-Х5», номер кузова НОМЕР_2.

Автомобіль «БМW-Х5», кузов номер НОМЕР_5, згідно інформаційної системи ДАЇ станом на 25.11.2011 року на території України не зареєстрований (а.с. 147).

Висновком за № 3403 від 12.-9.2011 року судової експертизи технічного дослідження документів стверджено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, яке було вилучено у ОСОБА_1, відповідає зразку та виготовлене поліграфічним підприємством ТОВ «Знак»Консорціуму ЄДАПС, яке здійснює виготовлення документів для реєстрації ТЗ.

Зміни первісного змісту документу, виконаного шляхом підчистки, витравлення, виправлення та внесення нових даних не має (а.с. 76-78).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого повністю стверджена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про ПМП та фото таблицями до протоколу, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, службовими записками працівників митниці, доказами зазначеними вище.

У відповідності до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На час розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення спливли, однак, згідно п. 3 ст. 322 МК України, за порушення митних правил можуть бути накладені стягнення: конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Згідно статті 328 МК України частини третьої, предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який вважає, що транспортний засіб, який явився предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля «БМВ-Х5», чорного кольору із номером кузова НОМЕР_5.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого транспортного засобу та проведення експертиз.

Оскільки транспортний засіб конфіскується в дохід держави, витрати за зберігання автомобіля на митниці до стягнення із правопорушниці на користь митниці, не підлягають.

Щодо витрат повязаних із призначенням та проведенням у справі експертиз, дані витрати слід із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці стягнути.

Керуючись ст. 328, ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автомобіля «БМВ-Х5», чорного кольору із номером кузова НОМЕР_5, затриманого за протоколом про порушення митних правил № 0868/20505/2011 від 19.07.2011 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (Код ЄДРПОУ 25742978, р/р 35210011000867 ГУДКУ МФО 803014) 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 26 коп. витрати за «проведені експертизи».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської областіМ.І.Пешков