Постанова № 21566315, 16.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2012 р. <Текст >Справа №2а-9358/09/1/0170 (11:53) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача Мишевської Т.В.,

представників відповідача - Демец В.А., Булавінцевої Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління агропромислового розвитку Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання незаконними дій та скасування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з адміністративним позовом Дочірнє підприємство «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про скасування дії Довідки зустрічної перевірки з питання законності отримання та цільового використання бюджетних коштів на посіви озимих культур в 2007 році № 07-21/46 від 02.07.2009 року; визнання отримання бюджетної дотації в сумі 114555,59 гривень законним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2009 року було відкрито провадження по справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2009 року було закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 року залучено до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління агропромислового розвитку Сімферопольської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 03.12.2009 року по справі призначено судово - економічну експертизу. Ухвалою від 03.12.2009 року у звязку з призначенням експертизи провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2011 року поновлено провадження по справі з 05.12.2011 року.

14.12.2011 року до суду позивачем надано доповнення до адміністративного позову, в якому позивач уточнив адміністративний позов, просив визнати отримання дотаційних коштів в сумі 114555,59 гривень законним, дії КРУ в АРК щодо складення та видачі Довідки від 02.07.2005 року № 07-21/46 незаконними, скасувати довідку КРУ в АРК від 02.07.2005 року № 07-21/46; визнати дії КРУ в АРК щодо видачі вимоги від 21.07.2009 року № 07-14/5013 незаконними, скасувати вимогу КРУ в АРК від 21.07.2009 року № 07-14/5013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.01.2012 року закрито провадження в адміністративній справі №2а-9358/09/1/0170 у частині позовних вимог до Контрольно-ревізійного управління в АР Крим про скасування довідки КРУ в АРК від 02.07.2005 року № 07-21/46.

У судовому засіданні представник позивача уточнений адміністративний позов підтримав, пояснив, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки - ревізії КРУ в АРК в Управлінні агропромислового розвитку Сімферопольської РДА була проведена зустрічна перевірка питань законності отримання та цільового використання бюджетних коштів за посіви озимих зернових культур в 2007 році в ДП «Ілліч Агро Крим», в результаті якої встановлено отримання бюджетної дотації в сумі 11555,59 гривень без правовстановлювальних документів на оренду землі, що відображено в довідці від 02.07.2009 року № 07-21/46.

Представник позивача зазначив, що висновки відповідача є безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача пояснив, що Агроцех № 62 ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з 01.01.2005 року був структурним підрозділом ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Представник позивача зазначив, що для здійснення господарської діяльності через Новоандріївську сільську раду Агроцех № 63 орендував земельні ділянки за договорами в кількості 3812 га у 1322 фізичних осіб, які є власниками земельних сертифікатів.

Представник позивача пояснив, що на орендованих землях в 2006 році були розміщені посіви озимих культур, витрати незавершеного виробництва з рослинництва складають 1452855,42 гривень.

Представник позивача зазначив, що на виконання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» було видано наказ № 372 від 19.06.2006 року, згідно якого ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в строк до 01.11.2006 року має ліквідувати структурні підрозділи, в т.ч. Агроцех № 62.

Представник позивача пояснив, що власникам земельних паїв було запропоновано перезаключити з 01.01.2007 року договори з новоствореним підприємством ДП «Ілліч Агро Крим».

Представник позивача зазначив, що у звязку зі створенням ДП «Ілліч Агро Крим» між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та ДП «Ілліч Агро Крим» укладено договір купівлі продажу сукупно-валових активів від 06.03.2007 року, за умовами якого позивачем були придбані у ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» засіви як незавершене виробництво по рослинництву, що відображено в бухгалтерському обліку на рахунку 231 «рослинництво» як перехідний врожай 2007 року.

Представник позивача пояснив, що у звязку з придбанням незавершеного виробництва по рослинництву до позивача перейшли права та обовязки, повязані з вирощуванням зернових культур та фактичним використанням земельних паїв, договори оренди яких укладались ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та які були в розпорядженні його структурних підрозділів, в т.ч. Аагроцеху № 62.

Представник позивача зазначив, що станом на 01.12.2006 року позивачем було укладено договорів оренди загальною площею 3812 га.

Представник позивача підкреслив, що довідка Новоандріївської сільської ради від 26.03.2007 року № 78 разом з листом від 22.03.2007 року № 200/132 відображали фактичне використання позивачем земельних паїв на момент подання заяви та отримання дотацій. Отже, твердження відповідача про незаконність отримання дотацій у звязку з відсутністю реєстрації всіх договорів оренди земельних паїв загальною площею 3812 га не враховує фактичні обставини справи та норми законодавства щодо укладення договорів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні, пояснив, що проведеною КРУ в АРК ревізією встановлено незаконне отримання ДП «Ілліч Агро Крим» бюджетних коштів за посіви озимих культур під врожай 2007 року в розмірі 114555,59 гривень у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності або користування земельними ділянками, що є порушенням ст.125, ст.126 ЗК України та п.п.3 п.6 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2007 року № 256.

Представник відповідача зазначив, що при співставленні карти схеми фактичного розміщення посівів озимих культур в ДП «Ілліч Агро Крим» (Філія Агроцех № 62) із площею земельних ділянок за 209 договорам оренди земельних паїв, зареєстрованим Новоандріївською сільською радою станом на 30.03.2007 року, встановлено, що із загальної площі сільгоспугідь, на яку є правовстановлюючі документи (536,0009 га), під посіви озимих культур в 2007 році Філією Агроцех № 62 ДП «Ілліч Агро Крим» використовувалось тільки 288,3824 га, в т.ч.: озима пшениця 151,5195 га; озимий ячмінь 136,8629 га.

Представник відповідача зазначив, що в 2007 році ДП «Ілліч Агро Крим» отримана дотація за посіви озимих зернових культур на загальній площі 1713,00 га, в т.ч.: озима пшениця 956,00 га, озимий ячмінь 757,00 га. Однак, правовстановлюючі документи (договори оренди земельної частки (паю) були тільки на площу 288,3824га, в т.ч.: озима пшениця 151,5195 га, озимий ячмінь 136,8629 га. Тобто, на площу посівів озимих зернових культур 1424,6176 га (1713,00 га 288,3824 га) бюджетні кошти підприємством отримані незаконно.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів та пояснень представників сторін.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939) встановлено, що державна контроль-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням та збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів та майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в підпорядкованих установах, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень і запобігання їм у подальшому.

Отже, органи контрольно-ревізійної служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання отримання дотаційних коштів в сумі 114555,59 гривень законним, визнання дій КРУ в АРК щодо складення та видачі Довідки від 02.07.2005 року № 07-21/46 незаконними, визнання дій КРУ в АРК щодо видачі вимоги від 21.07.2009 року № 07-14/5013 незаконними, скасування вимоги КРУ в АРК від 21.07.2009 року № 07-14/5013 суд зобовязаний перевірити, чи є дії відповідача при проведенні ревізії та складанні висновків довідки та вимоги правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 51562 Дочірнє підприємство «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 04.09.2006 року зареєстровано Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 34383237.

Таким чином, судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 03.07.2009 року відповідно до звернення УДСБЕЗ ГУ МВС України в АРК від 05.06.2009 року № 4/3442 та постанови Київського районного суду м.Сімферополя від 04.06.2009 року по справі № 4-669/2009, на підставі направлення на проведення ревізії від 12.06.2009 року № 608, виданого начальником КРУ в АРК, головним контролером ревізором відділу контролю в АПК, сфері використання надр та екології Яценко А.Л. проведена позапланова виїзна ревізія в Управлінні агропромислового розвитку Сімферопольської РДА з питань законності виділення бюджетних коштів ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, за результатами проведення якої складено акт від 03.07.2009 року № 07-21/47.

Судом встановлено, що 26.06.2009 року, 30.06.2009 року, 02.07.2009 року КРУ в АРК в ході позапланової виїзної ревізії в Управлінні агропромислового розвитку Сімферопольської райдержадміністрації проведено зустрічну звірку в ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Зустрічна звірка в ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» проведена з питання законності отримання та цільового використання бюджетних коштів за посіви озимих зернових культур в 2007 році на площі 1713 га в розмірі 137235 грн. Вищевказані посіви озимих культур були розташовані на території Новоандріївської сільської ради Сімферопольського району та оброблялись філією Агроцехом № 62 ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Зустрічна звірка проводилась з відома директора ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_7 в присутності головного бухгалтера ОСОБА_8

Один примірник направлення на проведення зустрічної звірки вручено під особистий підпис директору ДП «Ілліч Агро Крим» ОСОБА_7

За результатами проведення зустрічної звірки складено довідку від 02.07.2009 року № 07-21/46.

З довідки вбачається, що в 2007 році бюджетні кошти в розмірі 137235,00 грн. ДП «Ілліч-Агро Крим» отримані за посіви озимих зернових культур, які були розміщені на території Новоандріївської сільської ради та оброблялися Філією Агроцехом № 62 на загальній площі 1713,00 га, в т.ч.:

-озимої пшениці - на площі 956,00 га в розмірі 95600,00 гривень;

-озимого ячменю - на площі 757,00 га в розмірі 41635,00 гривень.

З довідки вбачається, що в ході зустрічної звірки проведено співставлення договорів оренди земельної частки (паю), зареєстрованих у Книзі 09-4 записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоандріївської сільської ради станом на 30.03.07 в кількості 209 договорів загальною площею 555,79 умовних кадастрових гектарів із результатами розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджених протоколом № 1 від 11.11.06 року. В результаті співставлення визначено фактичне місцезнаходження земельних ділянок власників земельних сертифікатів (№ лота) та площа земельних ділянок (у фізичних га), яка по зареєстрованим 209-ти договорам оренди склала 536,0009 га.

В довідці зазначається, що ДП «Ілліч-Агро Крим» в ході зустрічної звірки надана карта - схема фактичного розміщення посівів озимих зернових культур (пшениця, ячмінь) під урожай 2007 року у Філії Агроцеху № 62. При співставленні карти-схеми фактичного розміщення площ посівів озимих культур у Філії Агроцеху № 62 із площею земельних ділянок по 209 договорам оренди земельних паїв, укладеним ДП «Ілліч-Агро Крим» із власниками земельних сертифікатів та зареєстрованим Новоандріївською сільською радою станом на 30.03.07 р., встановлено, що із загальної площі сільгоспугідь, на яку є правовстановлюючі документи (536,0009 га), під посіви озимих культур в 2007 році Філією Агроцехом № 62 ДП «Ілліч-Агро Крим» використовувалось 288,3 824 га, в т.ч.:

-озима пшениця - 151,5195 га;

-озимий ячмінь - 136,8629 га.

В довідці зазначається, що в 2007 році ДП «Ілліч-Агро Крим» отримана дотація за посіви озимих зернових культур на загальній площі 1713,00 га, в т.ч.: озима пшениця - 956,00 га, озимий ячмінь - 757,00 га. Однак, правовстановлюючі документи (договори оренди земельної частки (паю) є тільки на площу 288,3824 га, в т.ч.: озима пшениця - 151,5195 га, озимий ячмінь - 136,8629 га. Тобто, на площу посівів озимих зернових культур 1424,6176 га (1713,00 га - 288,3824 га), в т.ч.: озима Пшениця - 804,4805 га, озимий ячмінь - 620,1371 га, бюджетні кошти підприємством отримані незаконно - без наявності відповідних документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою. Загальна сума незаконно отриманих ДП «Ілліч-Агро Крим» бюджетних коштів за 2007 рік склала 114555,59 грн., в т.ч. за посіви: озимої пшениці - 80448,05 грн, озимого ячменю - 34107,54 гривень.

З довідки вбачається, що на підставі наданих ДП «Ілліч-Агро Крим» до районної комісії письмових зобовязань (лист від 23.03.2007 року № 200/141) щодо повернення отриманих бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання, грошові кошти у розмірі 114555,59 гривень у місячний строк підлягають поверненню до бюджету.

Судом встановлено, що 02.07.2009 року ДП «Ілліч-Агро Крим» один екземпляр вищезазначеної довідки був отриманий.

Судом встановлено, що 21.07.2009 року КРУ в АРК начальнику Управління агропромислового розвитку Сімферополської РДА направлено лист № 07 -14/5013 «Про направлення вимог щодо усунення порушень».

З листа № 07-14/5013 «Про направлення вимог щодо усунення порушень» вбачається, що від начальника Управління агропромислового розвитку Сімферополської РДА вимагається дотримуватись вимог Бюджетного кодексу України та Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2007 року № 256 (із змінами); вжити заходів щодо повернення ДП «Ілліч-Агро Крим» у місячний строк до бюджету незаконно отриманих коштів дотації в розмірі 114555,59 гривень. У разі неповернення коштів у зазначений строк (до 13.08.2009 року) нараховується пеня у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

З листа № 07 -14/5013 «Про направлення вимог щодо усунення порушень» вбачається, що вищевказане порушення призвело до незаконних витрат бюджетних коштів у розпорядника бюджетних коштів Управління агропромислового розвитку Сімферопольської РДА за КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» КЕКВ 1310 на суму 114555,59 гривень, чим порушено п.4 ст. 51 Бюджетного кодексу України.

В листі № 07 -14/5013 «Про направлення вимог щодо усунення порушень» зазначається, що рішення щодо включення ДП «Ілліч-Агро Крим» до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів в 2007 році, прийнято районною комісією Сімферопольської РДА без встановлення достовірності наданих документів, які підтверджують право власності або користування земельними ділянками, що є порушенням п.7 Порядку від 21.02.2007 року № 256.

З листа № 07 -14/5013 «Про направлення вимог щодо усунення порушень» вбачається, що інформацію щодо виконання вищевказаних вимог та завірені копії первинних документів, які підтверджують усунення порушень, необхідно надати КРУ в АРК в термін до 21.08.2009 року.

Судом встановлено, що позивач, не погодившись з довідкою КРУ в АРК зустрічної звірки в ДП «Ілліч-Агро Крим» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з питання законності отримання та цільового використання бюджетних коштів на посіви озимих культур в 2007 році від 02.07.2009 року № 07-21/46 та вимогою КРУ в АРК від 21.07.2009 року № 07-14/5013, звернувся до суду.

Предметом адміністративного позову є визнання отримання дотаційних коштів в сумі 114555,59 гривень законним, визнання дій КРУ в АРК щодо складення та видачі Довідки від 02.07.2005 року № 07-21/46 незаконними, визнання дій КРУ в АРК щодо видачі вимоги від 21.07.2009 року № 07-14/5013 незаконними, скасування вимог КРУ в АРК від 21.07.2009 року № 07-14/5013.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення уточнених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що свою діяльність ДП «Ілліч-Агро Крим» здійснює відповідно до Статуту, якій затверджено Загальними зборами акціонерів ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», протокол № 11 від 06.06.08 (в новій редакції), та зареєстровано Красногвардійською районною державною адміністрацією 06.08.2008 року, реєстраційний № 11271050012000564.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 48-121.38/263 видами діяльності за КВЕД ДП «Ілліч-Агро Крим» є 01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур; 01.21.0 Розведення великої рогатої культури; 01.23.0 Розведення свиней; 15.11.0 Виробництво мяса; 01.13.0 Вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв в прянощів; 52.22.0 Роздрібна торгівля мясом та мясними продуктами.

Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Крим» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» створено згідно з рішенням Засновника, прийнятого на загальних зборах Засновника (протокол від 26.08.06 № 9) на підставі наказу ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» від 19.09.06 № 372 «Про створення дочірніх підприємств ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Відповідно до наказу від 19.09.06 р. № 372 ліквідовані у складі ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» як структурні підрозділи агроцехи, в т.ч. на території АР Крим - №№49, 55, 62, 65, 66, та на їх основі створені дочірні підприємства, в т.ч. на території АР Крим - ДП «Ілліч-Агро Крим».

До складу ДП «Ілліч-Агро Крим» входять наступні структурні підрозділи - філії без права юридичної особи:

-агроцех № 49 - Красногвардійський р-н, с. Калініне, вул. Колхозна,15;

-агроцех № 55 - Красногвардійський р-н, с. Янтарне, вул. Кубракова, буд. 16, кв. 13;

-агроцех № 62 - Сіферопольський р-н, с. Новоандріївка, вул. Победи,36;

-агроцех № 65 - Джанкойський р-н, с. Табачне, вул. Гагарина, 42;

-агроцех № 66 - Кіровський р-н, с. Ярке Поле, вул. Красносельського, 12.

Засновником ДП «Ілліч-Агро Крим» та його власником є Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської Ради Донецької області 30.12.1996 за реєстровим № 12741200000000679, ідентифікаційний код 00191129.

Відповідно до Статуту підприємство створюється з метою отримання прибутку як фінансового результату здійснення підприємством підприємницької діяльності у комерційній, виробничій та інших сферах економіці, та реалізації на основі отриманого прибутку інтересів Засновника, а також економічних і соціальних інтересів трудового колективу підприємства.

Для досягнення вищевикладеної мети, підприємство здійснює такі види діяльності: вирощування зернових та технічних культур; овочівництво; декоративне садівництво та вирощування продукції, розсадників, прянощів; вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів; розведення великої рогатої худоби; розведення овець, кіз, коней; розведення свиней; розведення птиці; розведення інших тварин; змішане сільське господарства та інше.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Відділом статистики у Красногвардійському районі Головного управління статистики в АР Крим від 27.02.09 №055171, Філія Агроцех № 62 Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (далі - Філія Агроцех № 62) є структурним підрозділом ДП «Ілліч-Агро Крим» без права юридичної особи. Ідентифікаційний код - 34383242, організаційна правова форма - 610 філія (інший відокремлений підрозділ). Види діяльності за КВЕД: 01.11.0 Вирощування зернових та технічних культур; 01.21.0 Розведення великої рогатої худоби; 01.12.0 Овочівництво, декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників; 15.33.0 Перероблення та консервування овочів та фруктів, не віднесене до інших групувань; 51.32.0 Оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами; 52.22.0 Роздрібна торгівля м'ясом та м'ясними продуктами.

Суд зазначає, що Положення про Філію Агроцех № 62 ДП «Ілліч-Агро Крим» затверджено директором ДП «Ілліч-Агро Крим» ОСОБА_7 в 2006 році.

Відповідно до Положення Філія Агроцех № 62 є структурним підрозділом ДП «Ілліч-Агро Крим» без права юридичної особи, та правонаступником в частині прав та обов'язків колишнього Агроцеху № 62 ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

Філію Агроцех № 62 створено з метою ефективного виробництва, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції, підприємницької та комерційної діяльності, ефективного використання землі, основних фондів, матеріальних та трудових ресурсів.

Відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу частини сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу) від 06.03.2007 року, укладеного між ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (Продавцем) та ДП «Ілліч-Агро Крим» (Покупцем), продавець зобов'язується передати (поставити) у власність Покупцеві 10/100 частин сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу), зазначених в п.1.1 договору, а покупець зобовязується прийняти предмет договору та сплатити (компенсувати) його вартість в порядку та розмірі згідно зі ст.2 цього договору.

Згідно з п.1.1 договору під частиною сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу) розуміється частина сукупних валових активів (єдиного майнового комплексу) структурного підрозділу Продавця, а саме: агроцеху № 62 (з урахуванням вартості гудвілу), що знаходиться на території сіл: Харітонівка, Новоандріївка, Сухоріччя Сімферопольського району.

Відповідно до п.1.2 договору згідно з аудиторським висновком від 25.12.2006 року вартість сукупних валових активів складає 16970291,42 гривень, в т.ч. незавершене виробництво (рослинництво) 1452855,42 гривень. Згідно довідки до вищезазначеного аудиторського висновку вартість 10/100 частин сукупних валових активів, що відчужується за цим договором, складає 1670488,16 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2007 року № 256, для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, в 2007 році розпорядженням Сімферопольської РДА від 28.02.2007 року № 390-р утворена районна комісія у складі 11 осіб піж головуванням начальника Управління агропромислового розвитку Закалічного В.М.

Відповідно до п.2 даного розпорядження комісії необхідно забезпечити розгляд документів, які надаються сільськогосподарськими підприємствами, перевірити їх достовірність, провести обстеження посівів, скласти акт за результатами перевірки та прийняти рішення відносно включення заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів.

Судом встановлено, що позивачем до районної комісії для отримання дотації надано:

- заявку без номеру та дати про включення до реєстру сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посівів озимих культур під урожай 2007 року, згідно якій підприємством посіяно та отримано сходи озимої пшениці на площі 956,3 га та озимого ячменю на площі 757,7 га;

- форму № 7-сг «Звіт про хід збирання урожаю, наявність насіння озимих культур та проведення інших польових робіт станом на 01.12.2006 року», згідно якій під урожай 2007 року Філією Агроцехом № 62 ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» посіяно озимих зернових культур на площі 1714,00 га; в т.ч.: озимої пшениці 956,3 га; озимого ячменю 757,7 га;

- акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів (ф. № 118) від 25.10.2006 року, згідно якому Агроцехом № 62 ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» під урожай озимої пшениці та озимого ячменю 2007 року внесено добрив, отрутохімікатів і гербіцидів на загальну суму 68762,00 гривень, в т.ч. під посіви:озимої пшениці на площі 956,3 га на суму 34542,00 гривень; озимого ячменю на площі 757,70 га на суму 34220,00 гривень;

- акт витрат насіння і садивного матеріалу (ф. № 119) від 30.10.06 № 4, згідно якому Філією Агроцехом № 62 ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» витрачено на посів насіння озимих культур на площі 1714,0 га на загальну суму 234295,00 гривень, в т.ч.: озимої пшениці на площі 956,3 гав кількості 222,42 т на суму 137344,00 гривень; озимого ячменю на площі 757,7 га в кількості 152,29 т на суму 96951,00 гривень;

- «Свідоцтво про насіння» (ф. № 215) та посвідчення про кондиційність насіння (ф. ДСТУ 2240-93)- на насіння озимої пшениці (друга репродукція) та озимого ячменю (перша репродукція);

- звіт про фінансові результати за 2006 рік» (Ф.№ 2), згідно якому чистий збиток ДП «Ілліч-Агро Крим» склав 1567,00 тис. гривень;

- довідка про включення ДП «Ілліч-Агро Крим» до ЄДРПОУ від 07.03.2007 року № 48-121.38/263;

- довідка ДПІ у Красногвардійському районі від 23.03.2007 року № 866 про відсутність у ДП «Ілліч-Агро Крим» заборгованості перед бюджетом із сплати податків, зборів (обовязкових платежів) станом на 22.03.2007 року;

- довідка УПФУ в Красногвардійському районі АРК від 23.03.2007 року № 126/190113 про відсутність у ДП «Ілліч-Агро Крим» простроченої заборгованості перед Пенсійним фондом по сплаті збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування станом на 23.03.2007 року;

- письмове зобовязання ДП «Ілліч-Агро Крим» від 23.03.2007 року № 200/141 про повернення бюджетних коштів у разі їх нецільового використання або незаконного отримання;

- лист ДП «Ілліч-Агро Крим» від 29.03.2007 року № 200/166 про те, що загальна виручка від реалізації продукції за 1 квартал 2007 року складає 504,7 тис.грн., в т.ч. виручка від реалізації продукції сільськогосподарського призначення 256,3 тис.грн. (50,8 % в загальному обсязі реалізації);

-лист Новоандріївської сільської ради Сімферопольського району від 26.03.2007 року № 78 про те, що ДП «Ілліч-Агро Крим» орендує у власників земельних сертифікатів земельні ділянки загальною площею 3812,00 га на території Новоандріївської сільської ради.

Згідно актів обстеження посівів озимих культур під урожай 2007 року районною комісією станом на 15.03.2007 року проведено обстеження посівів озимих культур по ДП «Ілліч-Агро Крим» на загальній площі 1713,00 га, в т.ч.: озимої пшениці 956,00 га; озимого ячменю 757,00 га та прийнято рішення про включення ДП «Ілліч-Агро Крим» до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посіву озимих культур на вищевказаній площі.

На підставі протоколу сумісного засідання комісій по підтримці сільськогосподарських товаровиробників шляхом датування за придбані добрива та за гектар посівів с/г культур від 30.03.2007 року № 4, ДП «Ілліч-Агро Крим» включено до реєстру № 9 сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посіву озимих культур під урожай 2007 року станом на 01.04.2007 року на загальній площі 1713,00 га, сума державної підтримки - 137235,00 гривень.

Відповідно до п.2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2007 року № 256, компенсація за посів озимих зернових культур (на 1 гектар посівів) в 2007 році становила: озима пшениця 100,00 гривень; озимий ячмінь 55,00 гривень.

Із загальної суми державної підтримки в розмірі 137235,00 гривень компенсація за посіви озимої пшениці становила 95600,00 гривень, за посіви озимого ячменю 41635,00 гривень.

З довідки зустрічної звірки від 02.07.2009 року № 07-21/46 вбачається, що в 2007 році ДП «Ілліч-Агро Крим» отримано від Управління агропромислового розвитку за КПКВ 2801210 «Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва» КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» бюджетних коштів за посіви озимих зернових культур на загальну суму 137235,00 грн., в т.ч. згідно платіжних вимог-доручень:

-від 16.04.07 № 485102 -22855,00 грн.;

-від 24.04.07 № 537401 - 20113,00 грн.;

-від 04.05.07 №609034-75454,00 грн.;

-від 18.05.07 № 681669 - 18813,00 гривень.

Бюджетні кошти на загальну суму 137235,00 грн. надійшли ДП «Ілліч - Агро Крим» на поточний рахунок № 26005301539958, відкритий в БВ «Кримське» філії Іллічівського ГВ ПІБ м. Маріуполь. На момент надходження бюджетних коштів залишки коштів на вищевказаному рахунку складали станом на: 16.04.07 р.- 37163,28 грн.; 24.04.07 р. - 425292,01 грн.; 04.05.07 р. - 459695,91 грн.; 18.05.07 р. - 546011,76 гривень.

З довідки зустрічної звірки від 02.07.2009 року № 07-21/46 вбачається, що у зв'язку з тим, що вищевказані бюджетні кошти надійшли на поточний рахунок ДП «Ілліч-Агро Крим», на якому на момент надходження були залишки коштів, та з якого проводились всі безготівкові операції підприємства, перевірити цільове використання бюджетних коштів не надалось можливим.

Як вбачається з довідки зустрічної звірки від 02.07.2009 року № 07-21/46 на площу посівів озимих зернових культур 1424,6176 га (1713,00 га - 288,3824 га), в т.ч.: озима пшениця - 804,4805 га, озимий ячмінь - 620,1371 га, бюджетні кошти підприємством отримані незаконно - без наявності відповідних документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою. Загальна сума незаконно отриманих ДП «Ілліч-Агро Крим» бюджетних коштів за 2007 рік склала 114555,59 грн.

Як встановлено вище, в листі № 07-14/5013 «Про направлення вимог щодо усунення порушень» також зазначається про необхідність Управлінню агропромислового розвитку Сімферополської РДА вжити заходів щодо повернення ДП «Ілліч-Агро Крим» у місячний строк до бюджету незаконно отриманих коштів дотації в розмірі 114555,59 гривень.

Перевіряючи законність отримання позивачем дотаційних коштів в сумі 114555,59 гривень, судом встановлено наступне.

Щодо порядку отримання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, суд зазначає наступне.

Так, Постановою КМУ від 21.02.2007 року за № 256 затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Постанова КМУ № 256), який визначає механізм використання у 2007 році коштів, передбачених в державному бюджеті за програмою «Бюджетна тваринницька програма та державна підтримка виробникам продукції рослинництва».

Відповідно до п.6 Постанови КМУ № 256 заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми і форми власності та сфери управління, включаючи навчальні та навчально-дослідні господарства аграрних вищих навчальних закладів, професійно-технічних навчальних закладів, наукових і науково-дослідних установ, селекційно-дослідних та державних сортодослідних станцій, що засіяли озимі та ярі культури на зерно, льон-довгунець і коноплі на тресту, крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України.

Заявка подається до комісії на озимі культури до 1 квітня, на ярі культури - до 1 липня.

До заявки додаються:

1) на озимі культури - звіт про хід збирання урожаю та проведення інших польових робіт на __ 200_ р. (форма N 7-сг), спеціалізовані бухгалтерські форми первинного обліку N 118 "Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів" та N 119 "Акт витрат насіння і садивного матеріалу", а також визначені ДСТУ 2240-93 документи про посів насінням не нижче третьої репродукції;

2) на ярі культури - заключний звіт про підсумки сівби під урожай 200_ р. (форма N 4-сг), спеціалізовані бухгалтерські форми первинного обліку N 118 "Акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив, отрутохімікатів і гербіцидів" (а для сої - акт про використання біопрепаратів на основі азотофіксуючих мікроорганізмів для передпосівної обробки насіння) та N 119 "Акт витрат насіння і садивного матеріалу", а також визначені ДСТУ 2240-93 документи про посів насінням не нижче третьої репродукції;

3) засвідчені в установленому порядку копії документів, а саме:

довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

звіту про фінансові результати за попередній рік;

документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою;

довідки відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України;

4) письмове зобов'язання сільськогосподарського підприємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення). При цьому в разі виявлення зазначених фактів такому сільськогосподарському підприємству припиняється надання будь-якої державної підтримки протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Відсутність одного із документів, визначених у цьому пункті, позбавляє заявника права на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до п.7 Постанови КМУ № 256 комісія розглядає подані згідно з пунктом 6 цього Порядку документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення (невключення) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів (далі - реєстр сільськогосподарських підприємств). Форми актів та реєстрів сільськогосподарських підприємств затверджує Мінагрополітики.

Згідно з п.8 Постанови КМУ № 256 Управління агропромислового розвитку районних, управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій на підставі документів, поданих сільськогосподарськими підприємствами, надсилають відповідним органам Державного казначейства реєстри сільськогосподарських підприємств та платіжні доручення для перерахування бюджетних коштів на поточні рахунки сільськогосподарських підприємств в установах банків.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що ненадання заявником одного із документів, визначених в п.6 Постанови КМУ № 256, позбавляє заявника права на отримання бюджетних коштів.

Як встановлено вище, обовязковими документами, які додаються до заявки на отримання бюджетних коштів, яка подається до комісії, є документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою.

Перевіряючи наявність у Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на момент включення підприємства до реєстру на отримання дотації документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що для повного та всебічного зясування обґрунтованості позовних вимог, у звязку з необхідністю спеціальних знань судом призначено судово- економічну експертизу по справі.

Щодо підтвердження первинними бухгалтерськими документами позивача висновку акту ревізії та довідки КРУ в АРК в частині безпідставності отримання позивачем в 2007 році дотацій, експертом встановлено наступне.

Так, з висновку судово-економічної експертизи № 134 від 16.11.2011 року вбачається, що на дослідження надано договір оренди земельного паю від 01.12.2006 року, укладений між власником земельного паю та ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Також для дослідження надані договори з іншими орендаторами. При цьому, реєстр договорів на дослідження не надано.

Експерт зазначає, що в наданих договорах відсутня інформація про ідентифікацію та місцезнаходження земельного паю.

З висновку експертизи вбачається, що на дослідження надані зведені бухгалтерські регістри аналітичного обліку за розрахунками з орендодавцями за договорами земельних паїв, при дослідженні яких встановлено, що у зведеному бухгалтерському регістрі по нарахуванню розрахунків з орендодавцями паїв за рахунком 67 «Розрахунки за іншими виплатами» відсутній аналітичний облік в розрізі договорів та дані про площі, які взяти в оренду. Всього нараховано оренди за земельним паям за 2007 рік в бухгалтерському рахунку підприємства в сумі: нарахування 1621603,29 гривень за 1281 обєкту обліку (1622258,26 гривень 654,97 гривень) - перекидання між обєктами обліку).

З висновку експертизи вбачається, що на дослідження були надані зведені регістри синтетичного обліку за кожний місяць аналізу рахунку 672 «Розрахунки за іншими виплатами» за 2007 рік ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Експерт зазначає, що при дослідженні бухгалтерських довідок, в яких були відображені суми нарахування встановлено, що нарахування за довідками оплати за земельні сертифікати за період 2007 рік склало 1621736,34 гривень.

В висновку експертизи зазначено, що на дослідження надано звіт про хід збору врожаю та проведенні інших польових робіт на 01.12.2007 року, при дослідженні яких встановлено, що станом на 01.12.2007 року всього скошено озимих та ярих зернових та зернобобових культур (без кукурудзи) 1917,2 га.

Експертом за результатами дослідження наданих ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» документів, встановлено, що з наданих на дослідження бухгалтерських документів встановити, за якими площами з 1713 га, під посіви на які отримана дотація в 2007 році, були оформлені документи на право користування земельною ділянкою не надається можливим, у звязку з тим, що в бухгалтерському обліку відсутні відомості про ідентифікацію та місцезнаходження паїв (всього укладено договорів оренди на 01.01.2008 року на площі 3325,2418 га).

Таким чином, проведеною експертизою не підтверджений факт того, що позивачем саме на площі 1713 га, яка була заявлена для отримання дотації, було засіяно 956,3 га озимої пшениці та 757,7 га озимого ячменю.

При цьому, суд самостійно зясував скільки договорів було укладено та зареєстровано позивачем на момент отримання дотації, тобто станом на 29.03.2007 року.

Суд, за результатами дослідження наданих Новоандріївською сільською радою договорів, укладених ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з громадянами станом на 30.03.2007 року (на момент включення підприємства до реєстру на отримання дотації) встановив, що станом на 30.03.2007 року сільською радою проведено реєстрацію 209 договорів оренди земельної частки (паю) загальною площею 555,79 умовних кадастрових гектарів, укладених ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з власниками землі.

Суд зауважує, що позивач на підтвердження своєї правової позиції по справі не надає укладених та зареєстрованих належним чином договорів між ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та власниками землі на загальну площу 1713 га станом на 30.03.2007 року (на момент включення підприємства до реєстру на отримання дотації).

Таким чином, висновки ревізії, що позивачем були зареєстровані 209 договорів, повністю знайшли своє підтвердження.

В ході зіставлення договорів оренди земельної частки (паю), зареєстрованих в Книзі 09-4 записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новоандріївської сільської ради станом на 30.03.2007 року в кількості 209 договорів з результатами розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затверджених протоколом № 1 від 11.11.2006 року, визначено фактичне місцезнаходження земельних ділянок власників земельних сертифікатів (№ лота) та площа земельних ділянок (в фізичних гектарах), яка за зареєстрованими 209 договорами оренди склала 536,0009 га.

Суд зазначає, що також ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надана карта схема фактичного розміщення посівів озимих зернових культур (пшениця, ячмінь) під врожай 2007 року в Філіалі Агроцеху № 62.

При зіставленні карти схеми фактичного розміщення площ посівів озимих культур в Філіалі Агроцеху № 62 з площею земельних ділянок за 209 договорами оренди земельних паїв, укладених ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з власниками земельних сертифікатів та зареєстрованим Новоандріївською сільською радою станом на 30.03.2007 року, встановлено, що з загальної площі сільгоспугідь, на яку є правовстановлювальні документи (536,0009 га), під посіви озимих культур в 2007 році Філіалом Агроцеху № 62 ДП «Ілліч Агро Крим» використовувалось тільки 288,3824 га, в т.ч.: озима пшениця 151,5195 га; озимий ячмінь 136,8629 га.

Цей факт під час проведення ревізії та в судовому засіданні був встановлений та підтверджений на підставі картки схеми, наданої самим позивачем.

При цьому, позивач взагалі не надав жодного доказу, що ним було засіяно 1713 га озимих пшениці та ячменю.

З вищевикладеного вбачається, що навіть земельні ділянки, на яких у позивача були на момент включення його до реєстру на отримання дотації правовстановлювальні документи - 536,0009 га, не були повністю засіяні озимими культурами. При цьому, як встановлено вище, позивач бюджетні кошти в сумі 137235,00 гривень отримав за посіви, які нібито були засіяні на загальній площі 1712 га, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено, що в 2007 році ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» отримана дотація за посіви озимих зернових культур на загальній площі 1713,00 га, в т.ч.: озима пшениця 956,00 га, озимий ячмінь 757,00 га. Однак, правовстановлювальні документи (договори оренди земельної частки (паю) були тільки на площу 288,3824 га, в т.ч.: озима пшениця 151,5195 га, озимий ячмінь 136,8629 га.

Таким чином, на площу посівів озимих зернових культур 1424,6176 га (1713,00 га - 288,3824 га) в т.ч.: озима пшениця 804,4805 га, озимий ячмінь 620,1371 га, бюджетні кошти підприємством отримані безпідставно, без наявності відповідних документів, які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, що суперечить вимогам п.7 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженому Постановою КМУ від 21.02.2007 року за № 256.

Отже, загальна сума незаконно отриманих ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» бюджетних коштів за 2007 рік склала 114555,59 гривень.

Щодо посилання позивача на довідку Новоандріївської сільської ради № 78 від 26.03.2007 року, згідно якої ДП «Ілліч Агро Крим» орендує у власників сертифікатів земельної частки (паю) земельні ділянки площею 3812га, суд зазначає наступне.

З листа Сімферопольського районного відділу ГУ МВС України в АРК від 13.11.2009 року № 4/5893 судом встановлено, що 16.09.2009 року прокуратурою Сімферопольського району порушено кримінальну справу № 10901370120 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, відносно посадових осіб Новоандріївської сільської ради Сімферопольського району, які 26.03.2007 року, зловживаючи службовим положенням, на користь третіх осіб - ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» виготовили та видали підроблену довідку про наявність договорів оренди землі, що є у підприємства, на території Новоандріївської сільської ради на площі 3812 га, що спричинило прийняттю комісією з визначення сільськогосподарських підприємств, що мають право на рослинницьку дотацію, рішення про включення ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» в реєстр підприємств, що мають право на дану дотацію.

Судом встановлено, що посадові особи Новоандріївської сільської ради Сімферопольського району притягнені до кримінальної відповідальності за вищезазначеним фактом.

Отже, довідка Новоандріївської сільської ради № 78 від 26.03.2007 року визнана підробленою, відомості, зазначені в довідці є недостовірними.

Більш того, відомості, що були зазначені в довідці про оренду 3812 га на підставі 1324 договорів були спростовані доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що довідка не може бути доказом, який підтверджує кількість укладених ДП «Ілліч Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» договорів з власниками землі, посилання позивача на вищезазначену довідку в підтвердження правомірності своєї позиції по справі є безпідставним.

При цьому, суд токож не приймає посилання позивача та третьої особи Управління агропромислового розвитку Сімферопольської районної державної адміністрації на те, що факт посіву ДП «Ілліч Агро Крим» озимого ячменю на площі 757 га і озимої пшениці на площі 956 га підтверджено безпосередньо районною комісією з виїздом на місце, про що складено відповідні акти обстеження від 15.03.2007 року.

Суд зауважує, що інформація, зазначена в вищевказаних актах обстеження посівів не відповідає дійсності, не підтверджується фактичними обставинами справи та будь-якими первинними документами, більш того, спростована дослідженими судом у судовому засіданні документами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про незаконність отримання позивачем дотаційних коштів в сумі 114555,59 гривень, законність дій КРУ в АРК щодо складення та видачі Довідки від 02.07.2005 року № 07-21/46, правомірність вимоги КРУ в АРК від 21.07.2009 року № 07-14/5013.

Отже, позовні вимоги про визнання отримання дотаційних коштів в сумі 114555,59 гривень законним, визнання дій КРУ в АРК щодо складення та видачі Довідки від 02.07.2005 року № 07-21/46 незаконними, визнання дій КРУ в АРК щодо видачі вимоги від 21.07.2009 року № 07-14/5013 незаконними, скасування вимоги КРУ в АРК від 21.07.2009 року № 07-14/5013 задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Таким чином, уточнені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.01.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 23.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні уточненого адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Трещова О.Р.

<Текст >