Ухвала суду № 21554827, 14.02.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2454/11

У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Горкавої В.Ю.,

при секретарі Погоріла К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11184731000 від 17.07.2007року та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2012року позивачка, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки позивачці особисто, не зявилася. Причини своєї неявки суду не повідомила. На повторний виклик в судове засідання, призначене на 14 лютого 2012року позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки особисто, не зявилася. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України в звязку з залишенням заяви без розгляду, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи підлягають поверненню позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №11184731000 від 17.07.2007року та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8грн.50коп., сплачений по квитанції №6007.208.1 від 16.05.2011року та 8грн.50коп. сплачений по квитанції №6007.208.3 від 16.05.2011року на розрахунковий рахунок 31411537700007, отримувач платежу ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача УДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37грн.00коп., сплачені по квитанції №6007.208.4 від 16.05.2011року на розрахунковий рахунок 31216259700007, отримувач платежу ВДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача УДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В.Ю.Горкава