Вирок № 21551858, 08.02.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/56/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.02.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Талат О.А.

с участием прокурора Кима Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 1997 и 2006 года рождения, судимого 13.10.2010 года Лисичанским городским судом по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В начале марта 2011 года примерно в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущество, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 250 грн. с деньгами на счету в сумме 30 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 280 грн.

В начале сентября 2011 года в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущество, повторно, проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил лом черного металла массой 60 кг, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 144 грн.

29 сентября 2011 года в 11 часов, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по адресу АДРЕСА_4, под вымышленным надуманным предлогом для выполнения работ на стройке, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_4, завладел ударным электрическим молотом фирмы «Титан», причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 3038 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что в начале марта 2011 года днем, после употребления пива, находясь в гостях в доме АДРЕСА_2, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_2, который продал незнакомому мужчине. В начале сентября 2011 года днем он проник в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитил железную кровать массой примерно 60 кг, которую продал. 29 сентября 2011 года в 11 часов находясь на территории стройки по адресу АДРЕСА_4, под вымышленным предлогом, якобы для выполнения работ на стройке, попросил у ОСОБА_4 отбойный молоток, который продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 показал (л.д. 7), что в начале марта 2011 года у него в гостях в доме АДРЕСА_2 находился ОСОБА_1, с которым они пили пиво. После ухода ОСОБА_1 он обнаружил пропажу мобильного телефона «Самсунг»с деньгами на счету в сумме 30 грн. Ущерб не возмещен.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала (л.д. 75), что в начале сентября 2011 года она обнаружила, что из домовладения, расположенного по адресу АДРЕСА_3, пропала железная кровать.

Потерпевший ОСОБА_4 показал (л.д. 32), что 29 сентября 2011 года примерно в 11 часов к нему обратился ОСОБА_1 с просьбой дать ему отбойный молоток для работы на стройке до 16 часов. Он поверил ОСОБА_1 и дал молоток. В указанное время ОСОБА_1 молоток не вернул. Ущерб не возмещен.

Свидетель ОСОБА_5 показал (л.д. 38), что 29 сентября 2011 года он приобрел у ранее незнакомого ОСОБА_1 отбойный молоток. ОСОБА_1 пояснил, что молоток принадлежит ему. Впоследствии молоток он продал незнакомому мужчине.

Свидетель ОСОБА_6 показал (л.д. 57), что в начале марта 2011 года он приобрел у ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг»без документов. ОСОБА_1 пояснил, что телефон принадлежит ему. Телефон он впоследствии продал.

Свидетель ОСОБА_7 показал (л.д.78), что в начале сентября 2011 года он приобрел у ОСОБА_1 металлическую кровать массой примерно 60 кг как лом металла. ОСОБА_1 пояснил, что кровать принадлежит ему.

Стоимость похищенного подтверждается заключениями судебно-товароведческих экспертиз № 1557/550 от 10.10.2011 года (л.д. 52-53), № 1546/548 от 6.10.2011 года (л.д. 64-65), справкой (л.д. 71).

С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу); по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенную с проникновением в жилище; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: не работает, положительно характеризуется в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей, заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, а также то, что ОСОБА_1 совершил преступления в период испытания по приговору Лисичанского городского суда от 13.10.2010 года, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст.ст.70, 71, 72 УК Украины.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 787 грн. 92 коп.

Гражданские иски в установленном законом порядке не заявлены, что не лишает потерпевших возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

·по ст.185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

·по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

·по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 13.10.2010 года в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, что, на основании ст.72 УК Украины, соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 30 сентября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) грн. 92 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья