Вирок № 21551859, 15.02.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/22/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Талат О.А.

с участием прокурора Кима Р.В.

защитникаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, судимого 12.02.2010 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год, 1.04.2011 года Ленинским районным судом города Луганска по ст.ст.199 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 3 года, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

02.05.2011 года примерно в 10 часов подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, проник в дом по адресу АДРЕСА_2, откуда тайно похитил ноутбук производителя «HP»модели «Presario»СQ 56-151 SR стоимостью 3164 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

15.06.2011 года в дневное время ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь возле дома АДРЕСА_2, заведомо не имея права на распоряжение указанным домом, сообщив ОСОБА_4 ложные данные о принадлежности ему дома и наличии у него права распоряжения им, продал ОСОБА_4 указанный дом, завладев таким образом его деньгами в сумме 4000 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

25.06.2011 года в дневное время ОСОБА_2, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, находясь возле дома 11 по улице Достоевского города Лисичанска, заведомо не имея права на распоряжение автомобилем ВАЗ 21104 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, сообщив ОСОБА_7 ложные данные о принадлежности ему автомобиля, продал ОСОБА_7 указанный автомобиль, завладев таким путем его деньгами в сумме 12000 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступления, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 25 июня 2011 года примерно в 14 часов к нему приехал на автомобиле ВАЗ 2110 стального цвета, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, предложил приобрести у него указанный автомобиль под разборку. На его вопрос ему ли принадлежит автомобиль, он пояснил, что автомобиль принадлежит ему и оформлен на него по генеральной доверенности. Как пояснил ОСОБА_2, он утерял доверенность и техпаспорт на автомобиль. Он поверил ОСОБА_2 и вечером передал ему деньги в сумме 12000 грн. Автомобиль он оставил у двора своего дома. Водительская дверца автомобиля была незапертая. 29 июня 2011 года в 03 часа он обнаружил, что ВАЗ 2110, который он приобрел у ОСОБА_2 отсутствует в месте, где он его припарковал.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что с 1 мая 2011 года она снимала дом по адресу АДРЕСА_2 у ОСОБА_2. 2 мая 2011 года примерно в примерно в 14 часов она пришла домой и обнаружила, что входная дверь и окна в доме заперты, из дома похищен принадлежащий ей ноутбук производителя «HP». Через неделю ОСОБА_2 сознался в совершении кражи принадлежащего ей ноутбука.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в июне 2011 года он решил приобрести домовладение по адресу АДРЕСА_2. Ему стало известно, что оно принадлежало покойной ОСОБА_8. 15 июня 2011 года в дневное время он проезжал по улице Крохмаля города Лисичанска, к нему подошел ОСОБА_2 и пояснил, что он является фактическим наследником домовладения. ОСОБА_2 также пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому он продает указанное домовладение под разборку за 4000 грн. На таких условиях он согласился приобрести домовладение и в присутствии свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 передал ОСОБА_2 деньги в сумме 4000 грн., в подтверждение передачи денег ОСОБА_2 написал ему расписку.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил (л.д. 44), что у него в собственности совместно с матерью имеется автомобиль марки ВАЗ 21104, гос. номер НОМЕР_1 серого цвета, купля-продажа которого оформлена по генеральной доверенности. У него есть товарищ ОСОБА_2. В июне 2011 года он дал свой автомобиль ОСОБА_2 для того чтоб он временно поездил на нём. 25 июня 2011 года примерно в 21 час к нему домой зашёл ОСОБА_2 и пояснил, что в районе супермаркета «Абсолют» он встретил парней, которым он должен деньги в сумме 10000 грн., так как у него этих денег не было, они сказали ему, чтоб он заложил мою машину. После этого он поехал на разборку к знакомому парню по имени ОСОБА_2, и заложил мою машину за 10000 грн. Он стал возмущаться, поскольку не понимал, как он мог заложить автомобиль без его согласия и без документов. Как он пояснил, что полученные деньги он отдал этим парням, кто эти парни он мне не пояснял. Так же пояснил, что он изначально всё это сделал для того, чтобы потом забрать у ОСОБА_2 автомобиль без ведома самого ОСОБА_2, поскольку ОСОБА_2 оставлял купленные им под разборку автомобили у двора своего дома. Кроме того ОСОБА_2 пояснил, что в случае невозможности забрать автомобиль без ведома ОСОБА_2 ему нужно будет с документами прийти к ОСОБА_2 и забрать мою машину как законному владельцу. Он согласился. 29 июня 2011 года примерно в 2 часа он вместе с ОСОБА_2 подошли к двору ОСОБА_7, машина была припаркована возле двора. Машина заводилась любым ключом, а дверцы не закрываются. Они забрали машину, которую отогнали домой к ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что после смерти его жены осталось наследство домовладение по адресу АДРЕСА_2. Завещения покойная не оформила. Его внук ОСОБА_2 отношения к домовладению не имел. Ему внук никаких денег полученных от ОСОБА_4 не передавал, также ничего не говорил по этому поводу. Умысла и сговора с ОСОБА_2 на мошенничество он не имел.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил (л.д. 114), что 15 июня 2011 года он и ОСОБА_4 возвращались из города Луганска. По пути ОСОБА_4 пояснил, что ему нужно проехать по делу. Они подъехали ко двору дома АДРЕСА_2. Возле двора они встертились с ОСОБА_2 и ОСОБА_9. ОСОБА_4 и ОСОБА_2 стали вести беседу по поводу купли-продажи указаного домовладения. ОСОБА_2 указал, что он является собственником указанного домовладения и намерен его продать под разборку. Тогда ОСОБА_4 предложил приобрести указанное домовладение. ОСОБА_2 согласился его продать. Тогда ОСОБА_4 в его и в присутствии ОСОБА_9 передал ОСОБА_2 4000 грн., о чем ОСОБА_2 написал расписку.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил (л.д. 105), что в начале июня 2011 года его знакомый ОСОБА_4 пояснил ему, что намерен приобрести домовладение по адресу АДРЕСА_2. Как пояснил ОСОБА_4, дом принадлежал покойной ОСОБА_8, умершей в 2003 году, на которую были оформлены документы о праве собственности. Как ему пояснили муж покойной ОСОБА_8 и внук ОСОБА_2, они являются наслідниками. После этого, ОСОБА_4 приобрел у ОСОБА_2 указанный дом за 4000 грн., о чем имеется расписка, но оформить сделку можно только после принятия наследства и переоформления документов на ОСОБА_8 ОСОБА_4 попросил его заняться оформлением документов купли-продажи дома по указанному адресу. 21 июня 2011 года он встретился с ОСОБА_8, они проехали к нотаріусу, где ОСОБА_8 выдал на его имя доверенность на право оформления документов на наследство. ОСОБА_2 пояснил, что он получил от ОСОБА_4 деньги в полном объеме за дом по адресу АДРЕСА_2, а ОСОБА_8 по его просьбе подпишет необходимые документы. После этого он начал заниматься оформлением документов на право на наследство на дом. Примерно в июле 2011 года он пришел к ОСОБА_8 с просьбой передать ему технический паспорт и домовую книгу на домовладение по адресу АДРЕСА_2, его паспорт и идентификационный код, но тот отказался передать ему документы, ничем этого не мотивируя. До настоящего времени ОСОБА_2 и ОСОБА_8 не предоставили ему документы для оформления наследства.

Согласно копии расписки от 25.06.2011 года (л.д. 8), ОСОБА_2 продал автомобіль ВАЗ 21010номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_7

Согласно копии расписки от 15.06.2011 года (л.д. 89), ОСОБА_2 продал принадлежащее ему по наследству домостроение по адресу АДРЕСА_2, на основании того, что он является законным наследником ОСОБА_12, ОСОБА_4 в присутствии двух свидетелей. Деньги за домостроение получил, претензий не имеет.

Согласно справки ЛКП «БТИ»от 3.08.20111 года (л.д. 96), право собственности на жилой дом АДРЕСА_2 зарегистрировано за ОСОБА_12

В ходе выемки 29.06.2011 года (л.д. 16), у ОСОБА_2 изъят автомобиль ВАЗ 21104 государственный номер НОМЕР_1, который передан под сохранную расписку ОСОБА_6 (л.д. 20)

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1142/396 от 15.07.2011 года (л.д. 75-76), стоимость ноутбука марки «HP», похищенного у ОСОБА_13 может составлять 3164 грн.

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления.

Поскольку ОСОБА_2 совершил преступления в период испытания по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 1.04.2010 года, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и при назначении наказания в отношении последнего применяет правила ст.71 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 393 грн. 96 коп.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен, что не лишает потерпевших возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст.190 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Луганска от 1.04.2011 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) в сумме 393 (триста девяносто три) грн. 96 коп.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, передать ОСОБА_6

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: